АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-1505/2025
«25» июля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 22.07.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2025.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Митиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в формате веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Инжиниринг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж», г. Севастополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности и неустойки по договору № М/16-08/24 от 16.08.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами
и встречному исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж», г. Севастополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Инжиниринг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от ООО «Эксперт-Инжиниринг»: ФИО1 – представитель по доверенности от 21.05.2024;
от ООО «Севпроектмонтаж»: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2025;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Инжиниринг» (далее – истец, ООО «Эксперт-Инжиниринг») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» (далее – ответчик, ООО «Севпроектмонтаж») о взыскании 3 299 580 руб. неосновательного обогащения, 95 762 руб. неустойки за период с 11.11.2024 по 22.01.2025 по договору № М/16-08/24 от 16.08.2024, 13 288,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2025 по 29.01.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 29.04.2025 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «Севпроектмонтаж» к ООО «Эксперт-Инжиниринг» о взыскании 4 788 100 руб. неосновательного обогащения, 404 384 руб. неустойки за период с 02.10.2024 по 22.01.2025, 256 196,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2025 по 25.04.2025, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 18.06.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 22.07.2025.
Судом установлено, что в материалы дела от ООО «Эксперт-Инжиниринг» поступило уточненное исковое заявление, согласно которому он просит взыскать с ответчика 3 299 580 руб. задолженности, 95 762 руб. неустойки за период с 11.11.2024 по 22.01.2025 по договору № М/16-08/24 от 16.08.2024, 13 288,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2025 по 29.01.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
На основании статей 49, 159 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Представитель ООО «Эксперт-Инжиниринг» поддержал первоначальный иск, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
Представитель ООО «Севпроектмонтаж» поддержал встречный иск, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.
Из материалов дела следует, что 16.08.2024 между ООО «Севпроектмонтаж» (заказчик) и ООО «Эксперт-Инжиниринг» (подрядчик) был заключен договор на выполнение проектных работ № М/16-08/24, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик, на основании задания на проектирование (приложение к договору) и предоставленных заказчиком исходных данных, принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке проектно-сметной и рабочей документации по объекту: «Зерновой комплекс» морского порта Мариуполь, расположенного по адресу: 287510, Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <...>, в соответствии с условиями договора, (далее — работа и объект соответственно) (пункт 1.1. договора).
Работы выполняются в соответствии с заданием на проектирование, законодательством Российской Федерации и действующими, утвержденными в установленном порядке стандартами, нормами, правилами.
Согласно пункту 2.1. договора работа, предусмотренная настоящим договором, выполняется подрядчиком в следующие сроки:
разработка проектно-сметной документации, включая выполнение обследований и согласование с заказчиком (1 этап работы) — до 01 октября 2024 года; разработка рабочей документации (2 этап работы)30 (тридцать) рабочих дней с даты получения положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости.
В соответствии с пунктом 3.1. договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 11 970 250,00 руб., в том числе НДС (20%) 1 995 041,67 руб., и состоит из:
- стоимости работ по разработке проектно-сметной документации (ПСД), включая проведение обследований, — 8 087 680,00 руб.;
- стоимости работ по разработке рабочей документации (РД) — 3 819 570 руб.
Стоимость работ по договору указана с учетом использования в проектном решении оборудования завода-изготовителя ООО «Эксперт-Инжиниринг» (ИНН <***>).
Стоимость работ включает в себя все затраты на выполнение работ, затраты на транспортировку, уплату налогов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с исполнением обязательств по договору.
Согласно пункту 3.2. договора заказчик производит оплату общей стоимости работ по настоящему договору в следующем порядке:
1) Первый платеж в размере 40% от общей стоимости работ, указанной в п. 3.1. договора, в размере 4 788 100 руб. заказчик перечисляет на лицевой счет подрядчика, открытый для учета операций не участника бюджетного процесса в территориальном органе Федерального казначейства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Первый платеж (аванс) перечисляется в течение 10 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком лицевого счета, открытого в территориальном органе Федерального казначейства и на основании счета, выставленного подрядчиком, Реквизиты лицевого счета подлежат внесению в настоящий договор путем подписания сторонами дополнительного соглашения.
2) Второй платеж в размере 40% от общей стоимости работ, указанной в п. 3.1. договора, в размере 4 788 100 руб. заказчик перечисляет на лицевой счет подрядчика, в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком накладной на передачу результата работ (ПСД с учетом устранения замечаний заказчика — при их наличии). Подрядчик обязан выставить счет.
3) Третий платеж в размере 20% от общей стоимости работ, указанной в п. 3.1. договора, в размере 2 394 050 руб. заказчик перечисляет подрядчику в течение 10 рабочих дней с даты предоставления подрядчиком рабочей документации (с учетом устранения замечаний заказчика — при их наличии) и подписании сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору. Подрядчик обязан выставить счет.
Заказчик 29.08.2024 платежным поручением № 484 перечислил подрядчику аванс в размере 4 788 100 руб.
Письмом № 712 от 04.10.2024 заказчик заявил подрядчику требование об исполнении обязательств по договору.
Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по разработке проектно-сметной документации и направил результат работ в электронном виде на согласованный в пункте 5.1. договора адрес электронной почты заказчика письмами от 01.10.2024, 08.10.2024 и 10.10.2024 (том 1 л.д. 103-105).
В ответ на указанные письма заказчик направил на адрес электронной почты подрядчика мотивированные отказы от приемки работ: письмо № 762 от 15.10.2024 – в ответ на письмо подрядчика от 01.10.2024 (том 1 л.д. 106-107), письмо № 782 от 21.10.2024 – в ответ на письмо подрядчика от 08.10.2024 (том 1 л.д. 108-110).
В свою очередь подрядчик направил ответ на мотивированный отказ от приемки работ № 54-10/24 от 21.10.2024 (на письмо заказчика от 15.10.2024) – по электронной почте 22.10.2024, а также ответ на мотивированный отказ № 64-140/24 от 25.10.2024 (на письмо заказчика от 21.10.2024) – по электронной почте 25.10.2024 (том 1 л.д. 111-117).
Указанные ответы на мотивированные отказы содержали сведения об устранении заявленных замечаний (за исключением замечаний, которые не соответствуют договору № М/16-08/24 от 16.08.2024).
Заказчик в письме № 794 от 23.10.2024 направил ответ на письмо подрядчика от 21.10.2024, полученное по электронной почте 22.10.2024.
В связи с неподписанием заказчиком направленных актов о приемки выполненных работ и отсутствием мотивированного отказа от их подписания, подрядчиком в адрес заказчика была направлена претензия № 89-11/24 от 13.11.2024 с требованием об оплате выполненных работ и с уведомлением о приостановлении исполнения обязательств по договору до исполнения заказчиком встречных обязательств по оплате.
Подрядчиком в адрес заказчика 28.12.2024 было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № М/16-08/24 от 16.08.2024 на основании пункта 10.1.3. указанного договора, а 29.01.2025 – претензия об оплате задолженности и неустойки по договору от 16.08.2024 и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Полагая, что замечания, изложенные в мотивированных отказах, подрядчиком не устранены, результат работ по разработке проектно-сметной документации не передан, а также с учетом его одностороннего отказа от исполнения спорного договора, заказчик направил в адрес подрядчика претензию № 30 от 24.01.2025 с требованием возвратить неотработанный аванс, уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Неисполнение требований взаимных претензий послужило основанием для обращения подрядчика и заказчика в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все в совокупности, суд исходит из следующего.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора № М/16-08/24 от 16.08.2024, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (подряда на выполнение проектных и изыскательских работ).
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).
Как указано в пункте 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.
Общие положения о договоре подряда, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, также подлежат применению к отдельным видам договора подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) если иное не установлено правилами об этих видах договоров.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
На основании статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 762 ГК РФ).
Одним из обстоятельств, подлежащих установлению в целях правильного разрешения спора, является факт приема-передачи результата работ в виде разработанной проектно-сметной документации и соответствие указанной документации условиям договора и действующим нормативным документам.
Сторонами не оспаривается факт поступления 01.10.2024, 08.10.2024, 10.10.2024 и 25.10.2024 заказчику от подрядчика проектно-сметной документации, акта приема-передачи комплекта проектной документации в ходе электронной переписки сторон, обусловленной исполнением договорных обязательств по передаче результата работ.
Как указывает подрядчик, направленная им 25.10.2024 проектно-сметная документация была откорректирована с учетом ранее направленных замечаний заказчика. В свою очередь заказчик полагает, что подрядчиком не были устранены все обозначенные им в письмах от 15.10.2024, 21.10.2024, 23.10.2024 замечания, а также не представлены результаты инженерных изысканий.
На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
На основании статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Согласно пункту 5.1. договора по окончании разработки проектно-сметной документации подрядчик уведомляет заказчика и передает ему при этом посредством электронной почты по адресу a.hoptinsky@yandex.ru проектно-сметную документацию в электронном виде, а также подписанные со своей стороны акт передачи проектно-сметной документации. Предоставление документации производится с сопроводительным письмом.
В соответствии с пунктом 5.2. договора заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения документов от подрядчика вправе направить подрядчику письменные возражения/замечания по объему, качеству и/или иным недостаткам представленной документации.
В случае, если заказчик в установленный срок не направляет подрядчику письменные возражения/замечания, работы считаются выполненными подрядчиком в полном объёме, надлежащего качества и в дату предоставления документации заказчику.
При отсутствии возражений/замечаний при приемке результатов работ в электронном виде, заказчик уведомляет об этом подрядчика, подписывает со своей стороны акт передачи проектно-сметной документации и отправляет подрядчику.
В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ подрядчик обязан устранить замечания в течение (десяти) календарных дней со дня их получения за свой счет, при условии, что они не выходят за пределы задания на проектирование и содержания работы в целом. Повторное предъявление и повторная приемка работ после устранения замечаний, осуществляется в порядке, установленном для первоначальной сдачи-приемки работ.
В силу пункта 4 стать 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В силу части 2 статьи 65 АПК РФ заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11).
Как следует из представленных в материалы дела документов, последние из заявленных заказчиком замечаний направлены в адрес подрядчика письмами от 21.10.2024 и 23.10.2024.
Письмом № 54-10/24 от 21.10.2024 подрядчик уведомил заказчика об устранении изложенных им в мотивированном отказе от 15.10.2024 замечаний путем внесения соответствующих изменений в разделы 6 и 7 проектной документации за исключением замечаний, которые не соответствуют договору от 16.08.2024 и содержанию работ в целом.
Письмом № 64-10/24 от 25.10.2024 подрядчик уведомил заказчика об устранении изложенных им в мотивированном отказе от 21.10.2024 замечаний путем внесения соответствующих изменений в раздел 12 «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства» за исключением замечаний, которые не соответствуют договору от 16.08.2024 и содержанию работ в целом.
Направление подрядчиком документации осуществлялось на адрес электронной почты a.hoptinsky@yandex.ru в соответствии с пунктом 5.1. договора.
Мотивированных возражений в отношении направленной 25.10.2024 документации в порядке пункта 5.2. договора заказчиком направлено не было.
С учетом заявленных при рассмотрении настоящего дела заказчиком возражений в отношении соответствия направленной в его адрес проектно-сметной документации условиям договора и нормативным требованиям, судом разъяснялось участникам спора право на применение специальных знаний для установления обстоятельств спора в порядке статьи 82 АПК РФ (определение суда от 18.06.2025). Стороны не выразили волю на проведение специальных экспертных исследований по делу.
Поскольку стороны не выразили согласия на проведение судебной экспертизы для установления соответствия направленных подрядчиком по электронной почте документов условиям договора и технического задания, а также использования или возможности использования указанных документов в хозяйственной деятельности заказчика, на основании пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Исходя из содержания пункта 5.2. договора и положений статей 720, 753 ГК РФ, при наличии факта получения заказчиком предъявленного подрядчиком к приемке комплекта документации, бремя доказывания обоснованности отказа от приемки и несоответствия указанной документации условиям договора, технического задания и пр., возлагается на заказчика.
Доказательств направления подрядчику мотивированных возражений на представленные им документы после 25.10.2024 заказчиком в материалы дела не представлено.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В отношении изложенных в отзыве и встречном исковом заявлении доводов заказчика о непредоставлении подрядчиком результатов инженерных изысканий суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
В соответствии части 5.2. статьи 48 ГрК РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.
Частью 13 статьи 48 ГрК РФ установлено, что состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации и дифференцируются применительно к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам), а также в зависимости от назначения объектов капитального строительства, видов работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства), их содержания, источников финансирования работ и выделения отдельных этапов строительства, реконструкции в соответствии с требованиями настоящей статьи и с учетом следующих особенностей:
1) подготовка проектной документации осуществляется в объеме отдельных разделов применительно к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам), а также на основании задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при реконструкции объектов капитального строительства (в случае проведения реконструкции объекта капитального строительства);
2) проект организации строительства объектов капитального строительства должен содержать проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей (в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);
3) содержащиеся в проектной документации решения и мероприятия должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (в случае подготовки проектной документации для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов);
4) проектная документация должна включать раздел "Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства" (в случаях, если строительство, реконструкция, снос финансируются с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, указанных в части 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса, капитальный ремонт финансируется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 настоящего Кодекса);
5) в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», статьей 30 Федерального закона от 21 ноября 1995 года № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», пунктами 2 и 3 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в состав проектной документации в обязательном порядке включаются документация, разделы проектной документации, предусмотренные указанными федеральными законами.
Оценка соответствия разделов проектной документации объекта капитального строительства, в том числе разделов проектной документации, подготовленных применительно к этапу строительства, реконструкции объекта капитального строительства, изменений в них, требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, уполномоченными на проведение экспертизы проектной документации, до направления проектной документации на экспертизу проектной документации. Порядок такого экспертного сопровождения, в том числе порядок и сроки согласования указанных в настоящей части разделов проектной документации, устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае, если при проведении указанной в настоящей части оценки отсутствуют результаты инженерных изысканий, такая оценка может осуществляться одновременно с оценкой результатов инженерных изысканий, проводимой в соответствии с частью 6.1 статьи 47 настоящего Кодекса (часть 15.5 статьи 48 ГрК РФ).
В пункте 14 Задания на проектирования сторонами предусмотрено выполнение инженерных изысканий, необходимых для разработки проектно-сметной и рабочей документации. Инженерные изыскания предоставляются в виде оформленных отчетов и в редактируемом формате.
При этом в пункте 38 Задания на проектирование установлено, что проектную документацию разработать в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87:
Стадия П
Раздел 6 «Технологические решения»;
Раздел 7 «Проект организации строительства»;
Раздел 12 «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства»;
В составе раздела 7 включить информацию о демонтаже существующих конструкций, подлежащих демонтажу, информацию о необходимости замены инженерных коммуникаций в виде ведомости объемов работ. В случае необходимости разработать ППР на отдельные виды работ.
Пунктом 46.2 Задания на проектирование предусмотрено выполнение инженерных изысканий необходимых для разработки проектно-сметной и рабочей документации подрядчиком.
Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» утверждено соответствующее Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, согласно пункту 3(3) которого состав разделов проектной документации для реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (включая линейные объекты) определяется заказчиком в соответствии с пунктами 3(1) и 3(2) настоящего Положения в зависимости от содержания работ, выполняемых при реконструкции, капитальном ремонте, а также с учетом требований пункта 3(4) настоящего Положения и указывается в задании на проектирование.
Согласно пункту 3(4) Положения состав разделов проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (включая линейные объекты) должен включать смету на строительство (этап строительства), реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства в случаях, если строительство, реконструкция, снос финансируются с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, указанных в части 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а капитальный ремонт финансируется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исходя из совокупного толкования положений Постановления Правительства РФ от 16.02.20208 № 87, условий Задания на проектирование, в том числе состава разделов подлежащей разработке проектно-сметной документации, прямо не следует, что проектно-сметная документация на данной стадии не могла быть принята без результатов инженерных изысканий. Само по себе непредоставление результатов инженерных изысканий не свидетельствует о ненадлежащем качестве представленной подрядчиком проектно-сметной документации.
Кроме того, исходя из положений статей 720, 753 ГК РФ, а также пункта 5.2. договора следует, что при исполнении подрядчиком обязательства по выполнению работ и предъявлению их к приемке, возникает встречное обязательство заказчика по проверке результатов работ и их приемке, результатам которой является либо подписания акта выполненных работ, либо направление мотивированного отказа от его подписания с указанием соответствующих недостатков, препятствующих осуществлению приемки работ. Заказчик в мотивированных отказах от 15.10.2024 и 21.10.2024, письме от 23.10.2024 не уведомлял подрядчика о необходимости представить результаты инженерных изысканий наряду с иной документацией.
С учетом изложенного, суд полагает необоснованным довод заказчика о том, что работы не подлежали приемке ввиду непредоставления результатов инженерных изысканий.
Таким образом, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств: наличие доказательств передачи результата работ заказчику до момента получения уведомления о расторжении договора; отсутствие мотивированных возражений на направленную после устранения ранее изложенных замечаний документацию, отсутствие доказательств несоответствия результата работ по объему и качеству (его части) положениям договора и технического задания и использования или возможности использования указанных документов в хозяйственной деятельности истца, суд приходит к выводу, что подрядчиком доказан факт передачу заказчику результата работ по первому этапу по договору, в то время как заказчик не доказал наличие обстоятельств, которые исключают возникновение встречного обязательства по оплате выполненных работ.
Таким образом, с учетом положений пункта 3.2. договора обязательство по оплате выполненных работ по 1 этапу на сумму 8 087 680 руб. следует считать наступившим.
Учитывая изложенное, суд считает требование подрядчика о взыскании 3 299 580 руб. задолженности по договору № М/16-08/24 от 16.08.2024 обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречное требование заказчика о взыскании 4 788 100 руб. неосновательного обогащения – не подлежащим удовлетворению.
За просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ ООО «Эксперт-Инжиниринг» также заявлено требование о взыскании 95 762 руб. неустойки за период с 11.11.2024 по 22.01.2025 и 13 288,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2025 по 29.01.2025 и по день фактического исполнения обязательства.
ООО «Севпроектмонтаж» также заявлено требование о взыскании 404 384 руб. неустойки за период с 02.10.2024 по 22.01.2025 за просрочку выполнения работ и 256 196,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 23.01.2025 по 25.04.2025 и по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно пункту 6.1. договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ и передачи результатов работ по настоящему договору, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплатить неустойку в размере 0,l% от стоимости этапа работ по настоящему Договору за каждый день просрочки. При этом стороны согласовали, что в любом случае размер взыскиваемой с подрядчика неустойки не может превышать 5% от стоимости этапа работ, по которому заказчиком предъявлены требования.
В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом, стороны согласовали, что в любом случае совокупный размер взыскиваемой с заказчика неустойки по настоящему договору не может превышать 2% от неоплаченной суммы.
Пунктом 2.1. договора установлено, что работы по разработке проектно-сметной документации, включая выполнение обследований и согласование с заказчиком (1 этап работы), должны быть выполнены подрядчиком в срок до 01 октября 2024 года.
Из представленных в материалы дела документов и установленных судом обстоятельств приемки разработанной проектно-сметной документации следует, что в отсутствие мотивированного отказа заказчика от ее приемки после направления подрядчиком письма № 64-10/24, с учетом пункта 5.2. договора работы по разработке проектно-сметной документации (1 этап) следует считать принятыми 25.10.2024.
Согласно положениям пункта 3.2. договора второй платеж в размере 40% от общей стоимости работ, указанной в пункте 3.1. договора, в размере 4 788 100 руб. заказчик перечисляет на лицевой счет подрядчика, в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком накладной на передачу результата работ (ПСД с учетом устранения замечаний заказчика — при их наличии).
Как следует из положений статей 1, 3, 422, 431 ГК РФ и пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Из совокупного буквального толкования положений пунктов 2.1., 3.2., 5.2. договора следует, что срок оплаты выполненных подрядчиком работ – по 08.11.2024 включительно.
В связи с тем, что заказчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.
Проверив представленный ООО «Эксперт-Инжиниринг» расчет неустойки, суд установил, что подрядчиком неверно определена база для начисления неустойки: исходя из положений пункта 6.3. договора размер подлежащей взысканию с заказчика неустойки не может превышать 2% от неоплаченной суммы – 65 991,60 руб. (2% от 3 299 680 руб.).
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование подрядчика о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 65 991,60 руб. (предельного размера неустойка достигает за 20 дней просрочки, в то время как в заявленном подрядчиком периоде взыскания 72 дня).
В удовлетворении остальной части требования ООО «Эксперт-Инжиниринг» о взыскании неустойки следует отказать.
Поскольку со стороны подрядчика также имело место нарушение срока выполнения 1 этапа работ, заказчиком правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.
Проверив представленный ООО «Севпроектмонтаж» расчет неустойки, суд установил, что заказчиком неверно определен период начисления неустойки: поскольку как указано выше работы по 1 этапу следует считать принятыми 25.10.2024, то период просрочки по их выполнению составит с 02.10.2024 по 24.10.2024.
Осуществив расчет неустойки на основании пункта 6.1. договора с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование заказчика о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 186 016,64 руб. за период с 02.10.2024 по 24.10.2024.
В удовлетворении остальной части требования ООО «Севпроектмонтаж» о взыскании неустойки следует отказать.
Сторонами о снижении суммы начисленных неустоек не заявлялось, следовательно, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что подрядчиком верно определен период начисления процентов, применены действующие в соответствующие периоды размеры ключевой ставки Банка России.
Заказчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу не оспорил, контррасчета не представил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование подрядчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 339 630,74 руб. за период с 23.01.2025 по 22.07.2025, и с 23.07.2025 по день фактической оплаты задолженности (3 299 580 руб. с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
При этом суд полагает необходимым отметить, что с учетом установленного пунктом 6.3. договора ограничения размера неустойки, суммы задолженности, длительности периода просрочки и прекращения действия договора с 22.01.2025 (что сторонами не оспаривалось), в рассматриваемом случае начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период, следующий за периодом начисления неустойки, не противоречит пункту 4 статьи 395 ГК РФ, а также соответствует обеспечительному характеру применяемой меры ответственности. Иной подход позволил бы заказчику безосновательно пользоваться причитающимися подрядчику денежными средствами на нерыночных условиях.
Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2022 по делу № А40-66601/2022.
Как следует из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения ООО «Севпроектмонтаж» отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 256 196,15 руб. за период с 23.01.2025 по 25.04.2025 и с 26.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму неосновательного обогащения, также не подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные подрядчиком исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 137 049 руб. Подрядчик при обращении в суд платежным поручением № 203 от 30.01.2025 уплатил государственную пошлину в сумме 127 259 руб. В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с заказчика в пользу подрядчика 126 249 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 9 790 руб.
Заявленные заказчиком исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 195 560 руб. Заказчик при обращении в суд платежным поручением № 687 от 24.04.2025 уплатил государственную пошлину в сумме 188 460 руб. В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с подрядчика в пользу заказчика 6 166 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также с заказчика в доход федерального бюджета – 7 100 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Инжиниринг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж», г. Севастополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Инжиниринг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 299 580 руб. задолженности и 65 991,60 руб. неустойки по договору № М/16-08/24 от 16.08.2024, 339 630,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2025 по 22.07.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 23.07.2025 по день фактической оплаты задолженности (3 299 580 руб. с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 126 249 руб. расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Инжиниринг» отказать.
2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж», г. Севастополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Инжиниринг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж», г. Севастополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 186 016,64 руб. неустойки за период с 02.10.2024 по 24.10.2024 по договору № М/16-08/24 от 16.08.2024, а также 6 166 руб. расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» отказать.
3. В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ произвести зачет взысканных сумм в размере 186 016,64 руб. неустойки за период с 02.10.2024 по 24.10.2024 по договору № М/16-08/24 от 16.08.2024 и 6 166 руб. расходов по государственной пошлине по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж», г. Севастополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к сумме взысканной государственной пошлины в размере 126 249 руб. и части взысканной суммы неустойки в размере 65 933,64 руб. по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Инжиниринг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>).
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж», г. Севастополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Инжиниринг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 299 580 руб. задолженности и 57,96 руб. неустойки по договору № М/16-08/24 от 16.08.2024, 339 630,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2025 по 22.07.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 23.07.2025 по день фактической оплаты задолженности (3 299 580 руб. с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж», г. Севастополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 16 890 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.
Судья В.В. Митина