Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-16634/2024
« 30 » января 2026 года
Резолютивная часть оглашена 21.01.2026
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании права собственности,
третьи лица:
1. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),
2. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще
установил:
в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) к ответчику Администрации Борисоглебского городского округа
Воронежской области (далее по тексту – ответчик, Администрация) о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 33,7 кв.м.
Определением суда от 14.10.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 25.11.2024.
Определением суда от 25.11.2024 судебное заседание назначено на 21.01.2025.
Определением суда от 21.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2, судебное заседание отложено на 19.03.2025.
Определением суда от 19.03.2025 судебное заседание отложено на 23.04.2025.
Определением суда от 05.05.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ (394006, <...>) ФИО3, на разрешение экспертов поставить вопросы:
«1. Соответствует ли нежилое здание площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> зд. 65Л, с кадастровым номером 36:04:0102021:497 градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?
2. Создает ли нежилое здание площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> зд. 65Л, с кадастровым номером 36:04:0102021:497, угрозу жизни и здоровью граждан?».
На время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.
21.11.2025 нарочным (согласно отметке канцелярии) поступило заключение эксперта № 2749/6-3-25 от 14.11.2025, счет на оплату экспертизы.
Согласно ст. 146 АПК РФ, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Определением суда от 24.11.2025 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу.
В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежаще.
Судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании производство по делу возобновлено.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 12.01.2026 объявлялся перерыв до 21.01.2026. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
Из материалов дела следует, истец по договору купли-продажи от 12.05.2008 г. приобрел у ФИО2 нежилое здание с кадастровым номером 36:04:0102021:497 обшей площадью 31,9 кв.м.. находящийся <...> зд. 65Л, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 36:04:0102021:53 площадью 79 кв.м. с решенным использованием магазины, торговые комплексы, выставочные комплексы.
ФИО2 магазин принадлежал на основании следующих документов:
- разрешения на строительство временного сооружения торгового павильона по генплану размером 9.0 х 5.0 кв.м. выданного 12.04.2000г., что подтверждается постановлением администрации города Борисоглебска-района Воронежской области № 416;
- распоряжения администрации города Борисоглебска-района Воронежской области от 16.02.2001 г № 158-р о создании государственной комиссии по приемке в эксплуатацию временного торгового павильона ИП ФИО2 по ул. Бланская
- акта от 20.02.2001г. государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию о приемке в эксплуатацию временного торгового о павильона по адресу: <...>. поз. 10.
Согласно вышеуказанного акта стены павильона кирпичные с внутренним утеплением; фундамент павильона ленточный армированный по всему периметру; перекрытия - деревянные балки; кровля- односкатная, шиферная с утеплителем; внутренняя отделка - полы из керамической плитки, потолок подвесной, стены-пластиковые панели. Отопление - электрическое.
- постановления администрации города Борисоглебска-района от 21.02.2001г. № 233 об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию выстроенного временного торгового павильона по ул. Бланская ИП ФИО2
Распоряжением КУМИ администрации г. Борисоглебска-района № 311 от 21.03.2001г. ИП ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок площадью 45,0 кв.м. для строительства и эксплуатации торгового павильона временного строения. 21.03.2001 г. заключен договор аренды земельного участка площадь 45,0 кв.м., расположенный по адресу: <...> позиция № 10 для строительства торгового павильона. Постановлением от 22.03.2001г. № 414 временному торговому павильону присвоен разряд магазина, подходящего под статус стационарной торговой сети.
02.08.2016г. вступившим в законную силу решением Борисоглебского городского суда по делу № 2-1445/16 (т.1, л.д. 68) признано постановление администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области № 561 от 03.03.2015 года «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО1» недействительным в части указания площади земельного участка, расположенного по адресу: <...>, позиция № 10, и считать, что ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 79 кв.м. из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № 36:04:0102021:53 для эксплуатации торгового павильона, расположенный по адресу: <...>. позиция № 10. Признан договор аренды земельного участка № 23 от 03.03.2015 г. недействительным в части указания площади земельного участка. Признан акт приема-передачи в аренду земельного участка от 03.03.2015 г. недействительным в части указания площади земельного участка: - границы земельного участка с кадастровым номером № . расположенного по адресу: <...> считать измененными и равными:
по передней меже -0,50м.+ 9,0 м+0,55м;
по задней меже -10,05 м;
по левой меже – 7,90 м;
по правой меже – 7,90м
16.01.2017 г. постановлением администрации Борисоглебского городского округа изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102021:53 площадью 79 кв.м., из категории земель населенных пунктов, местоположение: <...> позиция 10 расположенного в границах территориальной зоны ОД-1 (зона объектов культуры, общественно-делового и коммерческого назначения (общегородской центр), с «для эксплуатации временного торгового павильона» на «магазины, торговые комплексы,
выставочные комплексы», который соответствует виду разрешенного использования земельного участка, установленного классификатором (код 4.4- магазины).
Постановлением администрации от 15.03.2019г. № 715 земельному участку с кадастровым номером 36:04:0102021:27 (поз. 10) присвоен адрес: Воронежская область, Борисоглебский городской округ, <...>.
13.12.2019|. письмом администрации № 13419 согласован капитальный ремонт фасада нежилого здания в соответствии с цветовым решением «Дизайн проекта реконструкции фасадов торговых павильонов».
20.05.2021г. письмом администрации № 526 сообщено о продлении договора аренды на неопределенный срок.
В настоящее время нежилое здание, расположенное по адресу: <...>. 65Л состоит из торгового зала площадью 33,7 кв.м, санузла площадью 1,9 кв.м, установлен навес площадью 11,9 кв.м.
Ответчик в письменном отзыве нее возражал против иска.
Ссылаясь на необходимость проведения государственной регистрации права собственности на спорный объект, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд первой инстанции считает требования иска подлежащими удовлетворению, на основании следующего.
В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.
В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального
строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом частью 1 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляло собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Пунктом 1 статьи 213 ГК РФ установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Основания приобретения права собственности определены в главе 14 ГК РФ.
Вместе с тем способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.
Иск о признании права - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.
При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения заявленного права собственности.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 19.10.2010 N 1312-О-О, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права
собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало действия. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Кроме того, как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, суды выясняют, учтены ли при возведении самовольной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и местоположения объекта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются
гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Общие положения о договоре аренды урегулированы параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 статьи 607 которой законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных объектов. Из смысла и содержания указанных норм права следует, что нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками. Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, закреплены в статье 39.1 ЗК РФ.
Из материалов дела следует, что спорный объект используется по своему назначению, в рассматриваемом случае земельный участок использовался истцом без нарушения земельного законодательства. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. С целью установить, допущены ли при реконструкции спорного объекта недвижимости нарушения градостроительных, строительных норм и иных норм и правил, в соответствии со статьей 82 АПК РФ определением суда по ходатайству истца по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.
Как следует из заключения эксперта № 2749/6-3-25 от 14.11.2025 подготовленного экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции РФ» ФИО3
По вопросу № 1: Соответствует ли нежилое здание площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 36:04:0102021:497 градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?
Исследуемое нежилое здание площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> д.б5Л, с кадастровым номером 36:04:0102021:497, регламентируется требованиями норм и правил (исходя из поставленного вопроса) по следующим показателям:
1) По расположению относительно границ земельного участка, исследуемое нежилое здание площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: Воронежская обл., г.
Борисоглебск, ул. Бланская, д.65Л, с кадастровым номером 36:04:0102021:497, не соответствует требованиям Приказа министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области от 13.02.2024 Nº 45-01-04/38 "Об утверждении правил землепользования и застройки Борисоглебского городского округа Воронежской области", т.к. расстояние от границ земельного участка составляет от 0,1 м. до 2,9м., при регламентируемых 3,0м.
2) По функциональному назначению, внутренним параметрам исследуемое нежилое здание площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 36:04:0102021:497, соответствует требованиям "СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиГ 31-06-2009" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 19.05.2022 N 389/пр), т.к. внутренние параметры, а также эвакуационные пути и выходы соответствуют нормативным требованиям.
3) По градостроительным требованиям, предельным размерам земельных участков и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (П33), исследуемое нежилое здание площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 36:04:0102021:497, соответствует требованиям т.к. относится к основному виду разрешенного использования земельного участка и зоны, фактический процент застройки, составляющий 57% соответствует нормам.
4) По противопожарным нормам, исследуемое нежилое здание площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 36:04:0102021:497:
- по эвакуационным путям и выходам, соответствует номам, требованиям Приказа МЧС России от 19.03.2020 N 194 "Об утверждении свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (вместе с "СП 1.13130.2020Свод правил…»)),т.к. параметры эвакуационных путей и выходов соответствуют нормативным требованиям.
-по противопожарным проездам и по противопожарным расстояниям (разрывам), соответствует требованиям СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования*, объемно- планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N
288), т.к. обеспечивается нормируемый проезд к исследуемому зданию, площадь застройки в пределах пожарного отсека соответствует нормам.
5) По организации кровли, исследуемое здание площадью 31,9 кв.м.,
расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 36:04:0102021:497, соответствует СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (утв .Приказом Минстроя России от 31.05.2017г. № 827/пр), т.к. на кровле здания имеется система снегозадержания.
6) По санитарным нормам (освещённости, и оборудованию инженерными системами), исследуемое нежилое здание площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> д.б5Л, с кадастровым номером 36:04:0102021:497, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических профилактических) мероприятий", в части инженерного оборудования (отопления, вентиляциям, водоснабжение/водоотведение), а также по естественному и искусственному освещению, т.к. указанные инженерные системы находятся в работоспособном состоянии, освещение обеспечивается, по средством осветительных приборов и оконных проемов.
Исследуемое нежилое здание площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> д.б5Л, с кадастровым номером 36:04:0102021:497 не предусматривает в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.01.2008 N 10995), установление санитарно-защитной зоны.
7) Исследуемое нежилое здание площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> д.б5Л, с кадастровым номером 36:04:0102021:497, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102021:53 (см. план Nº1 приложение).
8) По строительной части исследуемое нежилое здание площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с
кадастровым номером 36:04:0102021:497 соответствует СП 70.13330.2012. Свод правил. «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 109/TC), т.к. в строительстве применение типовые конструктивные и архитектурно планировочные решения, материалы и конструкции, объект исследования не имеет строительных дефектов. По несущим и ограждающим конструкциям исследуемого объекта, по конструкциям стен, кровли, установлено их соответствие нормативным требованиям.
9) По расположению исследуемого нежилого здания площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 36:04:0102021:497, в зонах с особыми условиями использования территории:
- охранной зоны ЛЭП -35кВ на удалении порядка 10м от данной ЛЭП, допускает размещение объекта исследования и не препятствует использованию, обслуживанию и эксплуатации ЛЭП-35кВ.
- охранной зоны сети электроснабжения «Кабельная линия КЛ бкВ, (подземная прокладка) и расположение исследуемого здания не препятствует обслуживанию и эксплуатации данной кабельной линии (при выполнении ремонтных работ), т.к, исследуемое здание, располагается в охранной зоне (не над кабельной линией) на ширину: 0,29м.
По вопросу Nº2: Создает ли нежилое здание площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 36:04:01102021:497, угрозу жизни и здоровью граждан?
Согласно проведенного обследования, нежилого здания площадью 31,9 кв.м., распложенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 36:04:0102021:497, было установлено, что конструкции данного здания (на момент экспертного осмотра) не имеют повреждений (прогибы, перекосы, деформации) влияющих на несущую способность конструкций, что соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года Nº384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и следовательно обеспечивается механическая безопасность.
Архитектурно-планировочное решение исследуемого здания соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года Nº384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и, следовательно, обеспечивается безопасность в строительном плане при использовании и эксплуатации объекта исследования.
Расположение данного здания в части, противопожарных проездов и противопожарных расстояний (разрывов), соответствует требованиям ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2009 года Nº384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", исходя из чего отсутствует угроза жизни и здоровья граждан в противопожарном плане по противопожарным проездам и противопожарным расстояниям (разрывам).
Планировочное решение исследуемого здания по противопожарным нормам в части эвакуационных путей и выходов соответствует требованиям ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2009 года Nº384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", исходя из чего отсутствует угроза жизни и здоровья граждан в противопожарном плане по эвакуационным выходам.
Представленное в материалы дела заключение эксперта от 14.11.2025 № 2749/6-3-25 соответствует требованиям, предъявляемым законом, сведения, изложенные в нём, в установленном законом порядке не признаны недостоверными в рамках самостоятельного искового производства, отводов конкретному эксперту в порядке статьи 23 АПК РФ до назначения судом экспертизы и начала ее проведения заявлено не было, выводы, изложенные в заключении экспертизы, по правилам статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, равно как и доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматривается и сторонами не заявлено. На основании изложенного, исходя из совокупной оценки собранных по делу доказательств, принимая во внимание предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд признает данное заключение надлежащим доказательством по делу в порядке статей 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ.
Согласно справке № 81 от 17.03.2025 выданной отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области – по состоянию на 17.03.2025 ИП ФИО1 не имеет задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 23 от 03.03.2015 г. за земельный участок с кадастровым номером 36:34:0102021:53, площадью 79 кв.м (т.1, л.д. 118).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, для признания права собственности на спорный объект.
На основании изложенного, учитывая нахождение земельного участка в аренде у истца, недоказанность наличия существенных нарушений строительных, градостроительных и иных норм и правил и нарушения сохранением спорного объекта чьих-либо прав и законных интересов, суд полагает, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьей 222 ГК РФ совокупность условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Нормами статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом в силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, которые согласно части 1 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд первой инстанции всех доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.
Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, в силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № , от 08.10.2013, № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-499).
Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждаются представленными в дело доказательствами и не имеют правового значения для рассмотрения данного спора по существу.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку удовлетворение заявленного иска не было связано с нарушением ответчиком прав и законных интересов истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате стоимости экспертизы следует отнести на истца с его согласия. Ответчик освобожден от уплаты госпошлины.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на
основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.
Истцом внесено 67 184 руб. на депозит Арбитражного суда Воронежской области, что подтверждается платежным поручением № 729418 от 07.05.2025.
В соответствии с Регламентом организации деятельности судов по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерацией от 05.11.2015 № 345, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.
При изложенных обстоятельствах, поступившие от ответчика на депозитный счёт арбитражного суда денежные средства подлежат перечислению экспертной организации в сумме 67184 руб.
Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 33,7 кв.м.
Перечислить ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области 67 184 руб. перечисленных п/п № 729418 от 07.05.2025 на основании счета № 1233 от 14.11.2025 г. за подготовку заключения эксперта № 2749/6-3-25 от 14.11.2025 .
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Судья О.А. Тимашов