АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
14 апреля 2025 года
№ дела
А46-15218/2024
Резолютивная часть определения оглашена 02 апреля 2025 года
Полный текст определения изготовлен 14 апреля 2025 года
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Терпланпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора; по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терпланпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 247 000 руб.,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), бюджетного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
в судебном заседании суда приняли участие:
от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2025 (паспорт гражданина РФ, диплом);
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.09.2025 (паспорт гражданина РФ, диплом);
от Администрации Омского муниципального района Омской области – ФИО3 по доверенности 09.01.2025 (паспорт гражданина РФ, удостоверение);
от БУ Омской области «Омскоблстройзаказчик» - не явились, извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Администрация Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терпланпроект» (далее - ООО «Терпланпроект», общество, ответчик) о расторжении государственного (муниципального) контракта от 12.11.2018 № Ф.2018.526050.
Определением суда от 26.08.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-15218/2024.
25.09.2024 в материалы дела поступил отзыв ООО «Терпланпроект» на исковое заявление.
Определением суда от 01.10.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве.
Определением суда от 07.10.2024 принято к рассмотрению заявленное 30.09.2024 ООО «Терпланпроект» встречное исковое заявление к Администрации о взыскании 247 000 руб.
09.10.2024 общество представило дополнительные документы.
В судебном заседании, состоявшемся 26.11.2024, Администрации представила пояснения, содержащие довод о пропуске обществом срока исковой давности по заявленным во встречном иске требованиям, а также дополнительные доказательства.
Суд поставил перед сторонами вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Омского муниципального района Омской области.
Стороны возражений не высказали.
Определением суда от 26.11.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложено. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644527, Омская область, р-н Омский, п. Ростовка, д. 21).
Протокольным определением суда от 14.01.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено. Истцу предложено представить возражения на отзыв ответчика. Администрации Омского муниципального района Омской области предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, пояснения о том выполнены ли ответчиком работы по контракту.
Протокольным определением суда от 10.02.2025 в связи с неисполнением сторонами определения суда рассмотрение дела в судебном заседании отложено. Истцу повторно предложено представить возражения на отзыв ответчика, обеспечить явку третьего лица. Администрации Омского муниципального района Омской области повторно предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, пояснения о том выполнены ли ответчиком работы по контракту.
В судебном заседании, состоявшемся 06.03.2025, истец представил пояснения по делу.
Суд поставил перед сторонами вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик».
Стороны возражений не высказали.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения к участию в настоящем споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (далее – БУ ОО «Омскоблстройзаказчик»).
Определением суда от 06.03.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644099, <...>).
БУ ОО «Омскоблстройзаказчик» предложено представить пояснения о том, на основании каких документов получено разрешение на строительство общеобразовательной школы на 1122 места в границах улиц Яснополянского проспекта, ул. Тенистой, ул. Бульвар Школьный на территории с. Троицкое Омского района Омской области, на основании чего и каких инженерных изысканий подготавливалась проектная документация, готовился и был ли необходим для этих работ проект планировки территории по выделению элемента планировочной структуры (микрорайона).
Администрации Омского муниципального района Омской области предложено представить отзыв на исковое заявление.
Истцу предложено представить позицию на довод ответчика о пропуске срока исковой давности.
Ответчику предложено представить возражения на отзыв истца.
До начала судебного заседания от БУ ОО «Омскоблстройзаказчик» поступили письменные пояснения.
В судебном заседании, состоявшемся 02.04.2025, Администрация Омского муниципального района Омской области представила отзыв на исковое заявление.
Истец также представил пояснения по делу.
Суд приобщил к материалам дела представленные документы.
Лица, участвующие в деле, высказались по существу заявленных требований.
Бюджетное учреждение Омской области «Омскоблстройзаказчик» явку представителя в заседание суда не обеспечило. Судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
12.11.2018 между Администрацией Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – муниципальный заказчик) и ООО «ТЕРПЛАНПРОЕКТ» (далее - подрядчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2018.526050 (далее - муниципальный контракт) на выполнение работ по подготовке проекта планировки территории по выделению элемента планировочной структуры (микрорайона) для строительства общеобразовательной школы на 1122 места в границах улиц Яснополянского проспекта, у. Тенистой, ул. Бульвар Школьный на территории с. Троицкое Омского района Омской области.
Указанный контракт заключен на основании протокола подведения итогов от 29.10.2018 № 0152300041418000004-3.
В соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта работы выполняются подрядчиком в объеме и надлежащего качества, определенными техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту).
Согласно пункту 8 технического задания подрядчик самостоятельно осуществляет сбор исходных данных, необходимых для выполнения работ, предусмотренных техническим заданием. В случае отсутствия необходимых и актуальных материалов топографической основы, подрядчик выполняет инженерные изыскания в объеме, необходимом для выполнения данного проекта.
Пунктом 3.2 муниципального контракта согласовано, если законодательством Российской Федерации, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой муниципальным контрактом, подрядчик обязан выполнить работу, соблюдая эти обязательные требования.
Как указывает истец, анализ исходных данных и материалов, предусмотренный пунктом 8 технического задания подрядчиком не выполнен; программа выполнения инженерных изысканий, предусмотренная Постановлением № 402, в адрес Администрации поселения не предоставлялась, Главой поселения не утверждалась; необходимые инженерные изыскания подрядчиком не выполнены, отчет о выполнении инженерных изысканий, предусмотренный Постановлением № 402, в адрес Администрации поселения не представлен.
Принимая во внимание факт неисполнения условий муниципального контракта, а также требований градостроительного законодательства, истец 11.12.2018 возвратил ответчику представленные материалы и документы до полного исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом.
Однако ответчиком нарушения условий муниципального контракта устранены не были.
Кроме того, во временном распоряжении Истца находятся денежные средства, перечисленные ответчиком в сумме 20 000 рублей.
После чего истцом в адрес ответчика 20.12.2022 было направлено предложение о расторжении муниципального контракта № Ф.2018.526050.
Стороны к соглашению о расторжении муниципального контракта от 12.11.2018 Ф.2018.526050 не пришли. Претензию истца от 20.12.2022 № 02-23/1283 ответчик оставил без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что первоначальные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
По смыслу статей 763, 768 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).
В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).
В соответствии со статьей 41.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) инженерные изыскания для подготовки документации по планировке территории выполняются в целях получения:
1) материалов о природных условиях территории, в отношении которой осуществляется подготовка такой документации, и факторах техногенного воздействия на окружающую среду, прогнозов их изменения в целях обеспечения рационального и безопасного использования указанной территории;
2) материалов, необходимых для установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, уточнения их предельных параметров, установления границ земельных участков;
3) материалов, необходимых для обоснования проведения мероприятий по организации поверхностного стока вод, частичному или полному осушению территории и других подобных мероприятий (далее - инженерная подготовка), инженерной защите и благоустройству территории.
Состав и объем инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, метод их выполнения устанавливаются с учетом требований технических регламентов программой инженерных изысканий, разработанной на основе задания лица, принявшего решение о подготовке документации по планировке территории в соответствии с настоящим Кодексом, в зависимости от вида и назначения объектов капитального строительства, размещение которых планируется в соответствии с такой документацией, а также от сложности топографических, инженерно-геологических, экологических, гидрологических, метеорологических и климатических условий территории, степени изученности указанных условий.
Согласно статье 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.
Материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат, в том числе, и результаты инженерных изысканий в объеме, предусмотренном разрабатываемой исполнителем работ программой инженерных изысканий, в случаях, если выполнение таких инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории требуется в соответствии с Градостроительным Кодексом (пункт 2) часть 4 статьи 42 ГрК РФ).
В соответствии с пунктом 8 Технического задания к муниципальному контракту установлено, что подрядчик самостоятельно осуществляет сбор исходных данных, необходимых для выполнения работ, предусмотренных техническим заданием. В случае отсутствия необходимых и актуализированных материалов топографической основы, подрядчик выполняет инженерные изыскания, в объёме необходимом для выполнения задания.
Согласно Правилам выполнения инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, перечня видов инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, утвержденных Постановлением Правительства РФ 31.03.2017 № 402 (далее - правила) Выполнение инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, осуществляется в следующих случаях:
- недостаточность материалов инженерных изысканий, размещенных в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, схемах комплексного использования и охраны водных объектов и государственном водном реестре;
- невозможность использования ранее выполненных инженерных изысканий с учетом срока их давности, определенного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что инженерные изыскания в отношении данной территории ранее не выполнялись и в открытом доступе отсутствуют, то их выполнение в соответствии с вышеуказанными правилами является необходимым.
В соответствии с пунктом 4 правил достаточность материалов инженерных изысканий определяется федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, физическими или юридическими лицами, по инициативе которых принимается решение о подготовке документации по планировке территории (далее - инициатор), либо лицом, принимающим решение о подготовке документации по планировке территории самостоятельно в соответствии с частью 1.1 пункта 1 статьи 45 ГрК РФ, до принятия решения о ее подготовке.
Получив подготовленный проект планировки территории и акт выполненных работ, орган местного самоуправления, по инициативе которого принимается решение о подготовке документации по планировке территории, - Администрация Троицкого сельского поселения возвратила проект подрядчику в виду отсутствия отчетов о проведенных инженерных изысканиях, в связи с их непроведением, о чем подрядчику была направлена претензия с предложением исполнить контракт в полном объеме и провести необходимые инженерные изыскания.
Так же, согласно пунктам 8,11, 12, 14 правил состав и объем инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории и метод их выполнения устанавливаются с учетом требований технических регламентов программой инженерных изысканий, разработанной на основе задания на выполнение инженерных изысканий в зависимости от вида и назначения объектов капитального строительства, размещение которых планируется в соответствии с такой документацией, а также от сложности топографических, инженерно-геологических, экологических, гидрологических, метеорологических и климатических условий территории и степени изученности указанных условий.
Однако сведения о проведенных инженерных изысканиях в проекте отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.
По смыслу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению (определение Верховного Суда РФ от 03.10.2016 № 305-ЭС16-12107 по делу № А40-119615/2015).
Специфика выполнения проектных работ заключается в том, что их результат приобретает потребительскую ценность для заказчика лишь при полном их завершении, поскольку только проект в целом позволяет реализовать изложенные в нем архитектурные, строительные и технологические решения как единое целое, выраженное в создании запроектированного объекта.
В настоящем случае работы по договору в полном объеме не выполнены (соответствующая документация надлежащим образом не разработана), окончательный результат работ не достигнут (характер возникших между сторонами правоотношений не предполагает заинтересованность заказчика в получении им результата работ, не соответствующего установленным требованиям).
Согласно пункту 6 правил, на который ссылается ответчик в рамках своего отзыва, лицо, принимающее решение о подготовке документации по планировке территории самостоятельно в соответствии с частью 1.1 статьи 45 ГрК РФ, утверждает задание на выполнение инженерных изысканий одновременно с принятием решения о подготовке документации по планировке территории.
По мнению ответчика, у последнего отсутствовала обязанность проведения инженерных изысканий по причине непредоставления истцом задания на выполнение инженерных изысканий.
Отклоняя указанный довод, суд указывает, что подрядчик является профессиональным участником подрядных отношений, обладающим необходимыми познаниями в области выполнения работ, поэтому по правилам статьи 716 ГК РФ, обязан предупредить заказчика и приостановить начатую работу в случае, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
При этом ответчику, как профессиональной организации в области проектирования, должны быть известны обязательные технические требования, предъявляемые законом к данному виду работ и их результату в целом, а также требования к порядку и комплектности оформления всех разделов проектной и рабочей документации (при проведении нормоконтроля изготовленная документация на соответствие данным требованиям должна была быть проверена проектировщиком).
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 названной статьи).
Заключая контракт на условиях, предусмотренных документацией о закупке, общество как лицо, осуществляющее в соответствии с абзацем третьим части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательскую деятельность на свой риск, не могло не осознавать последствий заключения контракта на указанных условиях, должно было предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств в срок (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 03.2020 № 08АП-1633/2020 по делу № А70-19399/2019).
Иными словами, подрядчик как профессиональный участник сложившихся в настоящем случае правоотношений обязан был приостановить исполнение муниципального контракта в отсутствие задания.
В связи с изложенным, выполненные ответчиком работы не соответствуют положениям правил, условия контракта в полном объеме не исполнены, проект планировки территории не имеет потребительской ценности и не может быть применен.
Кроме того, в настоящее время, его ценность утрачена и по причине того, что строительство социально важного объекта такого как школа начато без применения данного проекта.
Доказательств выполнения обществом проекта планировки территории в полном его соответствии с требованиями действующего законодательства в материалы дела не представлено. Напротив, на всем протяжении рассмотрения настоящего спора общество не оспаривало необходимость проведения требуемых мероприятий в области проектных изысканий, но полагало, что в отсутствие у него задания обязанность по их проведению отсутствовала.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Из положений статей 195, 196 ГК РФ следует, что исковая давность - срок для обращения лица с иском о защите своего нарушенного права. По общему правилу срок исковой давности составляет три года.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 516-О, от 27.06.2017 № 1329-О и др.).
Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.
Суд отмечает, что из пункта 3 части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ прямо следует, что контракты, заключаемые в соответствии с Законом № 44-ФЗ (в том числе государственные и муниципальные, (пункт 8 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ) являются гражданско-правовыми договорами. Поэтому ко всем договорам (контрактам), заключаемым заказчиками, руководствующимися Законом № 44-ФЗ. применяются нормы ГК РФ. Вместе с тем нормы Закона № 44-ФЗ являются специальными, а потому имеют приоритет над общими. Соответственно, нормы ГК РФ применяются к контрактам, заключаемым в соответствии с Законом № 44-ФЗ, поскольку иное не предусмотрено нормами данного Закона.
Закон № 44-ФЗ не называет никакие условия контракта «существенными», но при этом говорит об обязательных (необходимых) условиях. Такими условиями являются:
- предмет контракта;
- цена контракта;
- срок исполнения контракта;
- сроки и порядок оплаты;
- количество товара, объем работы или услуги; - характеристики товара (работы, услуги);
- порядок и сроки приемки товаров, работ, услуг;
- обеспечение исполнения контракта;
- срок исполнения контракта;
- ответственность сторон.
Контракт должен содержать общие существенные условия договора в соответствии с требованиями ГК РФ, а также условия, предусмотренные Законом № 44- ФЗ, подзаконными актами. Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случаях определенных законом (подпункты 1.1-13 части 1, части 1.3-1.6, части 5-7 статьи 95 и части 62, 65.1, 65.2, 65.3 статьи 112 Закона № 44-ФЗ).
Согласно пункту 8 контракта муниципальный контракт заключен на срок до 31.12.2018, а в части неисполненных обязательств, до полного их выполнения.
Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ при отсутствии в законе или договоре специального условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, такой договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Таким образом, само по себе указание в договоре (контракте) на то, что он действует до определенной даты, никак не влияет на судьбу возникших из него обязательств сторон: независимо от этого контракт (договор) должен считаться действующим до предусмотренного им момента исполнения обязательства. Иные последствия окончания срока действия договора (то есть прекращение обязательства по истечении этого срока) должны быть предусмотрены законом или договором (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 № 02АП-3030/14).
Позиция о том, что истечение срока действия государственного (муниципального) контракта при наличии неисполненных обязательств не может влечь их прекращение (статья 425 ГК РФ), отражена в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данный муниципальный контракт в части исполнения ответчиком принятых на себя обязательств действует до настоящего времени, так как обязательства по нему не исполнены, а, следовательно, нельзя применить срок исковой давности к требованию о расторжении контракта.
Кроме того, суд полагает, что при наличии установленных судом обстоятельств ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств отказ в удовлетворении требования о расторжении контракта будет создавать для сторон правовую неопределенность сложившихся между ними отношений, а учитывая, что контракт является муниципальным – и для бюджета Омской области. Отказ в удовлетворении требования о расторжении контракта при отсутствии у Администрации обязанности по оплате выполненных ответчиком работ лишено всякого правового смысла.
С учетом изложенных обстоятельств требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В рамках настоящего дела обществом заявлены встречные исковые требования о взыскании с Администрации 247 000 руб. задолженности по муниципальному контракту от 12.11.2018 № Ф.2018526050.
Пунктом 2.1 муниципального контракта установлена его цена, которая составляет 247 000 (двести сорок семь тысяч) рублей 00 копеек.
Согласно пункту 2.8 муниципального контракта оплата выполненных работ производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика за фактически выполненные работы на основании выставленного Подрядчиком счета (счет-фактуры) и акта комиссии о приемке товаров, выполнению работ, оказанию услуг по муниципальным контрактам, заключенным для обеспечения нужд Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района в срок не более чем 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ.
Как указывает общество, по состоянию на 27.09.2024 результат работ ответчиком не принят и не оплачен.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд указывает следующее.
Истцом заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности.
Как уже указывалось выше, в соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку в договоре установлен срок для исполнения заказчиком обязательства по оплате работ, то по смыслу пункта 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по данному обязательству начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства (постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 07 2024 № Ф05-15733/2024 по делу № А40-205292/2023).
Таким образом, при взыскании задолженности за выполненные работы по расторгнутому договору срок исковой давности исчисляется с момента наступления срока оплаты, установленного договором, а не с момента его расторжения.
Более того, 11.12.2018 в адрес общества была направлена претензия об устранении недостатков, а так же, возвращен подготовленный проект планировки, следовательно, уже тогда обществу было известно о нарушении его права.
Учитывая изложенное, суд полагает, что срок исковой давности по встречным исковым требованиям пропущен.
Суд также отмечает, что ввиду удовлетворения первоначальных исковых требований, признания ненадлежащим исполнение обществом обязанностей и, как следствие, расторжение муниципального контракта, ответчик не может рассчитывать на оплату выполненных не в полном объеме работ, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.
В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.
Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Поскольку ответчик уплатил государственную пошлину в большем размере, чем того требовали его встречные исковые требования, излишне уплаченная ответчиком государственная пошлина (за минусом подлежащей взысканию с него в доход федерального бюджета в связи с удовлетворением первоначальных исковых требований) подлежит возврату последнему из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Расторгнуть муниципальный контракт от 12.11.2018 № Ф.2018.526050 на разработку проекта планировки территории по выделению элемента планировочной структуры (микрорайона) для строительства общеобразовательной школы на 1122 места в границах улиц Яснополянского проспекта, ул. Тенистой, ул. Бульвар Школьный на территории с. Троицкое Омского района Омской области, заключенный между Администрацией Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Терпланпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Терпланпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Терпланпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 410 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.09.2024 № 666.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.
Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
Судья В.В. Бутина