Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-4620/2023

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 03 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татариновой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс», ОГРН <***>, о взыскании 31 714 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующая на основании доверенности от 15.09.2023, предъявлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, общество «Ростелеком») 14.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс» (далее – ответчик, общество «Апекс») о взыскании ущерба при производстве земляных работ по благоустройству территории пешеходной зоны Комсомольского проспекта в размере 31 714 руб. 64 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения статей 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 21.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлены отзыв на исковое заявление с указанием возражений по иску и письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 59-60, 69). Кроме того в отзыве на иск и в письменных пояснениях, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в обоснование которого ответчик указывает на необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Истцом представлены письменное мнение на отзыв, письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 65-66, 71-72).

Определением от 14.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 01.06.2023.

В отсутствие возражений сторон суд определением от 01.06.2023 завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 02.08.2023.

Определением от 02.08.2023 судебное разбирательство отложено на 26.09.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание своих представителей не направил.

Неявка в судебное заседание ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 26.09.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.10.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик в рамках исполнения муниципального контракта № МК.22-94943Э (далее - контракт) осуществлял работы по устройству наружного освещения пешеходной зоны по Комсомольскому проспекту на участке от ул. Молодогвардейцев до ул. Ворошилова (четная сторона) в Курчатовском районе города Челябинска.

В г. Челябинске по Комсомольскому проспекту, д. 52, 02.06.2022 повреждены кабели городских линий связи АТС-78 гр. 733 ТПП100х2, ОСЛ 2262-8-1 ДПЛп-64 и кабельная канализация, принадлежащие на праве собственности обществу «Ростелеком», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2007 (л.д.32-33).

Согласно пояснениям истца, повреждение произошло при производстве земляных работ по благоустройству территории обществом «Апекс».

Согласно пояснениям истца работы ответчиком проводились без участия представителя общества «Ростелеком», без соблюдения требований пунктов 19, 20, 23, 24, 30, 48 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578.

По факту повреждения кабеля и кабельной канализации составлен акт от 02.06.2022 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 09.06.1995 № 578 (л.д. 31).

Истцом собственными силами выполнены работы по восстановлению поврежденных кабеля городских линий связи и кабельной канализации с использованием необходимых материалов, в подтверждение затрат на восстановление допущенного ответчиком повреждения кабеля и кабельной канализации связи представлены: объем работ необходимый для восстановительных работ, счета-фактуры № 1039 от 10.07.2018, № 18 от 19.04.2018, № 100 от 07.02.2018, № 1076 от 24.07.2018, № 1686 от 28.09.2018, № 2107 от 30.11.2017, товарные накладные № 39 от 17.11.2015, № 1129 от 02.10.2014, № 2121 от 27.08.2015, № 2921 от 06.12.2017, № 3708 от 21.12.2020 (л.д. 14-29).

По расчету истца размер затрат на восстановление поврежденного кабеля и кабельной канализации составил 31 714 руб. 64 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 29.06.2022 № 0504/05/3719/22 с требованием возместить причиненный ущерб (л.д. 7-8), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Ростелеком» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец обязан доказать совокупность следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность взыскания убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при проведении ответчиком работ по контракту были повреждены кабели городских линий связи АТС-78 гр. 733 ТПП100х2, ОСЛ 2262-8-1 ДПЛп-64 и кабельная канализация по Комсомольскому пр., 52, принадлежащие на праве собственности обществу «Ростелеком».

Обстоятельство повреждения кабеля городских линий связи и кабельной канализации зафиксировано в акте от 02.06.2022 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578.

В качестве лиц, допустивших нарушение Правил охраны линий и сооружений связи, в акте указан представитель подрядчика - прораб ФИО2, подписавший данный акт.

Порядок производства работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, регламентирован Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В силу пункта 19 Правил заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Согласно пунктам 22, 23 Правил производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. В нарядах на производство соответствующих работ в этих зонах указывается наличие в месте работ линий связи и линий радиофикации. Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации. Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя. Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.

На основании пункта 48 Правил в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Согласно пункту 51 Правил в случае нарушения юридическими и физическими данных Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

На основе представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что повреждение кабеля городских линий связи и кабельной канализации произошло по вине ответчика, работники которого в нарушение положений Правил ненадлежащим образом исполняли возложенные на них обязанности, а именно при производстве работ по контракту, повлекшее причинение ущерба имуществу истца.

Как следует из материалов дела, перед началом земляных работ подрядчиком не было получено согласование на производство земляных работ, не обеспечен вызов представителя общества «Ростелеком». Доказательств того, что на момент начала выполнения работ ответчиком самостоятельно совершены мероприятия, предусмотренные пунктами 18, 19,20, 23, 24 Правил № 578, в части уточнения места расположения подземных сооружений связи по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ путем шурфования, уведомления истца о начале производства работ (дате, времени), при выполнении которых необходимо присутствие его представителя, до выполнения которых Правила № 578 запрещают производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Напротив, в акте от 02.06.2022 зафиксировано, что вышеуказанные земляные работы проводились в отсутствие представителя общества «Ростелеком», без предварительного согласования.

Доказательств выполнения спорных работ, при производстве которых поврежден кабель, иными лицами материалы дела также не содержат.

В силу положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

О фальсификации истцом акта от 02.06.2022, в котором имеется подпись представителя ответчика - прораба ФИО2, ответчиком не заявлено; доказательств, опровергающих факт выполнения работ ответчиком на участке повреждения кабеля, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного подлежат отклонению доводы ответчика о составлении акта от 02.06.2022 в отсутствие его представителя.

Согласно требованиям статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Довод ответчика о том, что счета-фактуры (универсальные передаточные акты), представленные истцом, не относятся к предмету спору по настоящему делу, отражают информацию о материалах, которые приобретались истцом значительно раньше, является ошибочным, поскольку характер предоставляемых истцом услуг носит бесперебойный характер, и все происходящие аварии должны устраняться истцом незамедлительно, согласно пояснениям истца ему необходимо иметь все материалы в наличии, поэтому истцом использованы материалы, приобретенные ранее, при этом для расчета суммы ущерба истцом приняты суммы, фактически уплаченные за материалы в предыдущих периодах без перерасчета на цены 2022 года.

Кроме того, в пояснениях ответчик указывает на несоблюдение истцом «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание», утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (далее – Правила ЭУ). Ответчик также утверждает, что материалами дела не доказан факт прокладки спорного поврежденного кабеля в соответствии с приведенными нормами в частности наличие защиты проложенного кабеля. Из представленных истцом актов производства работ следует, что работы по разбору защиты не проводились, равно как и не проводились работы по ее обратной укладке.

Требования Правил ЭУ являются обязательными для всех ведомств, организаций и предприятий, независимо от форм собственности, занимающихся проектированием и монтажом электроустановок. Кабели связи не являются электроустановками, общество не осуществляет проектирование и монтаж электроустановок, соответственно ссылка ответчика на положения Правил ЭУ несостоятельна и некорректна.

Более того, кабельная канализация общества построена и введена в эксплуатацию на основании актов приемочных комиссий о приемке законченных строительством объектов в эксплуатацию и зарегистрирована в установленном порядке, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что было бы невозможно в случае нарушения обществом норм строительства и введения в эксплуатацию недвижимого имущества.

Таким образом, довод ответчика о том, что истец не проявил надлежащую степень осмотрительности для принятия мер для снижения рисков возникновения убытков и их размеров судом отклоняется как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Размер ущерба по расчету истца составил 31 714 руб. 64 коп. (л.д. 30)

Между тем, проверив расчет затрат (ущерба), суд не может с ним согласиться в части включения в его состав сумм НДС на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем, по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887).

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом из материалов дела не следует, что истец не является плательщиком НДС, либо в силу положений статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не имел права на применение налогового вычета по работам, приобретенным в целях устранения недостатков работ, соответствующих доказательств названных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Учитывая недоказанность истца того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства, может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

При названных обстоятельствах включение НДС в состав убытков является необоснованным, в связи с чем требование истца признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании представленном истцом справочного расчета, который судом проверен и признан, учитывая объем работ необходимый для восстановления имущества истца.

Согласно справочному расчету истца, составленному без включения в состав убытков сумм НДС, стоимость восстановительного ремонта кабеля и кабельной канализации без учета НДС составляет 26 791 руб. 67 коп.

Доказательства возмещения причиненного ущерба ответчиком в указанном размере в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению частично в размере 26 791 руб. 67 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 44 818 руб. 42 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 166650 от 10.02.2023 (л.д. 6).

Принимая во внимание изложенное, учитывая частичное удовлетворение иска, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апекс» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 26 791 руб. 67 коп. в возмещение ущерба, а также 1 689 руб. 55 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.