Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, <...>
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело №А21-16319/2024
«14»
апреля
2025 года
Резолютивная часть решения объявлена
«02»
апреля
2025 года
Решение изготовлено в полном объеме
«14»
апреля
2025 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб -конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФОРМУЛА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к
Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОКРОВЛЯ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании долга и неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, диплому и паспорту (ОНЛАЙН)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ФОРМУЛА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА» (далее – Истец, ООО «ФКР») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОКРОВЛЯ» (далее – Ответчик, ООО «Еврокровля») с учетом уточнений исковых требований от 20.02.2025, принятых судом к рассмотрению на основании ч.1ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сумму 149 996,00руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 27 212, 10 руб. неустойки за период с 20.03.2024 по 26.03.2025(включительно), неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0,05% за каждый рабочий день просрочки за период с 27.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности. Истец также просит взыскать с Ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00руб. и на оплату госпошлины в сумме 16 092,00руб..
Определением суда от 18.02.2025 по ходатайству Ответчика суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства и назначил предварительное заседание на 02.04.2025 на 14:20, о чем Ответчик надлежаще извещен судом.
Предварительное заседание на основании ч.1ст.136 АПК РФ проведено в отсутствие Ответчика.
Согласно ч.4ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В данном случае Ответчик не явился в судебное заседание, но надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не заявил суду возражения относительно рассмотрения дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела.
Поэтому суд, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 02.04.2025.
Судебное заседание на основании ст.156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей Ответчика.
В судебном заседании Истец уточненные требования о взыскании долга и неустойки поддержал.
Ответчик в возражениях на исковые требования указывает, что Истцом неправильно произведен расчет суммы долга и пени, так как в ноябре и декабре 2024 Ответчиком произведены платежи на общую сумму 85 254,00руб.. Также Ответчик заявил о завышении Истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.
Истцом представлены письменные возражения на отзыв Ответчика.
Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.
Заслушав представителя Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Истцом (Подрядчик ) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда №ЕК 10-24 от 07.11.2023 (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется произвести ремонт мягкой кровли комплекса зданий логистического центра, расположенного по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.
Общая стоимость работ и материалов определена Сметой(Приложение №1) и составляет 1 135 250,00руб. без НДС(п.2.1 Договора).
Пунктами 2.4.1 и 2.4.2 Договора предусмотрена выплата Заказчиком авансовых платежей в общей сумме 637 555,00руб..
Согласно п.2.4.3 Договора окончательный расчет в размере 497 695,00руб. без НДС производится на основании подписанных Заказчиком и Подрядчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актов выполненных работ по форме КС-2, в течение 5 рабочих дней со дня приемки выполненных работ без замечаний , а при наличии замечаний Заказчика, оплата производится в течении 5 рабочих дней с даты подписания Заказчиком соответствующего акта об устранении Подрядчиком замечаний.
В п.7.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Подрядчиком выполнены и сданы, а Заказчиком без замечаний приняты выполненные работы по Договору на общую сумму 1 135 254,00руб., что подтверждается подписанными сторонами справками КС-3 № 1 от 11.12.2023 на сумму 549 144,00руб. и №2 от 12.03.2024 на сумму 586 110,00 руб. и соответствующим актами формы КС-2.
Ответчик до принятия дела к производству судом (18.12.2024) произвел оплату работ в общей сумме 935 254,00руб. следующими платежными поручениями:
- №152 от 10.11.2023 на сумму 450 000,00руб.;
- №244 от 29.12.2023 на сумму 450 000,00руб.;
- №351 от 22.11.2023 на сумму 35 254,00руб..
После принятия к делу производству судом Ответчик платежным поручением № 387 от 28.12.2024 перечислил Истцу сумму 50 000,00руб..
Таким образом, Ответчик оплатил за выполненные работы сумму 985 254,00руб..
Задолженность Ответчика по уточненному расчету Истца составляет сумму 149 996,00руб. (1 135 250,00руб. цена Договора и 985 254,00руб.).
Поскольку стороны не урегулировали вопросы оплаты в претензионном(досудебном порядке) Истец предъявил настоящий иск в арбитражный суд.
Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между Истцом и Ответчиком заключен договор строительного подряда.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно п.1ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
В данном случае материалами дела подтверждается и Ответчиком достоверными доказательствами не опровергнуто, что Истцом выполнены и сданы, а Ответчиком приняты без замечаний работы по Договору на сумму 1 135 254,00руб., что подтверждается подписанными сторонами справками КС-3 № 1 от 11.12.2023 на сумму 549 144,00руб. и №2 от 12.03.2024 на сумму 586 110,00 руб. и соответствующим актами формы КС-2.
Материалами дела и представленными Истцом доказательствами также подтверждено, что Ответчик произвел оплату работ в сумме 985 254,00руб..
Задолженность Ответчика по уточненному расчету Истца составляет сумму 149 996,00руб. (1 135 250,00руб. цена Договора и 985 254,00руб.). При этом Истец произвел расчет суммы долга не из суммы выполненных и сданных работ 1 135 254,00руб., а из общей стоимости работ по Смете и п.2.1 Договора - 1 135 250,00руб., что является его правом и не нарушает прав Ответчика.
Поскольку Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных Истцом в работ в полном объеме, наличие долга 149 996,00руб. документально подтверждено, требование Истца о взыскании суммы долга в указанном размере подлежит удовлетворению.
Подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика пени на основании п. п.7.2 Договора, так как Ответчик нарушил сроки оплаты, предусмотренные Договором.
Судом проверен расчет пени, представленный Истцом на сумму 27 212,10руб. за период просрочки оплаты работ с 20.03.2024 по 26.03.2025(включительно).
Расчет является правильным, соответствует условиям Договора и фактическим обстоятельствам.
Оснований для снижения пени по ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
Сумма пени 27 212,10руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки(пени), начиная с 27.03.2023 по день фактической оплаты от неоплаченной в срок суммы задолженности 149 996,00руб. по 0,05% за каждый день просрочки оплаты соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.
Подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебный акт принят в пользу Истца: заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В данном случае в обоснование понесенных расходов в сумме 20 000,00руб. Истец представил договор на оказание юридических услуг №09-12/2024 от 09.12.2024, заключенный между ООО «ФКР» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) на оказание услуг по предоставлению интересов заказчика в настоящем судебном споре с Ответчиком, стоимость услуг 20 000,00руб., а также платежное поручение №241 от 11.12.2024 об оплате ООО «ФКР» ФИО1 суммы 20 000,00руб. за оказание юридических услуг согласно договора №09-12/2024.
ФИО1 представляла интересы Истца в судебных заседаниях суда первой инстанции 02.04.2025, подготовила и подала в суд иск, доказательства по делу, представила возражения на отзыв Ответчика.
Поскольку Истец представил доказательства факта несения судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, материалами дела подтверждается факт оказания ФИО1 юридических услуг Истцу надлежащего качества в достаточном объеме, сумма расходов 20 000,00руб. отвечает критерию разумности для данного дела, не завышена, то указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОКРОВЛЯ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФОРМУЛА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 149 996руб.00коп. долга, 27 212руб.10коп. неустойки за период с 20.03.2024 по 26.03.2025, неустойку в размере 0,05% за каждый рабочий день просрочки, начисленную на сумму 149 996руб.00коп. долга, начиная с 27.03.2025 по день фактической уплаты указанной суммы, 13 860руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине и 20 000руб.00коп. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРМУЛА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА» из Федерального бюджета Российской Федерации 4 052руб.00коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.М.Педченко