Решение по делу № А33-38625/2024 от 26.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 июня 2025 года

Дело № А33-38625/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании убытков и предварительной оплаты (аванса) по договору,

в присутствии (до и после перерыва):

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве аванса по договору № 6 от 08.08.2024 в размере 1 500 000,00 руб.; денежных средств, оплаченных по договору №7 от 16.10.2024 в размере 150 000,00 руб.; денежных средств, оплаченных ООО «ТК ФИО4» в размере 65 000,00 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 21.10.2024 по дату фактической оплаты суммы долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.01.2025 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечил. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанного лица.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 50 мин. 19 июня 2025 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Истец поддержал ранее заявленные доводы по существу спора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.08.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) заключен договор № 6, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить ремонтно-восстановительные работы на действующем объекте: здание общества с ограниченной ответственностью «Диалог плюс», г. Норильск, Центральный район, ул. Павлова, д. 9 (далее – объект) с дать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2 договора работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора, а также нормами и правилами выполнения данных работ, установленными законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных договором, в срок по 20.09.2024 в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1).

В силу пункта 1.4 договора в срок (период) выполнения работ включается приемка выполненных работ и сдача исполнителем всей исполнительной документации.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что его цена с учетом всех налогов и сборов, а также затрат, связанных с ее формированием, не должна превышать сумму в размере 6 000 000 руб.

В пункте 2.3 договора указано, что фактическая стоимость выполняемых на объекте работ определяется сметой, включает в себя все налоги и сборы, а также все затраты, связанные с ее формированием, и не может превышать установленную пунктом 2.1 договора цену.

Исходя из пункта 2.4 договора, заказчик производит оплату фактически выполненных работ в течение 20 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приемки законченного ремонтом объекта по форме приложения № 3 договора, подписанного исполнителем и заказчиком.

На основании пункта 6.1 договора состав работ, подлежащих сдаче заказчику на отдельных этапах и по окончании работ по договору в целом, определяется условиями договора и техническим заданием к нему. Приемка работ, предусмотренных договором, осуществляется при условии полного выполнения исполнителем работ в соответствии с техническим заданием и действующими нормативно-техническими документами.

Как установлено пунктом 6.2 договора, исполнитель за 10 рабочих дней до окончания выполнения работ предоставляет заказчику письменное уведомление о завершении работ с приложением исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ в объеме, предусмотренном договором, и подлежащей передаче заказчику.

Сдача-приемка выполненных работ проводится приемочной комиссией, состав которой назначает заказчик (пункт 6.3 договора).

По условиям пункта 6.5 договора приемка выполненных работ производится приемочной комиссией при отсутствии несоответствий выполненных работ требованиям договора, технического задания (приложение № 1 к договору), подтвержденных исполнительной документацией, путем подписания заказчиком (приемочной комиссией) документа о приемке выполненных работ.

Платежными поручениями от 19.08.2024 № 32 на сумму 500 000 руб. и от 23.08.2024 № 33 на сумму 1 000 000 руб. заказчик перечислил исполнителю аванс по договору в размере 1 500 000 руб.

В связи с невыполнением исполнителем работ в установленный срок заказчик направил ему уведомление о расторжении договора от 17.10.2024, в котором указан срок расторжения договора – с момента получения претензии, а также предъявлено требование о демонтаже строительных лесов, сбору и вывозу строительного мусора, вывозу строительного бытового вагончика с территории объекта. В уведомлении также указано, что в случае неисполнения требования по уборке строительной площадки указанные мероприятия будут исполнены самим заказчиком с последующим отнесением понесенных расходов на исполнителя.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66331801028303 претензия ответчиком не получена и 21.11.2024 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В связи с тем, что ответчиком работы по договору надлежащим образом не выполнены, истцом 16.10.2024 заключен договор № 7 с ФИО5 на выполнение работ по демонтажу строительных лесов и уборке строительных лесов в контейнер стоимостью 150 000 руб.

В подтверждение оплаты работ по договору истцом представлены чеки от 16.10.2024 на сумму 50 000 руб., от 18.10.2024 на сумму 50 000 руб., от 19.10.2024 на сумму 50 000 руб.

Истцом также понесены затраты в виде оплаты услуг по вывозу строительного мусора обществом с ограниченной ответственностью «ТК ФИО4», что подтверждается платежным поручением от 15.11.2024 № 43 на сумму 65 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, его расторжение, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неотработанного аванса по договору № 6 от 08.08.2024 в размере 1 500 000 руб., убытков в размере 215 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2024 по дату фактической оплаты суммы долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении спора, что подтверждается, в том числе фактом его ознакомления с материалами дела 23.05.2025, отзыв на исковое заявление с изложением мотивированных возражений относительно существа иска не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве основания заявленных исковых требований представлен в материалы дела договор № 6 от 03.08.2024, являющийся по своей природе договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на несоблюдение подрядчиком сроков ведения работ, заказчик письмом от 17.10.2024 уведомил подрядчика об отказе от договора в одностороннем порядке с момента получения претензии.

Нормой статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодека Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором. Аналогичные разъяснения приведены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Учитывая, что уведомление о расторжении договора направлено субподрядчику 17.10.2024 и согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66331801028303 прибыло в место вручения 21.10.2024, возвращено отправителю 21.11.2024, суд считает доводы истца о расторжении договора с 21.10.2024 обоснованными.

Как следует из материалов дела и пояснений истца во исполнение договора заказчиком платежными поручениями 19.08.2024 № 32 на сумму 500 000 руб. и от 23.08.2024 № 33 на сумму 1 000 000 руб. выплачен подрядчику аванс на общую сумму 1 500 000 руб.

Работы по договору подрядчиком не выполнены, что послужило основанием для расторжения договора и обращения с требованием о взыскании неотработанного аванса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 466-О-О).

Таким образом, учитывая предусмотренные гражданским законодательством взаимные обязательства сторон, а также анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет ответчик.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора, о чем свидетельствует, в том числе поступление от общества ходатайства об ознакомлении с материалами дела, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. Ответчиком также не представлены доказательства выполнения работ, оплата которых произведена истцом.

Оценив представленные истцом документы, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств выполнения и сдачи подрядчиком работ в установленном порядке, на стороне подрядчика возникла задолженность в размере неотработанного аванса на сумму 1 500 000 руб.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что правоотношения сторон прекращены с 21.10.2024 в связи с отказом заказчика от исполнения обязательств, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта выполнения работ по договору, основания для удержания полученного аванса у ответчика отсутствуют. Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возвращения заявленной к взысканию суммы аванса после расторжения договора, требования истца о взыскании с ответчика 1 500 000 руб. неотработанного аванса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2024 до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Из существа приведенного нормативного регулирования следует, что возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из даты признания факта неосновательности получения или сбережения денежных средств. Учитывая, что до расторжения договора денежные средства, уплаченные в порядке авансирования, находились в законном распоряжении подрядчика, договор между сторонами расторгнут с 21.10.2024, начисление заказчиком процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса возможно только после даты расторжения договора.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса, начисление процентов производится с 21.10.2024, то есть с момента расторжения договора, суд приходит к выводу об обоснованном привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде процентов.

С учетом предъявления требования о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2024 по 19.06.2025 (день вынесения резолютивной части решения):

1 500 000 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 7 дней (период с 21.10.2024 по 27.10.2024) х 19% / 366 = 5 450,82 руб.

1 500 000 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 65 дней (период с 28.10.2024 по 31.12.2024) х 21% / 366 = 55 942,62 руб.

1 500 000 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 159 дней (период с 01.01.2025 по 08.06.2025) х 21% / 365 = 137 219,18 руб.

1 500 000 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 11 дней (период с 09.06.2025 по 19.06.2025) х 20% / 365 = 9 041,10 руб.

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2024 по 19.06.2025 составляет 207 653,72 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом подлежащим удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 215 000 руб. расходов по приведению объекта в надлежащее состояние в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к субъекту, совершившему правонарушение, а в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков. При этом противоправным признается такое поведение, которое нарушает форму права независимо от того, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерное поведение ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) – причинению убытков, но и влечет его наступление. При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскание убытков. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения, т.е. условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, извещая ответчика о расторжении договора, в уведомлении от 17.10.2024 заказчик также потребовал произвести демонтаж строительных лесов, сбор и вывоз строительного мусора, вывоз строительного бытового вагончика с территории объекта. В уведомлении также указано, что в случае неисполнения требования по уборке строительной площадки указанные мероприятия будут исполнены самим заказчиком с последующим отнесением понесенных расходов на исполнителя. Выполнение указанных работ подрядчиком было также предусмотрено в спорном договоре.

В связи с тем, что подрядчик уклонился от исполнения обязательства, заказчиком предприняты меры по самостоятельной уборке объекта.

В подтверждение несения расходов по приведению объекта в надлежащее состояние истец представил в материалы дела договор от 16.10.2024 № 7 с ФИО5 на выполнение работ по демонтажу строительных лесов и уборке строительных лесов в контейнер стоимостью 150 000 руб., чеки от 16.10.2024 на сумму 50 000 руб., от 18.10.2024 на сумму 50 000 руб., от 19.10.2024 на сумму 50 000 руб. о выплатах в пользу ФИО6, а также платежное поручение от 15.11.2024 № 43 на сумму 65 000 руб. об оплате обществу с ограниченной ответственностью «ТК ФИО4» услуг по вывозу строительного мусора.

Оценив представленные истцом документы, суд пришел к выводу о доказанности факта несения расходов в размере 215 000 руб. и наличии основания для их взыскания с ответчика в качестве убытков.

С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований о взыскании 1 922 653,72 руб. составляет 82 680 руб. Истцом при обращении в суд платежным поручением № 48 от 13.12.2024 уплачена государственная пошлина в размере 77 956 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований, 77 956 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 4 724 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб., убытки в размере 215 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения в размере 207 653,72 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 500 000 руб., начиная с 20.06.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 965 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 4 724 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Мурзина