Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

09 октября 2023 Дело №А76- 15687/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607 дело по исковому заявлению АО "ТД "Русский Холодъ", ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, г. Копейск Челябинская область, о взыскании 102436,18 руб., при участии в деле третьего лица - ФИО2.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Торговый дом «Русский Холодъ» ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 22.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, г. Копейск Челябинская область, (далее – ответчик), о взыскании 102436,18 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2023 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 24.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и назначил рассмотрение дела на 02.10.2023 года.

Определением от 24.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, указывает, что выполнил свои обязательства по договору поставки № Ч 4463 от 28.08.2018 г. надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате поставленного товара.

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны в предварительное судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления к производству от 26.05.2023, о переходе на общий порядок искового производства от 24.07.2023 направлены арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в адресной справке.

Указанные судебные почтовые отправления возвращены в арбитражный суд организацией почтовой связи.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Пунктом 32 названных Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 619, действующей с 31.03.2019) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о надлежащем извещении ответчика.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие в материалах дела возражений сторон суд 02.10.2023 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) и акционерным обществом «Торговый дом «Русский Холодъ» (Поставщик) заключен договор поставки № Ч 4463 от 28.08.2018 г. (далее – договор).

Согласно п. 1.1.1 договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукты питания (далее по тексту Товар), в количестве и ассортименте, согласованные сторонами в товарной (товарно-транспортной) накладной.

Согласно п. 1.5.1 договора общий ассортиментный список поставляемого Товара и цена за Товар устанавливается в действующем «прайс-листе» Поставщика.

Согласно п. 1.5.3 Оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным Поставщиком. Покупатель обязуется оплатить переданный ему товар по ценам и в сумме, указанным в накладных и счетах-фактурах, в наличной (с соблюдением предела наличных расчетов) или безналичной форме в следующие сроки:

товары, у которых срок годности менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем восемь рабочих дней со дня получения товара, у которых срок годности от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее 14 календарных дней со дня получения, товары на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежат оплате в срок не позднее 14 календарных дней со дня получения.

Согласно п.1.6.1 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, предусмотренной п. 1.5.3 настоящего Договора, Покупатель по требованию Поставщика выплачивает Поставщику, помимо основного долга, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня.

Из материалов дела следует, что во исполнение указанного договора Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 49880 (сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 13 копеек, что подтверждается товарными накладными: № 11600-02913 от «03» февраля 2021 г., № 11600-03056 от «04» февраля 2021 г., № 11600-03805 от «12» февраля 2021 г., № 11600-04865 от «23» февраля 2021 г., № 11600-07751 от «23» марта 2021 г., № 11600-09107 от «06» апреля 2021 г., № П600-09367 от «08» апреля 2021 г., № 11600-09819 от «13» апреля 2021 г., № 11600-10702 от «20» апреля 2021 г., № 11600-10993 от «22» апреля 2021 г., № 11600-12812 от «07» мая 2021 г., № 11600-14122 от «18» мая 2021 г., № 11600-14899 от «21» мая 2021 г., № 11600-16741 от «02» июня 2021 г., № 11600-18843 от «18» июня 2021 г., № 11600-20182 от «29» июня 2021 г., № 11600-22654 от «16» июля 2021 г., № 11600-24023 от «27» июля 2021 г., № 11600-25786 от «10» августа 2021 г., № 11600-26499 от «17» августа 2021 г., № 11600-28958 от «08» сентября 2021 г. и № 11600-32247 от «19» октября 2021 г. Товар был принят Ответчиком в соответствии с п. 1.3.1 Договора поставки, что подтверждается товарными накладными с подписью ответственного лица, актами сверок и гарантийным письмом Ответчика.

Ответчик оплатил часть товара на общую сумму 1517 (одна тысяча пятьсот семнадцать) рублей 48 копеек. После произведенной оплаты задолженность Ответчика перед Истцом составила 48362 (сорок восемь тысяч триста шестьдесят два) рубля 65 копеек.

В целях соблюдения досудебного способа урегулирования спора Истцом была направлена в адрес ответчика Претензия 4463 от 06.04.2022 года с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность за поставленную продукцию согласно договору.

На дату подачи искового заявления ответ от ответчика не поступил.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплаты товара ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 48 362,65 руб.

27.08.2018 г. между ИП ФИО2 и ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым требования по холодильному оборудованию перешли к ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ».

В соответствии с договором поставки № КР 37 от 14.07.2017 г. Ответчику во временное владение и пользование было передано торговое холодильное оборудование в количестве 2 (две) единицы: витрина морозильная Italfrost 400 № 806087030508, залоговой стоимостью 20 000 (двадцать тысяч) рублей и витрина морозильная Italfrost 500 № 704149020756, залоговой стоимостью 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Уведомление № 4463 от 06.04.2022 г. о возврате холодильного оборудования, направленное совместно с претензией и дополнительно 17.04.2023 г., оставлено Ответчиком без удовлетворения и ответа.

Ответчик торговое оборудование принял, что подтверждается актом приёма-передачи и подписью Ответчика, на момент приёма морозильного оборудования и установки его в магазин, а также в период эксплуатации Ответчик каких-либо замечаний и претензий к его техническому состоянию не предъявлял.

В соответствии с п.7.4. Договора поставки № КР 37 от 14.07.2017 г., в случае утраты оборудования или его частей, Покупатель оплачивает залоговую стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи оборудования, или стоимость утраченных частей оборудования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Истцом оплачены почтовые расходы в сумме 256 (двести пятьдесят шесть) рублей 54 копейки - направление претензии, 283 (двести восемьдесят три) рубля 54 копейки - направление уведомления с договором цессии и 160 (сто шестьдесят) рублей 00 копеек - направление искового заявления.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 40 000 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.3.1.1. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, предусмотренной п. 1.5.3 настоящего Договора, Покупатель по требованию Поставщика выплачивает Поставщику, помимо основного долга, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня.

Истцом представлен расчет неустойки, размер которой составляет 14 073,53 рублей:

начиная с «11» февраля 2022 года по «01» апреля 2022 года: 49 дней х 48,36265 руб. (0,1 % от 48362,65 руб.) = 2369,77 руб.

начиная с «01» октября 2022 года по «31» мая 2023 года: 242 дня х 48,36265 руб. (0,1 % от 48362,65 руб.) = 11703,76 py6.

Суд, проверив расчет истца, указанный в заявлении, считает его верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению по требованию о взыскании неустойки в сумме 14 073,53 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов - почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в размере 436,04 рублей.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение фактически понесенных судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Вместе с тем, на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалы дела истцом представлены почтовые квитанции в подтверждение направления ответчику претензии и иска, расходы по которым составляют 436,04 руб.

Таким образом, сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в размере 436,04 руб.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4586 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3134 от 14.09.2022.

Исходя из суммы заявленных требований (102 436 рублей) должна быть уплачена сумма государственной пошлины в размере 4073 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 4073 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством.

Поскольку при обращении с рассматриваемым иском истцом по платежному поручению № 3134 от 14.09.2022 была уплачена государственная пошлина в сумме 4586 рублей, то есть в большем размере, чем подлежит уплате за рассмотрение иска, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 3134 от 14.09.2022 в сумме 513 рублей подлежит возврату ему из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АО "ТД "Русский Холодъ": по договору поставки № 44463 от 28.08.2018 долг в сумме 48 362,65 руб., пени за период с 11.02.2022 по 31.05.2023 в сумме 14 073, 53 руб., по договору поставки № КР 37 от 14.07.2017 долг в сумме 40 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 073 руб., судебные издержки в сумме 436,04 руб.

Возвратить АО "ТД "Русский Холодъ" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 513 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева