Решение по делу № А36-10689/2024 от 15.12.2025

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Липецк Дело № А36-10689/2024

15 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2025.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>,), г.Липецк

к ответчикам:

- Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» (ОГРН <***>), Липецкая область, Липецкий район, с.Боринское

- Обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН <***>), Липецкая область, Липецкий район, с.Боринское

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства экологии и природных ресурсов Липецкой области, г.Липецк,

о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей от 14.05.2024 № 147/05/2024, заключенного между ООО «Карьер» и ООО «Полигон» и применении последствия недействительности ничтожной сделки (договор о передаче прав и обязанностей от 14.05.2024 № 147/05/2024), путем внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости,

о расторжении договора аренды от 06.12.2010 № 511 земельных участков с кадастровыми номерами 48:13:1551401:147, 48:13:1551401:115 и возложении на ООО «Карьер» обязанности вернуть земельные участки с кадастровыми номе-рами 48:13:1551401:147, 48:13:1551401:115 Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области в первоначальном состоянии, пригодном для дальнейшего использования, свободном от любого имущества в 5-дневный срок с момента вступления решения в законную силу,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 09.01.2025, копия диплома о наличии высшего юридического образования);

от ООО «Карьер»: ФИО2 – представитель (доверенность от 12.06.2025, удостоверение адвоката), Радыгин А.В. - представитель (доверенность от 09.01.2025);

от ООО «Полигон»: не явился,

от третьего лица: ФИО3 – представитель (доверенность от 21.10.2024, копия диплома о наличии высшего юридического образования),

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – истец) 25.11.2024 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» (далее – ответчик 1) и Обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее – ответчик 2) о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей от 14.05.2024 № 147/05/2024, заключенного между ООО «Карьер» и ООО «Полигон», о расторжении договора аренды от 06.12.2010 № 511 земельных участков с кадастровыми номерами 48:13:1551401:147, 48:13:1551401:115, возложении обязанности на ООО «Карьер» вернуть земельные участки с кадастровыми номерами 48:13:1551401:147, 48:13:1551401:115 Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области в первоначальном состоянии, пригодном для дальнейшего использования, свободном от любого имущества в 5-дневный срок с момента вступления решения в законную силу; о применении последствия недействительности ничтожной сделки и внесении изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (т.1, л.д.2-4),

Определением от 27.11.2024 арбитражный суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу № А36-10689/2024 и привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области (т.1, л.д.1).

В порядке ст.124 АПК РФ в предварительном судебном заседании 20.01.2025 суде указал на изменение на именования истца на Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – МИЗО, Министерство; т.1, л.д.83, 84, 90-91).

05.02.2025 от МИЗО поступило заявление об уточнении предмета исковых требований, согласно которому истец просил: признать недействительным договор о передаче прав и обязанностей от 14.05.2024 № 147/05/2024, заключенный между ООО «Карьер» и ООО «Полигон», и применить последствия недействительности ничтожной сделки (договора о передаче прав и обязанностей от 14.05.2024 № 147/05/2024) путем внесения изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости; расторгнуть договор аренды от 06.12.2010 № 511 земельных участков с кадастровыми номерами 48:13:1551401:147, 48:13:1551401:115 и возложить на ООО «Карьер» обязанность вернуть земельные участки с кадастровыми номерами 48:13:1551401:147,

48:13:1551401:115 Министерству имущественных и земельных от-ношений Липецкой области в первоначальном состоянии, пригодном для дальнейшего использования, свободном от любого имущества в 5-дневный срок с момента вступления решения в законную силу (т.1, л.д.94-95).

В порядке ст.49 АПК РФ в предварительном судебном заседании 03.03.2025 суд протокольным принял уточнение предмета исковых требований к рассмотрению (т.2, л.д.58-59).

В порядке ст.124 АПК РФ в предварительном судебном заседании 21.07.2025 суд указал на изменение наименования третьего лица на Министерство экологии и природных ресурсов Липецкой области (т.2, л.д.107-122, 125-126).

Также с учетом положений ст.ст.148, 149, 184, 188 АПК РФ в предварительном судебном заседании 21.07.2025 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Полигон» об оставлении без рассмотрения искового требования о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей от 14.05.2024 № 147/05/2024, заключенного между ООО «Карьер» и ООО «Полигон» и применении последствия недействительности указанной сделки (т.2, л.д.125-126).

22.09.2025 от МИЗО поступило заявление об уточнении оснований исковых требований относительно расторжения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:13:1551401:115 (т.2, л.д.141-145).

В порядке ст.49 АПК РФ в предварительном судебном заседании 22.09.2025 суд протокольным принял уточнение оснований исковых требований к рассмотрению (т.2, л.д.146).

Определением от 07.10.2025 суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании 18.11.2025.

Представитель ООО «Полигон» в судебное заседание 18.11.2025 не явился. С учетом ч.ч.1. 6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (т.4, л.д.37).

В судебном заседании 18.11.2025 представитель МИЗО поддержал исковые требования с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении от 15.11.2024, уточнении исковых требований от 05.02.2025, от 22.09.2025 (т.1, л.д.2-4, 94; т.2, л.д.141-145)

В судебном заседании 18.11.2025 представители ООО «Карьер» возразили против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в отзывах (т.1, л.д.141-143; т.2, л.д.67-68; т.2, л.д.80-94, 102-105, 127-131; т.3, л.д.1-3).

В судебном заседании 18.11.2025 представитель третьего лица поддержал позицию истца с учетом доводов, изложенных в отзыве от 28.02.2025 (т.1, л.д.97-99).

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 18.11.2025 судом объявлялся перерыв до 02.12.2025.

Представитель ООО «Полигон» в судебное заседание 02.12.2025 не явился. С учетом ч.ч.1. 6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо дополнений, ходатайств и возражений от данного ответчика не поступило.

В судебном заседании 02.12.2025 представитель МИЗО поддержал исковые требования по ранее изложенным доводам.

В судебном заседании 02.12.2025 представители ООО «Карьер» возразили против удовлетворения исковых требований по ранее изложенным основаниям. Дополнительно представили в материалы дела договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.05.2024 № 147/05/2024, а также соглашение от 01.08.2025 о его расторжении (т.4, л.д.38-45).

В судебном заседании 02.12.2025 представитель третьего лица поддержал позицию истца с учетом ранее изложенных доводов.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области (арендодатель) и ООО «Карьер» (арендатор) был заключен договор № 511 от 06.12.20210 аренды земель сельскохозяйственного назначения (далее – Договор № 511, т.1, л.д.13-15).

Согласно п.1.1 Договора № 511 предметом аренды являлся земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:13:1551401:115 площадью 418 503 кв.м, адресный ориентир: Липецкая область, Липецкий район, с/п Боринский сельсовет, из фонда перераспределения земель, для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

6 декабря 2010 года между арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи земельного участка.

Согласно п.2.1 Договора срок участка установлен на 25 лет с 06.12.2010 по 06.12.2035.

22.02.2012 Управлением экологии и природных ресурсов ООО «Карьер» выдана лицензия ЛПЦ 80048 ТЭ для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на Северо-западном участке Стебаевского месторождения; срок окончания действия лицензии – 01.03.2027 (т.1, л.д.10-11).

16 декабря 2014 года между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение от 16.12.2014 к Договору № 511, согласно которому п.1.1 Договора изложен в следующей редакции: «1.1. Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью 418 503 кв.м, в том числе:

- земельный участок площадью 135 843 кв.м., кадастровый номер 48:13:1551401:115, имеющий адресный ориентир: Липецкая область, Липецкий район, с/п Боринский сельсовет, для сельскохозяйственного использования, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения;

- земельный участок площадью 282 660 кв.м, с кадастровый номер 48:13:1551401:147, имеющий адресный ориентир: Липецкая область, Липецкий

район, с/п Боринский сельсовет, для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на Северозападном участке Стебаевского месторождения, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в границах, указанных в кадастровых паспортах земельных участков» (т.1, л.д.16, 20).

В соответствии с решением Управления имущественных и земельных отношений от 27.12.2023 № 6231-2023-рз «О переводе земельного участка из одной категории в другую» по ходатайству ООО «Карьер» осуществлен перевод земельного участка с кадастровым номером 48:13:1551401:115 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для строительства комплекса по переработке добываемых предприятием песков методом гидроклассификации (т.1, л.д.12).

Таким образом, судом установлено, что с 27.12.2023 земельные участки с кадастровыми номерами (далее – КН) 48:13:1551401:115, 48:13:1551401:147 относятся к одной категории земель – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», а также имеют строго целевое назначение их использования, а именно:

1) земельный участок с КН 48:13:1551401:115 – «для строительства комплекса по переработке добываемых предприятием песков методом гидроклассификации»;

2) земельный участок с КН 48:13:1551401:147 – «для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на Северозападном участке Стебаевского месторождения».

Вышеуказанные обстоятельства ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

Доказательства перевода земельных участков с КН 48:13:1551401:115, 48:13:1551401:147 после 27.12.2023 в иные категории земель, а также изменение вида их разрешенного использования в материалы дела не представлены

Письмом от 10.04.2024 № И47-1435 Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области проинформировало истца о принятии 08.04.2024 решения о досрочном прекращении права пользования участком недр, оформленного лицензией ЛПЦ 80048 ТЭ для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на Северо-западном участке Стебаевского месторождения, расположенном в 2,5 км к северу от с. Стебаево в Липецком районе Липецкой области РФ, предоставленной ООО «Карьер» (т.1, л.д.8).

Как следует из приказа Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 08.04.2024 № 74 «О досрочном прекращении права пользования участком недр, оформленного лицензией ЛПЦ 80048 ТЭ» право пользова-

ния Северо-западным участком Стебаевского месторождения, расположенном в 2,5 км к северу от с. Стебаево в Липецком районе Липецкой области РФ, предоставленным ООО «Карьер» для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков, оформленное лицензией ЛПЦ 80048 ТЭ, досрочно прекращено на основании (т.1, л.д.79):

1) пунктом 2 части второй статьи 20 Закона о недрах – нарушение пользователем недр условий лицензии на пользование недрами, однократное несоблюдение которых в соответствии с такой лицензией является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами;

2) пунктом 6 части второй статьи 20 Закона о недрах – нарушение пользователем недр требований по рациональному использованию и охране недр, установленных частью первой статьи 23 настоящего Закона, а именно:

а) пунктом 6 части первой статьи 23 Закона о недрах – по достоверному учету извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых;

б) пунктом 9 части первой статьи 23 Закона о недрах – по соблюдению установленного порядка консервации и ликвидации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами.

Согласно доводам ООО «Карьер» приказ от 08.04.2024 № 74 «О досрочном прекращении права пользования участком недр, оформленного лицензией ЛПЦ 80048 ТЭ» в судебном порядке не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии с пунктом 2.33 Положения о министерстве управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденным постановлением Правительства Липецкой области от 16.07.2024 № 413 (ред. от 15.01.2025), Министерство предоставляет земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по предоставлению которых перераспределены в соответствии с Законом Липецкой области от 26 де-кабря 2014 года № 357-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области" (далее - Закон Липецкой области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области»), заключает в отношении таких земельных участков договоры мены, соглашения об установлении сервитута, заключает соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государ-

ственная собственность на которые не разграничена, полномочия по предоставлению которых перераспределены в соответствии с Законом Липецкой области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области», а также принимает решения о перераспределении указанных земель и земельных участков и выдает разрешения на их использование.

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 ок-тября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу статьи 2 Закона Липецкой области № 357-ОЗ от 26.12.2014 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» (в редакции Закона Липецкой области от 26.12.2022 № 262-ОЗ) к полномочиям органов государственной власти области на неограниченный срок, но не менее срока полномочий Липецкого областного Совета депутатов отнесены:

1) полномочия органов местного самоуправления городского округа город Липецк по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленные в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»);

1.1) полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов, городских поселений по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, относящихся к землям населенных пунктов, землям сельскохозяйственного назначения и землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, установленные в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случаях:

а) использования земельного участка в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

б) предоставления земельного участка: некоммерческим организациям; федеральным органам государственной власти, органам государственной власти области и органам местного самоуправления области.

Из ранее действовавшего Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденного распоряжением Правительства Липецкой области № 394-р от 13.10.2022, следовало, что полномочия по распоряжению, в том числе земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена, от имени собственника осуществляет УИЗО Липецкой области.

Таким образом, с 01.01.2023 распоряжение спорными земельными участками, осуществляет истец.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.04.2016 № 306-ЭС15-18438, при передаче распределительных полномочий в отношении арендуемого земельного участка права и обязанности, вытекающие из договора аренды, в силу закона переходят к новому лицу (в данном случае к истцу).

Следовательно, с 01.01.2023 арендодателем по Договору № 511 выступает Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (с 17.01.2025 – Министерство).

Письмом от 13.05.2024 № И28-4725 истец уведомил ООО «Карьер» о необходимости возврата земельных участков с КН 48:13:1551401:115, 48:13:1551401:147 в связи с досрочным прекращением действия лицензии ЛПЦ 80048 ТЭ с соблюдением требований, предусмотренных статьей 26 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (т.1, л.д.9)

Письмом от 02.11.2024 № И28-11281 истец направил ООО «Карьер» претензию о расторжении Договора № 511 по соглашению сторон и возврате спорных земельных участков в установленном законом порядке с приложением проекта соглашения (т.1, л.д.7)

Таким образом, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ обязательный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Кроме того, из представленных доказательств следует, что между ООО «Карьер» и ООО «Полигон» был заключен договор от 14.05.2024 № 147/05/2024 о передаче прав и обязанностей по Договору № 511 (т.4, л.д.40, 41).

В судебном заседании 02.12.2025 ООО «Карьер» представило в материалы дела соглашение от 01.08.2025 о расторжении договора от 14.05.2024 № 147/05/2024 (т.4, л.д.42).

Министерство, полагая, что имеются основания для расторжения Договора № 511, а также, считая ничтожным договор от 14.05.2024 № 147/05/2024, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку между сторонами заключен договор аренды земельного участка, их взаимоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.02.2017 № 430-О, под.1 п.2 ст.450 ГК РФ, указывающий в качестве основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон существенное нарушение договора другой стороной, предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным по смыслу данной нормы, и направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной.

В силу ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунк-том 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами п.9 ст.22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора,

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 1 ст.42 ЗК РФ также предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу п.3 ст.615 ГК РФ если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Исходя из указанных норм права, арбитражный суд считает, что использование арендатором земельного участка не по целевому назначению является существенным нарушением договора аренды земельного участка и основанием для его расторжения в судебном порядке.

Пунктами 4.4.1, 4.4.2 Договора № 511 также предусмотрено, что арендатор обязан: выполнять в полном объеме все условия Договора; использовать участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования.

В соответствии с п.6.2 Договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п.4.1.1.

Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт использования ООО «Карьер» земельных участков (КН 48:13:1551401:115, КН 48:13:1551401:147) в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования.

Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают осуществление ООО «Карьер» какого-либо строительства комплекса по переработке добываемых предприятием песков методом гидроклассификации на земельном участке с КН 48:13:1551401:115.

Кроме того, использование ООО «Карьер» по целевому назначению земельных участков с КН 48:13:1551401:115, а также с КН 48:13:1551401:147 (для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на Северозападном участке Стебаевского месторождения) в принципе невозможно в связи с досрочным прекращением действия ранее выданной ответчику лицензии ЛПЦ 80048 ТЭ приказа Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 08.04.2024 № 74 в связи с допущенными нарушениями

Согласно п.2 ст.7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

На основании ст.7 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

В силу ч.7 ст. 9 Закона о права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу. Права и обязанности пользователя недр прекращаются со дня внесения записи о прекращении права пользования недрами по соответствующей лицензии на пользование недрами в государственный реестр участков недр, предоставленных в

пользование, и лицензий на пользование недрами, предусмотренный статьей 28 настоящего Закона, за исключением обязанностей по ликвидации или консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, и рекультивации земель, организации и проведению в соответствии с законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций аварийно-спасательных и других неотложных работ при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на горных выработках, буровых скважинах и иных сооружениях, связанных с пользованием недрами, на период проведения ликвидационных или консервационных мероприятий.

Согласно ч.3 ст.11 Закона о недрах лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Лицензия на пользование недрами не может быть передана пользователем недр третьим лицам, в том числе в пользование (ч.6 ст.11 Закона о недрах).

В силу ч.4 ст.20 Закона о недрах при прекращении права пользования недрами, в том числе досрочном, пользователь недр прекращает пользование участком недр, предусмотренное лицензией на пользование недрами, за исключением ликвидации и (или) консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием этим участком недр. При этом в государственный реестр участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами, предусмотренный статьей 28 настоящего Закона, вносится запись о прекращении права пользования недрами по соответствующей лицензии на пользование недрами.

В пункте 19 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Фе-дерации № 2 (2025)» (утв Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025) разъяснено, что даже наличие действующей лицензии на пользование недрами не является препятствием для удовлетворения требования о возврате земельного участка арендодателю в случае расторжения договора аренды земельного участка в связи с существенным нарушением недропользователем его условий.

Из анализа положений ст.7, ч.1 ст.25.1 Закона о недрах и п.3 ст.6 следует, что горный отвод и земельный участок над ним - это самостоятельные объекты права и, имея право на пользование недрами в границах определенного горного отвода, обладатель лицензии не наделен правом владения, пользования, распоряжения земельными участками, расположенными в этих границах.

В связи с этим лицензия на пользование недрами является лишь основанием для последующего оформления земельного участка в целях недропользования при соблюдении определенных условий и требований, а не документом, подтверждающим правомочия владения, пользования и распоряжения земельным участком, расположенным в границах горного отвода.

Следовательно, наличие у общества права на осуществление в границах горного отвода пользования недрами не отменяет установленный законом порядок предоставления земельного участка в аренду, а также требований о соблюдении условий договора аренды.

Недропользователь, приобретая права на земельный участок, необходимый для использования участка недр, вступает в земельные правоотношения и начинает реализовывать права и нести обязанности в том числе как арендатор земельного участка.

Специальных гарантий сохранения договора аренды в силе, несмотря на неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора арендатором- недропользователем, в действующем законодательстве не предусмотрено.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ относительно возможности расторжения договора аренды земельного участка в связи с существенным нарушением недропользователем его условий при наличии действующей лицензии на пользование недрами, арбитражный суд считает, что досрочное прекращение срока действия лицензии безусловно препятствует использованию земельного участка по его назначению. Прекращение права на пользование недрами влечет за собой и прекращение права пользования земельным участком, предоставленным для недропользования.

Частью 3 ст.25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для осуществления пользования недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для осуществления пользования недрами.

Таким образом, право пользования недрами на основании лицензии является первичным по отношению к праву на земельный участок, который предоставляется исключительно для реализации прав недропользователя, предусмотренных лицензией

В этой связи являются обоснованными доводы Министерства о том, что земельный участок с КН 48:13:1551401:115, предоставленный ООО «Карьер» для строительства комплекса по переработке добываемых предприятием песков методом гидроклассификации, был предоставлен ответчику именно для целей недропользования, как неотъемлемой части технологического процесса добычи и использования недр.

Пунктом 1 ст.46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (п.2 ст.46 ЗК РФ).

В силу попд.1 п.2 ст.45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае ненадлежащего использования земельного участка, а именно при использовании земельного участка с грубым

нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что в связи с досрочным прекращением действия лицензии ЛПЦ 80048 ТЭ на основании приказа Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 08.04.2024 № 74, земельный участок с КН 48:13:1551401:115 (для строительства комплекса по переработке добываемых предприятием песков методом гидроклассификации) и земельный участок с КН 48:13:1551401:147 (для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на Северозападном участке Стебаевского месторождения) не могут быть использованы ООО «Карьер» по их целевому назначению.

Следовательно, с даты прекращения права ООО «Карьер» пользования недрами на основании лицензии ЛПЦ 80048 ТЭ ответчик использовал земельные участки с КН 48:13:1551401:115, 48:13:1551401:147 не по целевому назначению.

Такое нарушение является существенным нарушением Договора № 511 и законным основанием для его расторжения в судебном порядке.

При этом данное нарушение ООО «Карьер» не устранено, поскольку приказ от 08.04.2024 № 74 «О досрочном прекращении права пользования участком недр, оформленного лицензией ЛПЦ 80048 ТЭ» в судебном порядке не отменен; новая лицензия ответчику не выдана.

Таким образом, судом установлены предусмотренные ст.ст.450, 615, 619 ГК РФ, ст.ст.22, 42, 45, 46 ЗК РФ, а также пунктами 4.4.1, 4.4.2, 6.2 Договора № 511 основания для его расторжения.

Все заявленные ответчиками в ходе судебного разбирательства доводы не имеют существенного правового значения, исходя из предмета и обстоятельств спора, и не опровергают доводы истца и установленные судом законные основания для расторжения Договора № 511 в связи с использованием земельных участков с КН 48:13:1551401:115, 48:13:1551401:147 не по целевому назначению.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом в целях обеспечения исполнимости решения и определенности в правоотношениях сторон арбитражный суд считает необходимым установить конкретный срок и обязать ответчика передать (возвратить) истцу имущество по акту приема-передачи не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного требование МИЗО о расторжении Договора № 511, заключенный между Администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области и ООО «Карьер» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 48:13:1551401:147, 48:13:1551401:115, и возложить на ответчика обязанность возвратить Министерству по акту приема-передачи земельные

участки с кадастровыми номерами 48:13:1551401:147, 48:13:1551401:115 не позднее десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом в силу ч.5 ст.21 Закона о недрах при прекращении права пользования недрами, в том числе досрочном, ликвидация или консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 26 настоящего Закона.

Согласно ч.2 ст.26 Закона о недрах у лица, право пользования недрами которого прекращено, в том числе досрочно, сохраняются не исполненные им ранее или ненадлежаще исполненные обязательства пользователя недр по ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, до дня их полного исполнения.

Частью 6 ст.21 Закона о недрах предусмотрено, что расходы на ликвидацию или консервацию горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, несет лицо, право пользования недрами которого досрочно прекращено, если пользование недрами прекращено в случаях, указанных в пунктах 1 (при наличии вины лица, право пользования недрами которого досрочно прекращено),

В свою очередь в пункте 18 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2025)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025) разъяснено, что требования о ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, могут быть предъявлены в течение 20 лет.

Верховный Суд РФ указал, что из смысла статей 9, 22, 26, 28 Закона о недрах следует, что обязанность по ликвидации или консервации объекта недропользования сохраняется за пользователем недр до полного исполнения (в том числе при досрочном прекращении права пользования недрами), поскольку направлена на обеспечение безопасности жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды, сохранность не только зданий и сооружений, связанных с пользованием недрами, но и месторождений, горных выработок, буровых скважин, то есть имеет, помимо прочего, превентивную цель предупреждение возникновения вреда в будущем (например, вскрытое полезное ископаемое может прийти в негодность вследствие воздействия внешней среды, а незаконсерви- рованные горные выработки могут создавать опасность для населения расположенных рядом поселений).

При этом Закон о недрах не содержит норм, регулирующих срок, в течение которого может быть предъявлено требование об обязании произвести консервацию объекта недропользования.

Однако это не означает, что подобное требование может быть предъявлено в течение не ограниченного никакими рамками срока. Такой подход означал бы нарушение принципа правовой определенности и гарантии обеспечения стабильности гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, могут быть предъявлены в течение 20 лет.

Учитывая, что недра являются компонентом природной среды (статья 1 Закона № 7-ФЗ), а мероприятия по консервации объекта недропользования направлены непосредственно на предупреждение причинения вреда окружающей среде, к спорным правоотношениям по аналогии закона подлежат применению правила п.3 ст.78 Закона № 7-ФЗ.

Относительно требования истца о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей от 14.05.2024 № 147/05/2024, заключенного между ООО «Карьер» и ООО «Полигон» и применении последствия недействительности указанной ничтожной сделки, путем внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, судом установлено следующее.

Согласно договору от 14.05.2024 № 147/05/2024 ООО «Карьер» передало ООО «Полигон» все права арендатора по Договору аренды № 511 в отношении земельного участка с КН 48:13:1551401:147 с целевым назначением «для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на Северозападном участке Стебаевского месторождения» (т.4, л.д.40, 41)

При этом согласно данным Государственного реестра участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами (https://rfgf.ru/ReestrLic/) у ООО «Полигон» отсутствует лицензия на пользование недрами.

Данное обстоятельство ООО «Полигон» не оспаривалось.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны

применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п.75 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как указывалось судом ранее, право пользования недрами на основании лицензии является первичным по отношению к праву на земельный участок, который предоставляется исключительно для реализации прав недропользова- теля, предусмотренных лицензией

С учетом ранее установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договор от 14.05.2024 № 147/05/2024 не соответствует закону, а именно: ст.ст.7, 9, 11, 20, 25.1 Закона о недрах, в связи с чем является ничтожной сделкой

При этом в силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В этой связи факт расторжения договора от 14.05.2024 № 147/05/2024 по соглашению от 01.08.2025 не имеет никакого правового значения и не влияет на ничтожность данной сделки (т.4, л.д.42).

С учетом изложенного требование Министерства о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей от 14.05.2024 № 147/05/2024, заключенного между ООО «Карьер» и ООО «Полигон» и применении последствия недействительности указанной ничтожной сделки также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В силу подп.2 п.2 ст.333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются юридические лица в случае, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

С учетом положений попд.1.1 п.1 ст.337 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах в связи с удовлетворением иска государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчиком.

Подпунктом 2 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ предусмотрено при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок:

В свою очередь в силу абз.3 п.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ в случае, если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо (несколько лиц) в соответствии с настоящей главой освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты в соответствии с настоящей главой. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (не освобожденными) от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Таким образом, по требованию о расторжении Договора № 511 государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета полностью с одного ответчика ООО «Карьер»

В свою очередь по требованию о признании недействительным договора от 14.05.2024 № 147/05/2024 государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с двух ответчиков: 25 000 руб. с ООО «Карьер» и 25 000 руб. с ООО «Полигон»

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор № 147/05/2024 от 14.05.2024 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Карьер» (ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН <***>), и применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного № 511 от 06.12.2021 (в редакции дополнительных соглашений от 06.08.2014, от 16.12.2014), заключенный между Администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области и Обществом с ограниченной ответственностью «Карьер» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 48:13:1551401:147, 48:13:1551401:115, и возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Карьер» (ОГРН <***>) обязанность возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 48:13:1551401:147, 48:13:1551401:115 не позднее десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карьер» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов