Решение по делу № А73-15680/2024 от 05.05.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-15680/2024

05 мая 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко К.В.

рассмотрел в заседании суда дело по иску некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

к ассоциации проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 192012, <...>, лит. А, помещ. 4.1)

о взыскании 774 671 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 16.01.2025 (представлен диплом),

от ответчиков – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее – истец, НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта») обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неустойки по договорам в общем размере 774 671 руб. 80 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 523 руб.

Определением суда от 11.09.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 17.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ассоциация проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 192012, <...>, лит. А, помещ. 4.1).

Ответчиком ИП ФИО1 20.01.2025 направлено в суд ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда (Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области).

Истцом представлены письменные пояснения на ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение другого суда, истец высказал возражения.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение другого суда, совещаясь на месте, определил, ходатайство отклонить ввиду отсутствия процессуальных оснований для передачи дела, пунктом 11.3 договоров стороны установили, что все споры между сторонами разрешаются в Арбитражном суде Хабаровского края, если до этого стороны не придут к взаимному согласию.

Ассоциация проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры» посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовало о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено уточнение иска, просил взыскать с ИП ФИО1 неустойку по договорам №№ 202250000011900032 от 16.04.2019, 202250000011800216 от 20.12.2018, 202250000012000147 от 13.08.2020, 202250000012000140 от 06.08.2020 в сумме 624 352,69 рублей, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств Ассоциации проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры».

Судом принято уточнение исковых требований, заявленное в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

ИП ФИО1 представлен отзыв, дополнения к отзыву, в которых просил в исковых требованиях отказать, применив срок исковой давности.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.12.2018 между некоммерческой организацией «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее - заказчик) и ИП ФИО1 (далее - подрядчик) заключен договор № 202250000011800216.

В соответствии с п. 1.1. договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, техническими заданиями на разработку проектной документации и условиями настоящего договора осуществить разработку проектной документации на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, фасада, крыши многоквартирных домов, расположенных по адресам <...> <...>, <...>.

Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 2.1.3 договора, цена выполнения работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> по итогам электронного аукциона составляет 16 178,00 рублей 00 копеек, Подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения.

Согласно п. 2.1.4 договора, цена выполнения работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по итогам электронного аукциона составляет 15 814,00 рублей 00 копеек, Подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения.

В соответствии с п. 2.1.8 договора, цена выполнения работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по итогам электронного аукциона составляет 10 237,00 рублей 00 копеек, Подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения.

На основании п. 3.2. договора, срок выполнения работ по договору: в течение 90 календарных дней с даты заключения договора (с 21.12.2018 по 20.03.2019).

Согласно п. 3.4. договора, установленный в п. 3.2. настоящего раздела договора, срок выполнения работ по договору и (или) установленный(-ые) в Графике выполнения работ срок(-и) исполнения этапа(-ов) работ, являются исходными для определения имущественных санкций и расторжения данного договора в случаях нарушения сроков выполнения работ по договору, этапу(-ам) выполнения работ.

В соответствии с п. 5.16. договора, работы по соответствующему многоквартирному дому считаются принятыми Комиссией и исполненными Подрядчиком с даты подписания всеми присутствующими при приемке работ членами Комиссии Комиссионного акта о приемке работ по соответствующему многоквартирному дому, входящему в предмет настоящего договора.

Пунктом 6.2.1 договора установлено, что за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе сроков выполнения работ, установленных в п. 3.2. настоящего договора, графике выполнения работ, Заказчик вправе потребовать уплату Подрядчиком неустойки в размере 0,1% от стоимости обязательства, указанной в соответствующем подпункте пункта 2.1. настоящего договора, стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, до даты фактического исполнения обязательства (даты подписания членами Комиссии Комиссионного акта о приемке работ).

Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы или по вине Заказчика.

В соответствии с п. 6.9 договора, претензии сторон, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, должны быть направлены в письменном виде и рассмотрены сторонами в течение срока, установленного в данной претензии, но не менее 7 рабочих дней. При отсутствии письменного ответа в установленный срок на направленную претензию, последняя считается принятой получившей её стороной.

Комиссионные акты № 6,7,8 по МКД, расположенным по адресам: <...>, <...> подписаны -24.12.2020 года.

В адрес ответчика 13.12.2021 исх. №03-07/11741 направлена претензия об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №202250000011800216 от 20.12.2018 в размере 67 465,98 рублей.

Ответчик 14.12.2021 платежным поручением № 235 частично оплатил неустойку в сумме 40 228,27 рублей.

Неоплаченная часть неустойки по договору составила 27 237,71 руб.

16.04.2019 между Заказчиком и ИП ФИО1 заключен договор № 202250000011900032.

В силу п. 2.1.10 договора, цена выполнения работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по итогам электронного аукциона составляет 42 197 (сорок две тысячи сто девяносто семь) рублей 00 копеек, Подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения.

В соответствии с п. 3.2. договора, срок выполнения работ по договору: в течение 120 календарных дней с даты заключения договора (с 17.04.2019 по 14.08.2019).

В силу п. 5.16. договора, работы по соответствующему многоквартирному дому считаются принятыми Комиссией и исполненными Подрядчиком с даты подписания всеми присутствующими при приемке работ членами Комиссии Комиссионного акта о приемке работ по соответствующему многоквартирному дому, входящему в предмет настоящего договора.

На основании п. 6.2.1. договора, за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе сроков выполнения работ, установленных в п. 3.2. договора, графике выполнения работ, Заказчик вправе потребовать уплату Подрядчиком неустойки в размере 0,1% от стоимости обязательства, указанной в соответствующем подпункте пункта 2.1. договора, стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, до даты фактического исполнения обязательства (даты подписания членами Комиссии Комиссионного акта о приемке работ).

Комиссионный акт № 16 по МКД, расположенному по адресу <...> подписан - 24.12.2021 года.

Сумма неустойки составила 36 416,01 рублей.

В адрес ответчика 14.01.2022 г. исх.№ 03-07/112 направлена претензия об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

06.08.2020 между Заказчиком и ИП ФИО1 заключен договор № 202250000012000140.

В соответствии с п. 1.1. договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями договора, техническими заданиями на разработку проектной документации и условиями договора осуществить разработку проектной документации на капитальный ремонт крыши, на переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>

Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 2.1.12 договора, цена выполнения работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по итогам электронного аукциона составляет 33 155,58 (тридцать три тысячи сто пятьдесят пять) рублей 58 копеек, (Подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения).

В соответствии с п. 2.1.13 договора, цена выполнения работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по итогам электронного аукциона составляет 32 859,52 рублей 52 копейки, (Подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения)

Согласно п. 3.2. договора, срок выполнения работ по договору: в течение 360 календарных дней с даты заключения договора (с 07.08.2020 по 01.08.2021).

На основании п. 3.4. договора, срок выполнения работ по договору и (или) установленный(-ые) в Графике выполнения работ срок(-и) исполнения этапа(-ов) работ, являются исходными для определения имущественных санкций и расторжения договора в случаях нарушения сроков выполнения работ по договору, этапу(-ам) выполнения работ.

Пунктом 6.2.1. договора установлено, что за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором, в том числе сроков выполнения работ, установленных в п. 3.2. договора, графике выполнения работ, Заказчик вправе потребовать уплату Подрядчиком неустойки в размере 0,1% от стоимости обязательства, указанной в соответствующем подпункте пункта 2.1. договора, стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, до даты фактического исполнения обязательства (даты подписания членами Комиссии Комиссионного акта о приемке работ).

Комиссионные акты № 15, 16 по МКД, расположенным по адресам: <...>, подписаны -02.12.2022 года.

Сумма неустойки составила 9 374,14 рублей.

В адрес ответчика 11.01.2023 г. исх.№ 03-07/76 направлена претензия об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

13.08.2020 между Заказчиком и ИП ФИО1 заключен договор № 202250000012000147.

В соответствии с п. 1.1. договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями договора, техническими заданиями на разработку проектной документации и условиями договора осуществить разработку проектной документации в том числе на капитальный ремонт фасада многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> гора, 7, ул. Петра Комарова, 2, и по разработке проектной документации на капитальный ремонт и утепление фасада многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>

В силу п. 2.1.18 договора, цена выполнения работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по итогам электронного аукциона составляет 44 210,00 рублей 00 копеек, (Подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения).

В соответствии с п. 2.1.19 договора, цена выполнения работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по итогам электронного аукциона составляет 36 036,25 рублей 25 копеек, (Подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения);

Согласно п. 2.1.3 договора, цена выполнения работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по итогам электронного аукциона составляет 60 155,00 рублей 00 копеек, (Подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения);

В соответствии с п. 2.1.4 договора, цена выполнения работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по итогам электронного аукциона составляет 67 401,88 рубль 88 копеек, (Подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения);

На основании п. 2.1.5 договора, цена выполнения работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по итогам электронного аукциона составляет 59 408,15 рублей 15 копеек, (Подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения);

В соответствии с п. 2.1.9 договора, цена выполнения работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по итогам электронного аукциона составляет 23 072,50 рубля 50 копеек, (Подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения);

Согласно п. 2.1.11 договора, цена выполнения работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт и утепление фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по итогам электронного аукциона составляет 66 130,00 рублей 00 копеек, (Подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения);

В силу п. 2.1.12 договора, цена выполнения работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по итогам электронного аукциона составляет 94 857,50 рублей 50 копеек, (Подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения);

В соответствии с п. 2.1.10 договора, цена выполнения работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт и утепление фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Ю Чена, 9А, по итогам электронного аукциона составляет 75 300,63 рублей 63 копейки, (Подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения);

На основании п. 2.1.2 договора, цена выполнения работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт и утепление фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по итогам электронного аукциона составляет 47 422,50 рубля 50 копеек, (Подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения);

В соответствии с п. 3.2. договора, срок выполнения работ по договору: в течение 360 календарных дней с даты заключения договора (с 14.08.2020 по 08.08.2021).

Пунктом 6.2.1. договора установлено, что за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором, в том числе сроков выполнения работ, установленных в п. 3.2. настоящего договора, графике выполнения работ, Заказчик вправе потребовать уплату Подрядчиком неустойки в размере 0,1% от стоимости обязательства, указанной в соответствующем подпункте пункта 2.1. настоящего договора, стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, до даты фактического исполнения обязательства (даты подписания членами Комиссии Комиссионного акта о приемке работ).

Комиссионный акт № 4 по МКД, расположенному по адресу: <...>, подписан - 13.08.2021 года.

Сумма неустойки составила 221,05 рублей.

Комиссионный акт №13 по МКД, расположенному по адресу: <...>, подписан - 11.10.2021, сумма неустойки составила 2 306.32 рублей.

Комиссионные акты №14, 15 по МКД, расположенным по адресам: <...> были подписаны - 22.11.2021,сумма неустойки составила 13 521,03 рублей

Комиссионный акт № 6 по МКД, расположенному по адресу: <...>, подписан - 26.08.2021, сумма неустойки составила 1 544,61рублей.

Комиссионный акт № 5 по МКД, расположенному по адресу: <...>, подписан - 20.08.2021, сумма неустойки составила 276,87 рублей.

Комиссионный акт№ 16 по МКД, расположенному по адресу: <...>, подписан - 22.12.2021, сумма неустойки составила 8 993,68 рублей.

Комиссионный акт№ 10 по МКД, расположенному по адресу: <...>, подписан - 28.02.2022, сумма неустойки составила 4 268,59 рублей.

Комиссионный акт № 24 по МКД, расположенному по адресу: <...> Ю Чена, 9А, подписан - 28.09.2022, сумма неустойки составила 31 325,06 рублей.

Комиссионный акт № 23 по МКД, расположенному по адресу: <...>, подписан - 16.09.2022, сумма неустойки составила 19 158,69 рублей.

В адрес ответчика были направлены претензии об уплате неустойки по договору за нарушение сроков выполнения работ (03-07/8762 от 06.08.2021,03-07/110,03-07/111, 03-07/122 от 14.01.2022, 03-07/269 от 19.01.2022, 03-07/1968 от 23.03.2022, 13.04.2022 г исх. №03-07/2640, 03-07/8895 от 06.12.2022).

В адрес Регионального оператора поступало письмо от ИП ФИО1, исх.№ 220 от 14.11.2022, о согласии оплатить неустойку за просрочку выполнения работ по двум последним объектам по договору № 202250000012000147 от 13.08.2020.

До настоящего времени неустойка в полном объеме не оплачена.

В соответствии с п. 6.2.1. договора, за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе сроков выполнения работ, установленных в п. 3.2. настоящего договора, графике выполнения работ, Заказчик вправе потребовать уплату Подрядчиком неустойки в размере 0,1% от стоимости обязательства, указанной в соответствующем подпункте пункта 2.1. настоящего договора, стоимости этапа работ, сроки по- Которому нарушены, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, до даты фактического исполнения обязательства (даты подписания членами Комиссии Комиссионного акта о приемке работ).

Кроме того, истец ссылается на неисполнение ИП ФИО1 обязательства по предоставлению иного (нового) надлежащего обеспечения исполнения обязательств по договору от 13.08.2020 № 202250000012000147.

Согласно п. 10.1. договора Подрядчик внес обеспечение исполнения обязательств по договору в виде безотзывной банковской гарантии № Г7-0137-20-0264/003, со сроком действия до 10.10.2021 года включительно.

Поскольку в установленный договором от 13.08.2020 № 202250000012000147 срок работы не были завершены Подрядчиком, и срок действия ранее предоставленной безотзывной банковской гарантии № Г7-0137-20-0264/003 истек 10.10.2021, Подрядчик обязан предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по договору на тех же условиях и в том же размере.

Однако в указанный срок и по состоянию на день подписания Комиссионных актов Подрядчик не исполнил обязательство по предоставлению Заказчику иного (нового) надлежащего обеспечения исполнения обязательств по договору на тех же условиях и в том же размере.

На основании пункта 6.2.1 договора Заказчик начислил неустойку за просрочку исполнения Подрядчиком обязательства по предоставлению иного (нового) надлежащего обеспечения исполнения обязательств по договору в размере 471 186 руб. 41 коп.

Региональный оператор направлял претензии в адрес ИП ФИО1 о взыскании неустойки по договорам.

Образование задолженности послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон основаны на обязательствах договоров подряда, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Подряд», а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с правилами делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Таким образом, обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2.1 договоров предусмотрено, за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе срока выполнения работ, установленного в п. 3.2. настоящего договора, графике выполнения работ, сроков устранения недостатков, установленных в соответствии с п. 6.5 и п. 6.8 настоящего договора, Заказчик вправе потребовать уплату Подрядчиком неустойки в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости обязательства, указанной в соответствующем подпункте пункта 2.1. настоящего договора, стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, до даты фактического исполнения обязательства (даты подписания членами Комиссии Комиссионного акта о приемке работ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ по договорам, что является основанием для начисления неустойки (пени) в соответствии с пунктом 6.2.1 договоров.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств суд не установил.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Судом установлено и материалами дела не опровергнуто, что подрядчиком допущены нарушения сроков выполнения работ.

Доводы ответчика, судом не принимаются, поскольку подрядчик не предпринял мер к предотвращению просрочки в пределах срока выполнения работ по договору, работы в порядке статей 716, 719 ГК РФ в указанный период не приостанавливал, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств направления уведомления о приостановлении работ, которые бы подтверждали отсутствие вины ответчика в нарушении срока выполнения обязательств.

С учетом содержания приведенных норм материального права и разъяснений об их применении судом отклоняются ссылки ответчика на наличие обстоятельств независящих от него, поскольку сами по себе указанные обстоятельство не является универсальным основанием для освобождения должника от ответственности при отсутствии в материалах настоящего дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что это обстоятельство действительно каким-то образом напрямую повлияло на возможность и срок исполнения взятых на себя обязательств.

В отношении начисленной неустойки за неисполнение ИП ФИО1 обязательства по предоставлению иного (нового) надлежащего обеспечения исполнения обязательств по договору от 13.08.2020 № 202250000012000147 суд приходит к следующему.

Пунктом 10.8 указанных договора предусмотрено, что если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по договору перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по договору, в том числе в связи с отзывом лицензии, банкротством или ликвидацией банка-гаранта, соответствующий Подрядчик обязан в течение 10 (десяти) банковских дней с даты прекращения действия банковской гарантии предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по договору на тех же условиях и в том же размере.

Как установлено из материалов дела, Подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору от 13.08.2020 № 202250000012000147.

В связи с истечением срока действия предоставленной при заключении договора независимой банковской гарантии на основании пункта 10.8 договора ИП ФИО1 обязан был в течение 10 банковских дней с даты прекращения действия банковской гарантии предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по договору.

Пунктом 6.2.1 договора установлено, что за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором, Заказчик вправе потребовать уплату Подрядчиком неустойки в размере 0,1% от стоимости обязательства, указанной в соответствующем подпункте пункта 2.1. договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательства по предоставлению иного (нового) надлежащего обеспечения исполнения обязательств.

ИП ФИО1 не опроверг факт неисполнения обязательства по предоставлению иного (нового) надлежащего обеспечения исполнения обязательств.

Доводы, приведенные ответчиком, судом отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании условий договора.

Подрядчик не обязан был предоставлять независимую гарантию того же банка, он имел права изменить способ обеспечения исполнения обязательств по договору, а именно, предоставить независимую гарантию другого банка или исполнить обязательство путем перечисления Заказчику обеспечительного платежа.

Ответчиком, не представлено новое обеспечение исполнения обязательств, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В части заявления ответчика о применения срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка, являющегося обязательным, в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Судом установлено, что с даты подписания комиссионных актов, с учетом соблюдения претензионного порядка, на момент подачи искового заявления не прошло три года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчиками заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В Определении от 15.01.2015 № 7-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, на то, что положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств № (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления № 7, разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик надлежащих документальных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, равно, как и доказательств исключительности данного случая и того факта, что она может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, суду не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий в силу положений статьи 9 АПК РФ.

Также судом учитывается позиция Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 по делу № А56-64034/2018, согласно которой считается недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Немотивированное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушает принцип свободы договора.

Доказательства, подтверждающие получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат.

Истцом расчет неустойки произведен, исходя из одной сто тридцатой, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, до даты фактического исполнения обязательства (даты подписания членами Комиссии Комиссионного акта о приемке работ).

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд не усматривает признаков явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом отклонено.

При таких обстоятельствах исковое требование НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» подлежит удовлетворению в размере 624 352 руб. 69 коп.

Истец заявил требование в случае недостаточности денежных средств у индивидуального предпринимателя ФИО1 произвести взыскание в субсидиарном порядке с ассоциации проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры» за счет средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при условии ее соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям.

К числу указанных требований помимо установленных в части 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ настоящей статьи относится, в частности, обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13 данного Федерального закона одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемым саморегулируемой организацией является формирование компенсационного фонда.

В силу пункта 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) саморегулируемая организация в случаях, установленных ГрК РФ, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ.

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

Согласно части 3 статьи 60.1 ГрК РФ размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по указанным договорам по одному требованию о возмещении реального ущерба по договору строительного подряда, а также неустойки (штрафа) по таким договорам не может превышать одну четвертую доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в установленном внутренними документами саморегулируемой организации порядке.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В рассматриваемом случае одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит смыслу нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 399 ГК РФ, устанавливающей общее правило о том, что субсидиарный должник не может быть привлечен к ответственности без предъявления требования к основному должнику.

При установленных обстоятельствах и исходя из того, что ИП ФИО1 являлся членом ассоциации проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры», учитывая, что сумма неустойки не превышает 1/4 компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного ассоциацией, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ассоциации проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры».

На основании изложенного исковое требование НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» о взыскании неустойки при недостаточности денежных средств у основного должника в субсидиарном порядке с ассоциации проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры» за счет средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств подлежит удовлетворению

Расходы по государственной пошлине в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 487 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств у основного должника взыскать в субсидиарном порядке с ассоциации проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 624 352 руб. 69 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 487 руб.

Возвратить некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 036 руб. по платежному поручению от 28.08.2024 № 5940.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Курносова