ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-19943/2024

21.05.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2025.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовым С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2025 по делу № А63-19943/2024 принятое по исковому заявлению акционерного общества «Прасковейское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Прасковейское» (далее – истец, общество, АО «Прасковейское») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) взыскании предоплаты по договору подряда в размере 3 900 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что между направлением досудебной претензии от 27.08.2024 и уведомлением об отказе от договора подряда прошла неделя, в течение которой, по мнению ответчика, невозможно было сделать вывод о наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что работы по договору подряда не будут выполнены в установленный срок. Также при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что истцом самостоятельно велись работы на объекте, до окончания которых невозможно было приступить к декорированию здания.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела установлено, что 08.05.2024 между ИП ФИО1 (подрядчик) и АО «Прасковейское» (заказчик) заключен договор подряда № 5 (далее – договор).

По условиям договора, подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению и установке декоративных элементов фасадов (далее — работы) на объекте заказчика, расположенном по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Все необходимые для выполнения работ изделия, оборудование и материалы предоставляются подрядчиком, который в полном объеме несет ответственность за качество используемых изделий, оборудования и расходных материалов, а также сроки их доставки. Перечень предоставляемых подрядчиком изделий и материалов приведен в Приложении № 3 и Приложении № 4 к договору (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, срок выполнения работ составляет 6 месяцев с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика в соответствии с пунктом 4.2.1 договора.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что в день подписания договора заказчик оплачивает подрядчику 3 900 000 руб.

Общество исполнило предусмотренную пунктом 4.2.1 договора обязанность по оплате аванса, перечислив на расчетный счет предпринимателя денежные средства в размере 3 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 832 от 08.05.2024.

Поскольку ответчик к выполнению работ не приступил, истец направил ему претензию от 14.08.2024 исх. № 01-05/80 о необходимости начать работы до 19.08.2024.

27.08.2024 предпринимателю направлена досудебная претензия исх. № 01-05/204, в которой предложено либо расторгнуть договор и вернуть предоплату в сумме 3 900 000 руб., либо незамедлительно приступить к выполнению работ.

Претензия направлена почтовым заказным отправлением (РПО 35680098035120).

Истец полагая, что имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что работы по договору подряда не будут исполнены ответчиком в срок до 08.11.2024, отказался от договора подряда, направив ответчику уведомление от 03.09.2024 исх. № 01-05/212.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском о взыскании аванса в размере 3 900 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из документального подтверждения уплаты обществом по спорному договору денежных средств в истребуемой сумме; отсутствия доказательств фактического выполнения предпринимателем работ по договору; обоснованного направления истцом уведомления о расторжении договора; отсутствия оснований для дальнейшего удержания ответчиком полученных от истца денежных средств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление от 25.12.2018 № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде главы 37 «Подряд» ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2 статьи 711 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Из положений статей 702, 711, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление от 22.11.2016 № 54), в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Постановление от 06.06.2014 № 35), если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Исходя из условий договора от 08.05.2024 сторонами достигнуто соглашение о возложении на подрядчика обязанности выполнить работы по изготовлению и установке декоративных элементов фасадов на объекте заказчика.

Вопреки доводам апеллянта, фактическое выполнение ответчиком каких-либо работ не доказано.

Отсутствие фактически выполненных работ в течение длительного времени создало основания для отказа истца от исполнения договора. Такое право реализовано обществом путем направления в адрес ответчика претензии от 27.08.2024 № 01-05/204, содержащей явное волеизъявление, направленное на прекращение договорных отношений и возврат уплаченных по договору денежных средств.

Перечисление денежных средств в пользу предпринимателя в сумме 3 900 000 руб. подтверждено истцом платежным поручением № 832 от 08.05.2024. Получение указанных денежных средств ответчиком не оспорено.

Таким образом, совокупностью представленных в дело материалов подтверждено невыполнение ответчиком работ в установленные договором подряда сроки. Результат работ ответчик истцу не передал. Обстоятельства, свидетельствующие о получении истцом каких-либо материалов проектной, исполнительной либо иной документации, выполненной по спорному договору, ответчик не раскрыл ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при обращении с апелляционной жалобой.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ, договор прекращается с момента получения соответствующего уведомления. Применительно к рассматриваемой ситуации, с момента доставки претензии в адрес ответчика прекратилась обязанность последнего по выполнению работ, трансформированная в обязательство по возврату денежных средств, полученных в счет оплаты работ по договору подряда, основания для удержания которых отсутствуют.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по возврату полученных от истца денежных средств в сумме 3 900 000 руб.

Ссылка подателя жалобы на наличие вины заказчика, который не передал подрядчику площадку для выполнения подрядных работ, отклоняется как не подтвержденный соответствующими доказательствами. Предприниматель не представил суду доказательств, что обращался к заказчику с требованием передать объект строительства в работу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2025 по делу № А63- 19943/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Ю.Б. Луговая

С.Н. Демченко

З.М. Сулейманов