Решение по делу № А03-10697/2023 от 25.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-10697/2023 Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Матковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, Планетная <...>, этаж 1, помещ. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженности за поставленную в феврале – апреле 2023 г. электроэнергию в размере 258115,87 руб., пени в связи с просрочкой оплаты поставленной в феврале – апреле 2023 г. электроэнергии в размере 25767,95руб. за период с 16.03.2023 по 05.10.2023, а также пени в соответствии с абз. 10 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике» на непогашенную сумму основной задолженности, начиная с 06.10.2023 по день фактического исполнения обязательств,

с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (630005, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО1 улица, дом 20, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженности за поставленную в феврале – апреле 2023 г. электроэнергию в размере 36160,86 руб., пени в связи с просрочкой оплаты поставленной в феврале – апреле 2023 г. электроэнергии в размере 3108,83 руб. за период с 16.03.2023 по 05.10.2023, а также пени в соответствии с абз. 10 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике» на непогашенную сумму основной задолженности, начиная с 30.06.2023 по день фактического исполнения обязательств,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца до перерыва – ФИО2, доверенность № 55 от 31.12.2022 (до 31.12.2023), диплом № 052 от 05.07.2021, паспорт;

от истца после перерыва – Солонцевая А.С., доверенность № 52 от 31.12.2022 (до 31.12.2023), диплом № 773 от 29.06.2015, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края, с уточненным исковым заявлением, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») задолженности за поставленную в феврале – апреле 2023 г. электроэнергию в размере 258115,87 руб., пени в связи с просрочкой оплаты поставленной в феврале 2023г. – апреле 2023г. электроэнергии в размере 25767,95руб. за период с 16.03.2023 по 05.10.2023, а также пени в соответствии с абз. 10 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике» на непогашенную сумму основной задолженности, начиная с 06.10.2023 по день фактического исполнения обязательств, к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – соответчик, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России) о взыскании задолженности за май-август 2022 года в размере 42833 рублей 82 копеек, сумму пени за период с 21.06.2022 по 09.01.2023 в размере 4154 рублей 55 копеек, а также пени по день фактической уплаты суммы долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса.

ФГАУ «Росжилкомплекс», в отзыве на иск пояснил, что причиной несвоевременного исполнения обязанности по оплате полученных коммунальных ресурсов является объективная невозможность своевременной оплаты. Последняя вызвана износом сдаваемого по договору найма жилого фонда, значительными финансовыми издержками по поддержанию данного фонда, неисполнением лицами, проживающими в соответствующих жилых помещениях, обязанности по внесению платы за найм, за содержание и текущий ремонт жилых помещений. Учреждение фактически не имеет возможности обеспечить достаточный доход от приносящей прибыль деятельности, так как данная деятельность, в сложившейся ситуации (имеющиеся материальные и кадровые ресурсы), в достаточном для самообеспечения объеме может осуществляться лишь в ущерб основной цели учреждения, что прямо запрещено Уставом. Сама структура учреждения ориентирована в первую очередь на достижение основного предмета деятельности, находящейся в социальной сфере, а не на получение прибыли. Взыскание с ФГАУ «Росжилкомплекс» денежных средств может повлечь за собой наложение ареста счета, невозможность осуществления нормальной деятельности по эксплуатации и оперативному управлению многоквартирными домами, обеспечению военнослужащих

служебными жилыми помещениями и, следовательно, к нарушению прав военнослужащих и членов их семей, росту социальной напряженности. Ответчик считает, что расчет пени должен был быть произведен истцом в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому приостановлено начисление пеней, штрафов (неустоек) с 1 апреля 2022 до 1 октября 2022. Учитывая вышеизложенное, ответчик полагает, что истец должен предоставить доказательства того, что сумма задолженности ответчиком акцептована. Таким образом, ответчик не признает иск и просит отказать в его удовлетворении в полном объеме. В случае, если суд не сочтет возможным отказать в удовлетворении иска, Ответчик просит в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки (пени), полагая последнюю явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в отзыве на иск, возражало против заявленных АО «Алтайэнергосбэт» требований, пояснив, что общежитие, расположенное по адресу: <...> закреплено за войсковой частью 41659 в соответствии с Выпиской из приказа начальника Барнаульского территориального гарнизона от 03.05.2023 г. № 14 и актом приемки-сдачи казарменно-жилищного фонда от 15.05.2023 г. № 460/23. Таким образом, войсковая часть 41659 является непосредственным пользователем данного имущества и несет ответственность как непосредственный пользователь - за их содержание. Более того, согласно Приказа Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № 4020 от 26.12.2022 г. вышеуказанный объект недвижимого имущества закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, что подтверждается подписанным передаточным актом № 1/4020 от 12.01.2023г. Таким образом, взыскание задолженности с Учреждения за потребленную электроэнергию за период с февраля 2023 г. по апрель 2023 г. в отношении объекта недвижимого имущества (общежития), расположенного по адресу: <...> является неправомерным, так как непосредственным правообладателем (пользователем) в период с февраля 2023 г. по апрель 2023 г. являлось ФГАУ «Росжилкомплекс» (в силу подписания акта приема-передачи от 12.01.2023 г.). Объекг недвижимого имущества: малосемейное общежитие № 73 (ранее казарма № 73), расположенное по адресу: Алтайский край, Павловский район, с.Шахи, военный городок № 57 приказом Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № 380 от 20.02.2023 г. закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, что подтверждается подписанным передаточным актом № 3/380 от 06.03.2023г. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, право оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» прекращено 29.06.2023 г., а право оперативного управления за Учреждением не зарегистрировано. Таким образом, в период с февраля 2023г. по апрель 2023 г. непосредственным правообладателем (пользователем) вышеуказанного объекта недвижимого имущества являлось ФГАУ «Росжилкомплекс», так как право оперативного управления было прекращено только 29.06.2023 г. Соответчик считает необходимым установить факт заселения спорных объектов. Таким образом, в виду отсутствия материального

обоснования предъявления требований к Учреждению, отсутствием договорных отношений, с учетом правовой позиции Учреждения, требования, предъявленные к ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны не подлежат удовлетворению.

Третье лицо, Министерство обороны РФ, представило отзыв на иск, в котором указывает, что на основании представленных Истцом в материалы дела приказов директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 26.12.2022 г. № 4020 и от 20.02.2023 г № 380 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, прекращено право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на недвижимое имущество расположенное по адресам: Алтайский край, Павловский район, примерно в 1,5 км на юг от с. Шахи, Военный городок № 57, стр. 73; <...>. Кроме того, согласно Акту приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление № 1/4020 от 12.01.2023 г. право оперативного управления на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> возникло с момента подписания данного акта, а именно с 12 января 2023 г. Также, согласно Акту приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление № 3/380 от 06.03.2023 г. право оперативного управления на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Алтайский край, Павловский район, примерно в 1,5 км на юг от с. Шахи, Военный городок № 57, стр. 73 возникло с момента подписания данного акта, а именно с 06 марта 2023 г. Таким образом, с момента возникновения права оперативного управления на указанные объекты недвижимости ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России» несет обязанность по оплате коммунальных услуг. Третье лицо полагает, что судом должно быть вынесено решение, с учетом имеющихся доказательств в деле и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ ответчики, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в заседание не явились. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Ко дню судебного заседания от ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем веб-конференции.

Судом веб-конференция одобрена протокольным определением, техническая возможность у суда имеется, однако ответчик не подключился к судебному заседанию.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание. Суд обеспечил со своей стороны возможность представителям использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании в онлайн-режиме. Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).

Аппаратом судьи были осуществлены действия по возможности участия представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ в судебном заседании,

представитель пояснила, что имеются технические неполадки в подключении, будет продолжать попытки присоединиться.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Для возможности участия представителя ответчика, судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв в судебном заседании до 18 декабря 2023 года 16 час. 00мин.

После окончания перерыва ответчики не явились в судебное заседание, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с решением Главного управления экономики и инвестиций от 26 июня 2007г. № 17 АО «Алтайэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Алтайского края.

В связи с чем, АО «Алтайэнергосбыт» (далее по тексту – Истец) отпускает электрическую энергию на объекты жилищно-коммунального хозяйства, расположенные на территории Алтайского края, в том числе: здание общежития с кадастровым номером 22:62:020305:213, расположенное по адресу: <...>; жилой дом с кадастровым номером 22:62:020305:211, расположенный по адресу: <...>; здание общежития № 73, расположенное по адресу: Алтайский край, Павловский район, примерно в 1,5 км. на юг от с. Шахи, Военный городок № 57, стр. 73 (далее по тексту – Объекты ЖКХ).

Указанные Объекты ЖКХ находятся в государственной федеральной собственности Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом директора департамента военного имущества министерства обороны Российской Федерации от 09.02.2021 № 315 Объекты ЖКХ были закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Между ФГАУ «Росжилкомплекс» и АО «Алтайэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № 22090760023048 от 01.06.2021 (далее – Договор № 048), действующий до 31.12.2021.

Точки поставки электроэнергии определены в приложениях к договору. Поставка электроэнергии осуществляется в отношении следующих точек поставки: - здание общежития, расположенное по адресу: <...> (корпус 1, 2); - здание общежития, расположенное по адресу: <...>.

Задолженность за февраль - апрель 2023 г. сложилась в отношении точек поставки - здание общежития по адресу <...> а; <...> (корпус 1, 2).

Поставка электроэнергии в здание общежития по адресу ул. Гвардейская, д. 2а, подтверждается актами приема – передачи электроэнергии, счетами-фактурами.

Кроме того, АО «Алтайэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии в здание малосемейного общежития, расположенного по адресу: Алтайский край,

Павловский район, примерно 1,5 км на юг от с. Шахи, военный городок № 57, строение 73.

Как следует из данных Единого государственного реестра недвижимости, объект малосемейное общежитие является собственностью Российской Федерации и передан в оперативное управление ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ИНН: <***>) (далее - ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России) 05.04.2013.

Согласно данным ЕГРН, право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» прекращено с 29.06.2023, право оперативного управления ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ не зарегистрировано.

Согласно п. 8.1 Договора № 048 (в редакции протокола разногласий), договор продлевается на год путем подписания дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением от 01.04.2023 Договор № 048 был продлен до 31.12.2023 с даты подписания (с 01.04.2023).

Абзацем 2 пункта 1 Дополнительного соглашения действие договора было распространено на отношения, возникшие с 01.01.2022.

Также от ФГАУ «Росжилкомплекс» поступили заявления об исключении следующих точек поставки из Договора № 048 в связи с передачей объектов в оперативное управление ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ.

Письмом № 194/175/ТО53/897 от 27.03.2023 ФГАУ «Росжилкомплекс» сообщило, что здание общежития с кадастровым номером 22:62:020305:211, расположенное по адресу: <...> приказом директора департамента военного имущества Министерства обороны РФ № 4020 от 26.12.2022 и актом приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление № 1/4020 от 12.01.2023 передано в оперативное управление ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ с 12.01.2023.

Согласно данным ЕГРН, право оперативного управления ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ зарегистрировано 07.04.2023.

Количество поставленной электроэнергии определено истцом учетным способом исходя из показаний прибора учета.

Таким образом, истец считает, что в период февраль 2023 – апрель 2023, существует неопределенность в отношении того, кто должен оплачивать стоимость поставленной электроэнергии в точки поставки <...> и Павловский район, примерно в 1,5 км. на юг от с. Шахи, Военный городок № 57, стр. 73.

Истец считает, что существует два варианта распределения объемов по указанным точкам поставки в спорном периоде в зависимости от того, какой момент считать моментом передачи объектов в оперативное управление ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ.

В первом случае датой передачи объектов считается дата подписания актов приема передачи. Это 12.01.2023 для точки поставки <...> и 06.03.2023 для точки поставки Павловский район, примерно в 1,5 км. на юг от с. Шахи, Военный городок № 57, стр. 73.

Тогда задолженность за спорный период ФГАУ «Росжилкомплекс» составляет 223096,26 руб. по основному обязательству и 22744,14 руб. пени с 16.03.2023 по 05.10.2023.

Задолженность ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ составляет 36160,86руб. по основному обязательству и 3108,83 руб. пени с 16.03.2023 по 05.10.2023.

Второй вариант распределения объемов основан на дате государственной регистрации перехода права оперативного управления от ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ. Это 07.04.2023 для точки поставки <...> и 29.06.2023 для точки поставки Павловский район, примерно в 1,5 км. на юг от с. Шахи, Военный городок № 57, стр. 73.

В этом случае задолженность за спорный период ФГАУ «Росжилкомплекс» составляет 258115,87 руб. по основному обязательству и 25767,95 руб. пени с 16.03.2023 по 05.10.2023.

Задолженность ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ составляет 1141,25руб. по основному обязательству и 85,02 руб. пени с 16.05.2023 по 05.10.2023.

Согласно вышеизложенным обстоятельствам, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 214 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, является государственной собственностью. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса.

Согласно статье 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника1 о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

По смыслу статьи 214 ГК РФ, права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за какими-либо лицами на вещном праве.

Исходя из приведенных выше законоположений, в том числе статей 296, 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления на основании распорядительного акта собственника

имущества, в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества.

Из буквального толкования ст. 214, 215 ГК РФ следует, что права публичного образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно ст. 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публичного образования, включает в себя имущество, закрепленное за отедльными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (ст. 294, 296 ГК РФ) и казну публичного образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публичного образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо, а вид его уставной деятельности, вопреки утверждению ответчика, не имеет решающего значения.

Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (ст. 6, п. 2 ст. 161 БК РФ).

Поэтому, являясь самостоятельными участками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, в том числе выступая в суде в качестве ответчиков ( п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п. 8 ст. 161 БК РФ).

В соответствии с ч. 1 чт. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав» в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления, относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения (государственной регистрации) и до момента прекращения этого права (государственной регистрации) обязаны нести расходы на содержание переданного в

оперативное управление имущества, что подтверждается правовой позицией, высказанной в Определении ВС РФ от 11 октября 2016 года № 304-ЭС16- 12914.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым согласиться со вторым вариантом распределения объемов, который основан на дате государственной регистрации перехода права оперативного управления от ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ. Это 07.04.2023 для точки поставки <...> и 29.06.2023 для точки поставки Павловский район, примерно в 1,5 км. на юг от с. Шахи, Военный городок № 57, стр. 73.

В этом случае, задолженность за спорный период ФГАУ «Росжилкомплекс» составляет 258115,87 руб. по основному обязательству и 25767,95 руб. пени с 16.03.2023 по 05.10.2023.

Представленный истцом расчет платы в данном варианте, проверен судом, признается арифметически верным, подтвержденным документально, соответствующим нормативному регулированию.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

В пункте 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), установлено, что поставка холодной воды, горячей воды, электрическойэнергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Также является несостоятельным довод о том, что обязанными лицами по оплате коммунального ресурса являются наниматели.

Так, согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком и третьими лицами, а также материалам дела, спорный объект является общежитием, расположенным на территории военного городка, предназначенным для проживания в нем военнослужащих, то есть является специализированным жилым фондом.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и договора найма специализированного жилищного фонда различны по своей природе.

Из системной взаимосвязи вышеназванных норм права следует, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены. Заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда возможно только непосредственно с собственником жилого фонда, а не нанимателями.

Исполнение истцом в спорный период обязательств по поставке электрической энергии в общежитие, обеспечению качества подаваемой электрической энергии при рассмотрении дела не оспаривается.

Заявляя о наличии в спорном здании проживающих граждан на основании договоров социального найма, учреждение указанное обстоятельство не подтвердило, договоров социального найма не предоставило.

Подтверждений заключения прямых договоров между гражданами, проживающими в общежитии, и Обществом, в деле не имеется.

Также истцом заявлено о взыскании суммы неустойки.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2006г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных

дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы истцом произведен расчет суммы пени по ФГАУ «Росжилкомплекс», который составляет 25767,95 руб. за период с 16.03.2023 по 05.10.2023; по ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ сумма пени составляет 85,02руб. пени, за период с 16.05.2023 по 05.10.2023.

Данный расчет проверен судом, является верным, прав ответчиков не нарушает. Правильность арифметического расчета пени ответчиками не оспорена.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Су РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ суд оставляет без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,

причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 69, 73-78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной

неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не усматривается.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий ответчика. При этом, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Доказательства чрезмерности начисленной истцом неустойки и доказательств наличия оснований для снижения неустойки, ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что прямой вины ответчика в неисполнении возложенных на него договором обязательств нет, не нашли своего подтверждения, а также довод о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, сам по себе о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не свидетельствует и основанием для ее уменьшения не является.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для такого уменьшения.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки.

Кроме того, размер пени за нарушение сроков оплаты ресурса установлен на законодательном уровне, и, соответственно, является экономически обоснованным и обеспечивающим выплату гарантирующему поставщику такой компенсации ее потерь, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине (9463 руб. от цены иска 323153,51 руб.) относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на ФГАУ «Росжилкомплекс» - 1757 руб. (87,85%), ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России - 8 руб. (0,4%).

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации, так иск удовлетворен на 88,23%.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 1141,25руб. задолженности, пени в размере 85,02 руб., всего 1226,27 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 руб.

Продолжить взыскание пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» на сумму задолженности, начиная с 06.10.2023 по день фактического исполнения обязательства

Взыскать с государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 258115,87руб. задолженности, пени в размере 25767,95 руб., всего 283883,82 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1757 руб.

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в доход федерального бюджета 1115 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ситникова