АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-5056/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геокомплекс-М", Республика Башкортостан, ОГРН: <***>, ИНН: <***>
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>
о взыскании 144 855 руб. неотработанного аванса, 91700,50 руб. штрафа, 42 181,78 руб. неустойки,
установил :
общество с ограниченной ответственностью "Геокомплекс-М" обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 144 855 руб. неотработанного аванса, 91700,50 руб. штрафа, 31433,53 руб. неустойки, с дальнейшим ее начислением до момента фактического возврата аванса.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках договора №18/ИИ-24 от 19.06.2024 в счет перечисленного истцом аванса.
Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебная корреспонденция неоднократно направлялась по адресу регистрации, в том числе при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, однако возвращена в связи с истечением срок хранения).
От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований в части взыскания неустойки, в соответствии с которым просит взыскать неустойку в размере 42 181,78 руб. за период с 29.06.2024 по 07.02.2025, в остальной части требования без изменений.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.
Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
19.06.2024 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор №18/ИИ-24 на выполнение закрепления проектируемых трасс по местности по Объекту «Техническое перевооружение водоводов высокого и низкого давления Южно-Сургутского месторождения, инв.№№ 101686028, 10183, 30479, 131041, 113243. 2022г. 1 очередь шифр 7289».
Срок выполнения работ до 31.07.2024 г.
Согласно п. 4.6. договора оплата выполненных работ по договору производится подрядчиком не ранее 60 (шестидесяти) календарных шеи, но не позднее 75 (семьдесят пять) календарных дней после поступления денежных средств от генерального заказчика, но в любом случае не позднее 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания оригинала акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу без разногласий и передачи всех предусмотренных договором документов, при наличии оригинала счета-фактуры (в случае, если обязанность по выставлению счетов-фактур предусмотрена налоговым законодательством РФ) в количестве 1 экземпляра после подписания генподрядчиком акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу.
Согласно пп. 4.6.1. договора не позднее 5 (Пяти) рабочих дней до начала работ на объекте подрядчиком выплачивается аванс в размере 30% (тридцати процентов) от стоимости работ по каждому объекту. Сумма аванса засчитывается в счет выполненных работ.
Оставшаяся оплата выполненных результатов работ производится подрядчиком следующим образом: 90% от стоимости выполненного этапа работ согласно п.4.6 настоящего договора; 10% от стоимости выполненного этапа работ, производится субподрядчику подрядчиком при условии получения положительного заключения экспертизы материалов Инженерных изыскании, а в случае проведения экспертизы промышленной безопасности – регистрации положительного заключения в государственных органах, в течение 45 календарных дней после сдачи в архив документации Заказчика и Подрядчика по акту приема-передачи.
В счет исполнения договора истец перечислил ответчику аванс в размере 144 855 руб., что подтверждается платежным поручением №1729 от 04.07.2024.
18.10.2024 истцом в адрес ответчика направлено письмо (исх. № 2558) с требованием исполнения договорных обязательств, предупреждением о расторжении договора, однако ответа не поступило.
21.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о расторжении договора, а также с требованием вернуть неотработанный аванс и выплатить штрафные санкции за просрочку сроков выполнения работ. Не получив удовлетворения по претензиям, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае, когда подрядчик не выполнил работы в полном объеме и в установленный срок, отказ заказчика от исполнения договора является правомерным и договор считается расторгнутым в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Судом обеспечена возможность участия ответчика в судебном разбирательстве и представления своих пояснений, путём направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В данном случае, ответчик, не представляя доказательств фактического выполнения работ, несет риск несовершения процессуальных действий.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 144 855 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, и ответчиком не оспаривается.
Доказательств возврата перечисленных денежных средств, либо выполнения работ на перечисленную сумму, ответчик при рассмотрении настоящего дела не представил.
Перечисленная истцом подрядчику сумма, неотработанная подрядчиком в соответствии с принятыми на себя обязательствами, после обоснованного отказа заказчика от исполнения договора является для подрядчика неосновательным обогащением.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 11.2.4. договора, если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора, субподрядчик уплачивает штраф в размере 12,5% от общей стоимости договора.
Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ в сроки, согласованные в договоре, истец начислил штраф в размере 91700,50 руб., исходя из следующего расчета: 733 604 руб. (сумма долга) * 12,5%.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Ответчик расчет штрафа не оспорил, контррасчет не представил.
О применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил, суд самостоятельно, без соответствующего заявления ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не вправе снизить размер штрафа.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 42181,78 руб. за период с 29.06.2024 по 07.02.2025.
В соответствии с пунктом 11.2.5 Договора в случае нарушения сроков завершения работ по этапу Субподрядчик выплачивает Подрядчику пени в размере 0,13% от стоимости результата работ по этапу за каждый день просрочки.
Датой завершения работ по договору указана 31.07.2024 г.
В этой связи, начисление неустойки за период с даты начала работ является необоснованным, поскольку из буквального толкования пункта 11.2.5 договора следует, что неустойка начисляется за нарушение сроков завершения работ, а не за нарушение срока начала работ.
Применяя алгоритм расчета неустойки, приведённый истцом в части начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ от суммы 144 855 руб., по расчёту суда неустойка за период с 01.08.2024 по 07.02.2025 (дата расторжения договора) составит 35967, 50 руб.
О применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил, суд самостоятельно, без соответствующего заявления ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не вправе снизить размер неустойки.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.
Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геокомплекс-М", Республика Башкортостан, ОГРН: <***>, ИНН: <***>:
- 144 855 руб. неотработанного аванса,
- 91700,50 руб. штрафа,
- 35 967, 50 руб. неустойки,
- 18092,62 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 422, 19 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Т.Н. Куликова