Решение по делу № А43-21109/2025 от 27.11.2025 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-21109/2025

г. Нижний Новгород 27 ноября 2025 года

решение в виде резолютивной части изготовлено 12 ноября 2025 года.

дата изготовления мотивированного решения 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ахметовой Лилии Равильевны (шифр дела 1-571), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Ярбункер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Портострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Ростов-на-Дону,

о взыскании задолженности и пени,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Портострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Ростов-на-Дону,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

без вызова сторон,

установил:

ООО «ТК Ярбункер» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Портострой» 917 408,00 руб. задолженности по договору от 29.09.2023 № 4БК возмездного оказания услуг по буксировке (УПД от 15.11.2023 № 259) и 274 304,99 руб. пеней за период с 21.11.2023 по 10.07.2025.

Определением от 18.08.2025 исковое заявление принято судом и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17.09.2025 принято встречное исковое заявление ООО «Портострой» о взыскании 2 212 937,72 руб. неосновательного обогащения; 673 945,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2024 по 09.09.2025 и далее по день исполнения денежного обязательства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятых судебных актах в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил письменный отзыв на первоначальный иск, по изложенным в нем доводам требования истца не признает; заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено, о чем вынесено определение от 17.09.2025.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика, отзыв на встречное исковое заявление, заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу. Истец поддерживает первоначальные требования, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приобщены к материалам дела.

На основании стаей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

12.11.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта, в связи с чем на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 29.09.2023 между ООО «ТК ЯРБУНКЕР» (исполнитель) и ООО «Портострой» (заказчик) заключен договор №4БК возмездного оказания услуг по буксировке, по условиям которого исполнитель обязуется оказать в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора услуги по буксировке Т/Х «Посыльный» (проект № В820, класс: М3,0 (лед30), длина: 20,45 м, ширина: 6,4 м) внутренними водными путями, по маршруту в соответствии с согласованным проектом разового перегона по маршруту п. Вытегра - п. Ростов-на-Дону, судном б/т «Урал-20» (далее по тексту - буксир).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, стоимость услуг составляет 100 000 руб. за одни сутки, в том числе НДС 20 %. Заказчик компенсирует расходы исполнителя, в том числе, на оплату топлива, ГСМ.

Обязанность заказчика нести за свой счет возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией Буксира расходы, в том числе: компенсировать расходы исполнителя на оплату топлива, ГСМ, установлены также в пункте 4.1.5 договора.

Количество израсходованного топлива определяется с учетом первоначального количества топлива на Буксире непосредственно перед оказанием услуг и количеством топлива на Буксире после возвращения в пункт (базу) первоначальной дислокации (пункт 4.1.6 договора).

Согласно пункту 6.2. договора оплата производится заказчиком на основании выставленных счетов исполнителя за каждые 5 (пять) календарных дней нахождения Буксира в работе в течение 3 (три) банковских дней с момента получения счета. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Исполнитель и Заказчик имеют право произвести расчет путем зачета встречных денежных требований с обязательным подписанием сторонами соглашения о зачете денежных требований и акта сверки расчетов. В случае выпадения срока оплаты на нерабочий день, оплата производится в следующий рабочий день, что не будет являться просрочкой со стороны заказчика.

Как указывает истец по первоначальным требованиям, ООО «ТК ЯРБУНКЕР» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме на общую сумму 5 759 908,00 руб., однако ООО «Портострой» не исполнило надлежащим образом обязательства по оплате. Заказчиком произведена частичная оплата в сумме 4 842 500,00 руб., задолженность составила 917 408,00 руб. по счету от 15.11.2023 на компенсацию ГСМ.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору стороны вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05 % от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору, истец в соответствии с пунктом 7.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 274 304,99 руб. за период с 21.11.2023 по 10.07.2025.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить задолженность и начисленные пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, не согласившись с требованиями истца, предъявил встречный иск о взыскании 2 212 937,72 руб. неосновательного обогащения, выраженным наличием переплаты по договору в результате простоя судна, а также 673 945,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2024 по 09.09.2025 и далее по день исполнения денежного обязательства.

Пунктом 7.5 договора сторонами установлена договорная подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках заключенного договора сторонами подписано УПД от 06.10.2023 № 216 на дизельное топливо и масло М 16 Г2ЦС на сумму 482 000 руб.

Также в материалы дела представлено УПД от 31.10.2023 на услуги по буксировке с 02.10.2023 (с 15:30) по 31.10.2023 на сумму 2 935 500 руб., УПД от 15.11.2025 № 258 на услуги по буксировке с 01.11.2023 по 15.11.2023 (по 06:00) на сумму 1 425 000 руб., УПД от 15.11.2023 № 259 на дизельное топливо и масло М 16 Г2ЦС на сумму 917 408,00 руб.

Исполнителем выставлены заказчику счета на оплату от 06.10.2023 № 198, от 08.10.2023 № 199, от 13.10.2023 № 212, от 18.10.2023 № 213, от 23.10.2023 № 221, от 28.10.2023 № 228, от 05.11.2023 № 236, от 10.11.2023 № 245, от 15.11.2023 № 246 на услуги по буксировке за период с 02.10.2023 (с 15:30) по 15.11.2023 (по 06:00) на общую сумму 4 360 500 руб., а также счета от 06.10.2023 № 196, от 15.11.2023 № 247 на дизельное топливо и масло М 16 Г2ЦС на общую сумму 1 399 408 руб.

Согласно платежным поручениям от 06.10.2023 № 2944 заказчиком произведена оплата по счету от 06.10.2023 № 196 за дизельное топливо в сумме 482 000 руб., от 09.11.2023 № 3245 – за буксировку с 02.10.2023 по 17.10.2023 в сумме 1 535 500 руб., от 25.01.2024 № 212 – за буксировку в сумме 2 825 000 руб.

Предметом первоначальных требований явилось наличие задолженности по УПД от 15.11.2023 № 259 и счету от 15.11.2023 № 247 за дизельное топливо и масло М 16 Г2ЦС в размере 917 408,00 руб.

Как следует из материалов дела, согласно акту № 1 ввода судна в работу от 02.10.2023 оказание услуг началось в 15 часов 30 минут от 02 октября 2023 года. Завершилось оказание услуг прибытием судна «Урал-20» в Ярославль в 6:00 часов 15 ноября 2023 года согласно акту от 15.11.2023.

Согласно пункту 6.4 договора оплата за день сдачи буксира в аренду (день подписания акта приема-передачи) и день возврата буксира из аренды (день подписания акта приема-возврата) считается пропорционально количеству часов нахождения буксира в аренде.

Следовательно, условиями договора почасовой расчет платы установлен лишь за первый и последний день аренды в зависимости от количества часов нахождения буксира в аренде у заказчика.

Ответчиком произведена оплата услуг, исходя из указанной продолжительности в соответствии с универсальными передаточными документами от 31.10.2023 № 245, от 15.11.2023 № 258 в сумме 4 360 500 руб.

Помимо оплаты за услуги по буксировке заказчик обязался обеспечить буксирный теплоход «Урал-20» горюче-смазочными материалами (пункты 4.1.5, 6.1 договора).

Обеспечение произведено ответчиком первоначально путем оплаты счета истца по платежному поручению от 06.10.2023 № 2944 в сумме 482 000 руб. за дизельное топливо в количестве 6 тонн и масло в количестве 200 килограмм.

Спор между сторонами связан с количеством израсходованных ГСМ в течение периода оказания услуг.

Согласно УПД от 15.11.2023 № 259 истцом предъявлено к оплате ответчику 11 623 кг дизельного топлива и 262 кг масла М16 Г2ЦС на сумму 917 408 руб.

Согласно пункту 4.1.6 договора количество израсходованного топлива определяется с учетом первоначального количества топлива на Буксире непосредственно перед оказанием услуг и количеством топлива на Буксире после возвращения в пункт (базу) первоначальной дислокации.

Актом от 02.10.2023 № 1 ввода судна в работу установлено количество остатков ГСМ: топливо – 13,637 т, масло – 289 кг.

Актом от 15.11.2023 № 2 вывода судна из работы установлено следующее количество остатков ГСМ: топливо – 2,014 т, масло – 27 кг.

В соответствии с УПД от 15.11.2023 № 259 истцом предъявлено ответчику к возмещению за дизельное топливо в количестве 11,623; масло – 0,262 т, что соответствует порядке расчету, установленному в пункте 4.1.6 договора, в виде разницы от первоначального количества топлива на буксире непосредственно перед оказанием услуг и количеством топлива на буксире после возвращения в пункт (базу) первоначальной дислокации.

В подтверждение указанных расходов ГСМ истцом представлены ежемесячные отчеты, согласно которым оплате со стороны заказчика услуги подлежит разница между израсходованным количеством ГСМ и переданным/оплаченным исполнителю.

Согласно представленным отчетам израсходовано 58 623 кг дизельного топлива и 1 162 кг масла, передано/оплачено – 47 000 кг дизельного топлива и 900 кг масла.

Возражая относительно первоначальных требований и предъявляя встречный иск, ответчик указал на необходимость исключения из расчета стоимости оказанных услуг и расходов на ГСМ количество суток простоя буксира согласно пункту 6.5 договора.

Пунктом 6.5 договора установлено, что в случае невозможности использования для буксировки в связи с его ненадлежащим техническим состоянием, отсутствием классификационных документов, несоответствия буксира требованиям Государственного надзора на Водном транспорте, ненадлежащим управлением экипажа, отсутствием или отстранением членов экипажа, арестом и/или задержанием буксира, либо по иным причинам, прямо зависящим от исполнителя, а также закрытием шлюзов на пути следования судна, введением ограничения по движению судов полномочными властями, оплата за услуги не начисляется на период времени, в течение которого буксир не мог использоваться по указанным причинам. Время разовых стоянок, не превышающее 5 часов в сутки, вызванное гидрометеорологическими условиями, распоряжениями властей, необходимое для забора топлива, продовольствия, материалов и других стоянок, связанных с эксплуатацией буксира, не исключаются из времени оказания услуг, оплачиваемого заказчиком.

Вместе с тем, принимая во внимание буквальное толкование условий пункта 6.5 договора, доказательств именно введения ограничения по движению судов полномочными властями, вызванного гидрометеорологическими условиями, и наличие таких условий ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на судовой журнал, однако указанный документ не содержит сведений о внесении корректировок по движению судна в связи с какими-либо ограничениями властями, вызванными гидрометеорологическими условиями и наличии таких условий. Иных письменных доказательств, подтверждающих такие ограничения и условия, в материалы дела не представлено.

Оспаривая объем ГСМ, ответчик также ссылается на судовой журнал, однако по состоянию на 15.11.2023 сведения об остатке ГСМ отсутствуют.

При этом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес заказчика актов об окончании работ по буксировке.

Согласно представленному в материалы дела скриншоту 17.11.2023 истцом направлены в адрес ответчика посредством электронной почты акт вывода судна из работы с указанием количества ГСМ на борту на момент окончания работ, акт выполненных работ, с приложением судовых документов по расходы ГСМ.

Указанные документы направлены в адрес заказчика по адресу электронной почты: portostroy@mail.ru, отраженному в разделе 10 договора.

20.11.2023 посредством электронной почты исполнитель в адрес заказчика направил УПД от 15.11.2023 № 259, счет на оплату № 247, акт вывода.

Пунктом 9.3. договора предусмотрено направление сторонами заявлений, уведомлений, извещений, требований и иных значимых юридических сообщения касательно выполнения условий договора почтовой связью, факсимильным или электронным способом по реквизитам, указанным в договоре.

В силу пункта 2.2. договора исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг по буксировке не позднее 3 рабочих дней с момента окончания перегона.

Согласно пункту 2.3. договора заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ с перечнем замечаний (недостатков) и сроков их устранения.

В случае неполучения в указанный срок подписанного акта оказанных услуг либо замечаний к ним, после десяти рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг заказчиком, услуга считается оказанной.

Из материалов дела следует, что по окончании исполнения договора 15.11.2023 и вывода судна из работы, исполнителем направлены в адрес заказчика закрывающие документы для подписания с отражением объемов оказанных услуг и расходных данных по ГСМ.

ООО «Портострой», получив от ООО «ТК ЯРБУНКЕР» счета на оплату, акт выполненных работ, документы по расходам ГСМ и универсально-передаточные документы по оказанным услугам буксировки и расходам по ГСМ, не заявляло каких-либо возражений, а также претензий, требований касательно качества и объемов выполненных услуг исполнителем, а также объемов отраженных ГСМ.

Следовательно, в отсутствие мотивированного отказа от подписания документов и каких-либо возражений, в силу условий пункта 2.3 договора услуги считаются принятыми заказчиком в отраженном объеме.

Доказательств завершения оказания услуг ранее 15.11.2023 в материалах дела не имеется, напротив, представленный судовой журнал содержит сведения о продолжении рейса вплоть до 15.11.2025.

В подтверждение стоимости расходов ГСМ истцом представлены в материалы дела УПД от 20.09.2023 № 156, от 29.09.2023 № 172 на дизельное топливо и масло, подтверждающие выставление ответчику данных расходов по аналогичной закупке цене (76000 руб. за единицу измерения топлива, 130000 руб. за единицу измерения масла).

При этом по такой же стоимости ответчиком подписано УПД от 06.10.2023 № 216.

Более того, согласно представленным истцом в материалы дела сведениям, взятым из открытых источников, ООО «Портострой» приняло к бухгалтерскому и налоговому учету выставленные истцом универсально-передаточные документы, в том числе УПД №259 от 15.11.2023, отразив их в книге покупок за 4 квартал 2023 года к налоговой декларации по НДС, что также подтверждает отсутствие у заказчика каких-либо претензий к исполнителю услуг на момент вывода судна из работы.

Претензий относительно простоя буксира, объема оказанных услуг и израсходованных ГСМ на момент вывода судна из работы и направления истцом первичных документов до момента предъявления исполнителем требований в суд о наличии задолженности заказчик не заявлял.

Отраженные в отчетах и актах объемы ответчиком не опровергнуты, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доводы ООО «Портострой» о завышенном объеме и стоимости оказанных услуг и расходов на ГСМ не подтверждены документально.

Помимо прочего, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец, обращаясь с настоящим иском, преследовал не цель защиты нарушенного права, а иную недобросовестную цель.

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что первоначальные требования о взыскании 917 408,00 руб. задолженности по компенсации расходов на ГСМ по УПД от 15.11.2023 № 259 заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения и соответствующих процентов следует отказать.

Кроме того истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании 274 304,99 руб. пеней за период с 21.11.2023 по 10.07.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней истцом представлен в материалы дела и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ненадлежащее исполнение заказчиком принятых по договору обязательств подтверждено материалами дела, что влечет за собой применение к ответчику меры ответственности, предусмотренной пунктом 7.3 договора в виде уплаты пени в размере 0,05% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней в сумме 274 304,99 руб. является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение первоначальных и встречных требований относятся на ООО «Портострой».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Ярбункер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 917 408,00 руб. задолженности по договору от 29.09.2023 № 4БК возмездного оказания услуг по буксировке (УПД от 15.11.2023 № 259); 274 304,99 руб. пеней за период с 21.11.2023 по 10.07.2025, а также 60 751,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Встречный иск оставить без удовлетворения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Р. Ахметова