АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, <...>
Факс <***>, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/
Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3992/2025
24 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.11.2025, решение в полном объеме изготовлено 24.11.2025.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Строительная база № 1 Бетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 107078, <...>, помещ. 2/П, дата регистрации: 21.10.2021)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693023, <...>, дата регистрации: 09.04.2021)
о взыскании задолженности, неустойки
в отсутствии сторон спора
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Строительная база № 1 Бетон» (далее - истец, ООО СБ №1 Бетон) обратилось в арбитражный суд к обществу
с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок 14» (далее - ответчик, ООО «РСУ-14») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки №РСУ/14/2024 от 11.06.2024 в размере 1 736 300 рублей, неустойки за период с 07.07.2024 по 16.07.2025 в размере 635 035 рублей (с учетом уточнения от 28.08.2025).
Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 330, 485, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)
и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный по договору товар, ввиду чего истцом произведено начисление неустойки.
Определением суда от 22.07.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
28.08.2025 от истца в материалы дела через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований.
Определением от 29.08.2025 суд принял уточнение в части взыскания неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки № РСУ/14/2024 от 11.06.2024, в остальной части в принятии уточнений (взыскание задолженности
и неустойки по разовым поставкам) отказал.
Определением от 02.10.2025 суд отложил судебное разбирательство на 10.11.2025.
Представитель истца в материалы дела представил ходатайство
о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил,
о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,
и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом
в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Копии судебных определений, направленные ответчику по месту регистрации юридического лица, возвращены органом почтовой в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика
о рассмотрении дела.
На основании изложенного, суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон спора.
В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.
Ответчик не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.
Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных
к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела судом установлено, что 11.06.2024 между ООО «СБ № 1 Бетон» (Поставщик) и ООО «РСУ-14» (Покупатель) заключен договор поставки №РСУ/14/2024 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется отпустить Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар
в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 1.3 договора наименование, объем, качественные характеристики, существенные условия отгрузки, сроки и место поставки, а также стоимость Товара согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что если иное не указано
в Спецификации, поставка Товара производится путём выборки (самовывозом) Товара автомобильным транспортом Покупателя со склада Поставщика, при наличии паспорта и оригинала доверенности представителя Покупателя.
В соответствии с пунктом 3.3 договора приемка Товара по количеству осуществляется Покупателем в месте получения Товара. Срок приемки по качеству Товара исчисляется с даты приемки Товара, и не превышает 14 календарных дней.
Согласно пункту 3.5 договора в Приложении № 1 и Приложении № 2
к настоящему Договору могут быть указаны иные сроки приемки и замены Товара.
Пунктом 4.1 Спецификации № 1 к договору стороны согласовали порядок оплаты, согласно которого Покупатель обязуется оплатить 100% заказа в течение 14-ти дней с момента отгрузки. При этом лимит задолженности Покупателя перед Поставщиком составляет не более 1 000 000 рублей. При достижении указанной суммы Поставщик приостанавливает отгрузку товара до погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности.
В силу пункта 5.1 договора в платежном поручении Покупатель (плательщик) указывает номер настоящего договора и номер спецификации. В случае выставления счета-фактуры на дополнительные расходы, связанные с отгрузкой продукции. Покупатель в платежном поручении указывает номер настоящего договора и номер счета-фактуры.
В качестве доказательств поставки товара по договору, истцом в материалы дела представлены следующие счета-фактуры, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений:
- № БЕТ000001056 от 21.06.2024 на сумму 606 300 рублей;
- № БЕТ000001057 от 22.06.2024 на сумму 614 400 рублей;
- № БЕТ000001405 от 18.07.2024 на сумму 637 000 рублей.
Данные счета-фактуры подписаны со стороны ООО «РСУ-14» без возражений по объему, качеству и стоимости поставленного товара.
Общая сумма выданной (отпущенной) товара (товарный бетон) составила 1 857 700 рублей, ответчик оплатил полученный товар частично (согласно акту сверки), оставшаяся сумма задолженности составила 1 736 300 рублей.
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, истцом 09.06.2025 в его адрес направлена претензия, с требованием погасить образовавшуюся по спорному договору задолженность.
Оставление требований указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 30 ГК РФ, регулирующих правоотношения при договорах поставки.
В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать
в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 1 736 300 рублей подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.
Ответчик доказательств оплаты задолженности в суд не представил.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).
Судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не направил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными стороной ответчика.
Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты за поставленный товар исполнил не в полном объеме, доказательства оплаты долга в суд не представил, суд находит исковые требования в размере 1 736 300 рублей обоснованными
и подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период
с 07.07.2024 по 16.07.2025 в размере 635 035 рублей, с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку
в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Пунктом 6.3 спорного Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Товара Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от размера, не исполненного в срок обязательства за каждый день просрочки. Действие данного пункта не распространяется на осуществление Покупателем предварительной оплаты подлежащего поставке Товара.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного по договору товара, требование
о взыскании неустойки, заявлено правомерно.
Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически верным, ответчиком возражений по расчету не представлено, ввиду чего, требования
в данной части подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки по состоянию на 17.07.2025 по день фактического уплаты долга обязательства.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства
(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения
и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Таким образом, исковые требования в данной части подлежит удовлетворению.
При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок 14» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная база № 1 Бетон» задолженность по договору в размере 1 736 300 рублей, неустойку за просрочку оплаты в размере 635 035 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 140 рублей, всего 2 467 475 (два миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.
Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок 14» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная база № 1 Бетон» неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1 736 300 (один миллион семьсот тридцать шесть тысяч триста) рублей, начиная с 17.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная база № 1 Бетон» из федерального бюджета 22 421 (двадцать две тысячи четыреста двадцать один) рублей государственной пошлины, оплаченной 27.08.2025 платежным поручением № 9206.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.
Судья И.Н. Веретенников