Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>-1233/2025-3-3 УИД 54MS0014-01-2025-000405-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года г. Новосибирск
Мировой судья 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ФИО5, при секретаре Брюшиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКС «Линейный-1» к ФИО6 (<ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ
ГСК «Линейный-1» (ИНН <НОМЕР>) обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником гаражного бокса <НОМЕР> по адресу: г. Новосибирск, ул. <АДРЕС>, 32/1. Однако, ответчик с даты приобретения права собственности на гаражный бокс <НОМЕР> не исполняет обязанность по уплате членских и целевых взносов за содержание и ремонт общего имущества и обслуживания инфраструктуры, размер которых установлен решением общего собрания членов ГСК «Линейный-1, в связи с чем, у истца образовалась задолженность. ФИО6 не является членом ГСК «Линейный-1», однако в соответствии с законодательством РФ обязана нести расходы, как собственник гаражного бокса. В связи с тем, что ФИО6 не оплачивает членские и целевые взносы, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты. Также истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы на юридическую помощь. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за 2021,2022,2023,2024 г.г. в размере 36 728 рублей 96 копеек; проценты за пользование чужими средствами в размере 8 252 рубля 94 копейки за период со <ДАТА4> по <ДАТА5> года; проценты за пользование чужими средствами на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды с <ДАТА6> по дату фактической уплаты суммы долга ответчиком; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Представитель истца по доверенности <ФИО1> в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО6 - <ФИО2> и третье лицо, представляющее интересы ответчика ФИО6 и ГСК «Норма» по доверенности <ФИО3> в судебном заседании в отношении удовлетворения исковых требований возражали, представили письменные возражения (дополнения), в которых указали, что у истца и ответчика отсутствовали какие-либо правоотношения, в том числе в спорный период, ФИО6 все членские и целевые взносы оплачивает в ГСК «Норма», членом которого она является. ГСК «Норма» осуществляет управление и обслуживание в настоящее время четырьмя гаражным боксами, в том числе гаражным боксом <НОМЕР>. Членом ГСК «Линейный-1» <ФИО4> не является. Собственники нежилых помещений никогда на общем собрании не передавали здание в управление истцу с целью содержания имущества. За ГСК «Линейный-1» не закреплено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: г. Новосибирск, ул. <АДРЕС>, д. 32/1. Истец не является правопреемником ни ГСК «Линейный-1», ни ГСК «<АДРЕС>. <ДАТА7> деятельность ГСК «Линейный-1», как и первого кооператива с аналогичным названием по решению налогового органа прекращена путем исключения из реестра в связи с наличием признаков недействующей организации. Созданный <ДАТА8> ГСК «Норма» и фактически возобновивший свою деятельность <ДАТА9> ГСК «Линейный-1» в настоящее время одновременно пользуются и управляют общим имуществом собственников гаражных боксов и ячеек овощехранилища, расположенных в нежилом здании по адресу: г. Новосибирск, ул. <АДРЕС>, д. 32/1. Материалы дела не содержат документов о затратах истца в доле (размере) платы ответчика на содержание общего имущества по зданию, что свидетельствует о том, что истец не нес никаких затрат по зданию в спорный период.
Также представителем ответчика и третьего лица «ГСК «Норма» <ФИО3> сделано заявление о ничтожности протокола <НОМЕР> общего собраний собственников помещений от <ДАТА10> по вопросу <НОМЕР> о передаче здания гаража по ул. <АДРЕС>, 32/1 в управление/обслуживание ГСК «Линейный-1» и, протокола <НОМЕР> общего собрания собственников от <ДАТА11> по вопросу <НОМЕР> об утверждении условий договора на управление, содержание и обслуживание общего имущества в здании ввиду отсутствия кворума на общих собраниях собственников. Кроме того, <ФИО3> сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к следующему. Так, на основании материалов дела, в том числе, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-27089/2021, установлено, что ГСК «Линейный-1» создан в 1993 году для строительства и эксплуатации здания капитальных гаражей индивидуального пользования в Заельцовском районе по улице <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <ДАТА12> № 323. (т. 1 л.д. 168-170). Ранее, решением исполнительного комитета Новосибирского городского совета народных депутатов от <ДАТА13> <НОМЕР> Заельцовскому районному обществу автолюбителей (далее - ЗРОА, общество) был отведен земельный участок площадью 0,5 га для строительства капитальных гаражей согласно схеме, на застройщика возложена обязанность оформить отвод земельного участка и разрешение на строительство. Решением исполнительного комитета Заельцовского районного Совета народных депутатов от <ДАТА14> <НОМЕР> утвержден кооператив по строительству и эксплуатации капитальных гаражей индивидуального пользования «<АДРЕС>. <ДАТА15> главным архитектурно-планировочным управлением составлено архитектурно-планировочное задание <НОМЕР> на проектирование индивидуальных 2-х этажных боксовых гаражей ГСК «<АДРЕС> в Заельцовском районе, на основании которого разработан техно-рабочий проект гаражей. <ДАТА16> кооперативу выдан акт об отводе земли в натуре, границы участка установлены в соответствии с проектом границ землепользования, площадь земли составила 0,49 га. <ДАТА17> кооперативу выдано разрешение <НОМЕР> на строительство 2-х этажных боксовых гаражей на 285 автомашин - здание блок «А» и здание блок «Б». <ДАТА18> ЗРОА города Новосибирска исполнительным комитетом Новосибирского районного (городского) Совета народных депутатов выдан Государственный акт А-I № 302155 о том, что за обществом закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 0,49 га земли в границах согласно плану землепользования, земля предоставлена для строительства капитальных гаражей, акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей за <НОМЕР>. Работы по возведению зданий - блок «А» и блок «Б» по улице <АДРЕС> были завершены в 1983 году, количество гаражных боксов составило 331 и 183 кладовых, из них в здании блока «Б» - 60 гаражей и 50 ячеек овощехранилища. Согласно протоколу <НОМЕР> общего собрания членов ГСК «<АДРЕС> от <ДАТА19> ГСК «<АДРЕС> был реорганизован в форме выделения в самостоятельный кооператив - ГСК «Линейный-1» (ОГРН <***>) (здание блок «Б»). Постановлением мэрии от <ДАТА20> <НОМЕР> утвержден план границ земельных участков, общей площадью 31,24 га, акт установления границ земельных участков и план границ территории общего пользования, площадью 3,99 га, в квартале Заельцовского района, признано утратившим силу решение горисполкома от <ДАТА13> <НОМЕР>. Согласно акту установления границ земельных участков проведено закрепление границ на <ДАТА21>, в результате проведенных работ ГСК «Линейный-1» определен земельный участок площадью 0,2205 га для эксплуатации гаражей. Приложением <НОМЕР> к постановлению от <ДАТА20> <НОМЕР> земельный участок на плане указан за <НОМЕР>. <ДАТА22> земельный участок ГСК «Линейный-1» (ОГРН <***>) поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 54:35:032736:8, площадь участка 2 205 кв. м, разрешенное использование: занимаемый гаражами, местоположение установлено относительно ориентира - не завершенное строительством здание гаражей, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. <АДРЕС>, д. 32/1 (строительный). ГСК «Линейный-1» (ОГРН <***>) прекратил деятельность <ДАТА23> <ДАТА24> зарегистрирован в качестве нового юридического лица, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. <АДРЕС>, д. 32/1, ГСК «Линейный-1» (ОГРН <НОМЕР>), не являющийся правопреемником вышеуказанного ликвидированного ГСК «Линейный-1» (ОГРН <***>) и ГСК «<АДРЕС>. <ДАТА25> деятельность истца (ОГРН <НОМЕР>) согласно выписке из ЕГРЮЛ и по решению налогового органа была прекращена путем исключения из государственного реестра юридических лиц по причине наличия признаков недействующей организации. Вместе с тем, <ДАТА26> указанная запись признана недействительной, но в связи с исключением ранее из реестра ГСК «Линейный-1» был присвоен новый номер ИНН. Этим же постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-27089/2021 установлен факт правопреемства между ГСК «Линейный-1» (ОГРН <***>, дата исключения из ЕГРЮЛ - <ДАТА27>) и ГСК «Линейный-1» (ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации в ЕГРЮЛ - <ДАТА28>), а потому доводы стороны ответчика об отсутствии материального правопреемства на стороне ГСК «Линейный-1» нельзя признать состоятельными (стр. 9 Постановления суда от <ДАТА29>, т. 1 л.д. 170). При этом следует отметить, что исключение ГСК «Линейный-1» из ЕГРЮЛ <ДАТА27> носило формальный характер, противоречило Постановлению Конституционного Суда РФ от <ДАТА30> <НОМЕР>-П. Согласно позиции Конституционного Суда РФ кооператив не может быть исключен из ЕГРЮЛ на основании одной лишь констатации таких формальных признаков, как отсутствие операций по банковскому счету и непредставление отчетности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, поскольку такое исключение не позволяет учесть специфику этого вида юридического лица как объединения граждан, специально предназначенного для обеспечения им возможности использовать имущество в личных целях, как правило, без активного участия в гражданском обороте, без осуществления приносящей доход деятельности и без профессионального управления организацией. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что: «... вывод суда первой инстанции о фактическом правопреемстве истца в отношении прав и обязанностей, принадлежавших ГСК «<АДРЕС> 1» (ОГРН <***>), соответствует изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, направленной на защиту прав граждан-членов гаражных кооперативов в реализации ими своих правомочий на приобретение гаражей и участков под ними.» А потому, вопреки суждениям стороны ответчика, истец является в материальном смысле правопреемником ГСК «Линейный-1» ЮГРН 10354010265281, учрежденным <ДАТА12> путем выделения из ГСК «<АДРЕС> для целей обслуживания ГСК «Линейный-1» здания блока «Б» по адресу ул. <АДРЕС>. 32/1 (строительный). С 1993 года по настоящий момент (в том числе и с 2006 года) здание в управление иной организации кроме ГСК «Линейный-1» не передавалось, решение владельцев о передаче его в управление ГСК «Норма» не принималось. При этом, довод ответчика об отсутствии сведений о правопреемстве в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ГСК «Линейный-1» не имеет правового значения, так как указано выше, исключение из ЕГРЮЛ в 2006 году ГСК «Линейный-1» носило формальный характер, что установлено Арбитражным судом Западно-Сибирского округа, решение о реорганизации не принималось, соответственно сведения о правопреемстве не могут быть отражены в выписке. Нельзя признать состоятельными и доводы ответчика об одновременном управлении общим имуществом своих членов ГСК «Линейный-1» и ГСК «Норма», поскольку управление общим имуществом основано не на членстве, а на факте наличия собственников и соответственно общего имущества, долю в котором имеет такой собственник. Согласно п. 1 ст. 259.1 ГК РФ, каждый собственник недвижимой вещи вправе владеть и пользоваться общим имуществом наряду с собственниками иных недвижимых вещей, если иной порядок не определен решением собственников недвижимых вещей, настоящим Кодексом или законом. На основании п. 2 ст. 259.2 ГК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на недвижимую вещь, не может быть выделена в натуре и не может быть отчуждена отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Собственник недвижимой вещи не вправе также совершать иные действия, влекущие передачу такой доли отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Сделки, совершенные с нарушением положений настоящего пункта, ничтожны
В соответствии со ст. 5 Закона № 338-ФЗ, собственникам гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, предназначенное для удовлетворения общих потребностей в границах территории гаражного назначения и расположенное в границах территории гаражного назначения. Обстоятельствами дела установлено, что с 1993 года ГСК «Линейный-1» управляет общим имуществом владельцев боксов в здании. Факт создания ГСК «Норма» не влияет на объем общего имущества под управлением ГСК «<АДРЕС> 1». Общее имущество членов ГСК «Норма» отсутствует, так как общее имущество производно от индивидуальной собственности физических лиц, а не от членства в кооперативе. При этом, заключение ГСК «Норма» договоров на подачу электроэнергии договоров, а также на вывоз мусора, о чем в судебном заседании указывал представитель ответчика, не доказывает факт управления данным кооперативом общим имуществом собственников объектов недвижимости в здании.
Также следует отметить, что с момента создания ГСК «Линейный-1» в 1993 году решение о передаче пайщиками здания в управление ГСК «Линейный-1» не требовалось. ГСК «Линейный-1» всегда был единственной организацией, которая в интересах всех собственников гаражных боксов в здании управляла общим имуществом, а потому не может быть принят во внимание довод представителя ответчика о том, что пайщиками указанного решения не принималось. Судом установлено, что ответчик ФИО6 является собственником гаражного бокса <НОМЕР> на основании договора купли-продажи от <ДАТА31>, общей площадью 43,6 кв.м., расположенного по адресу г.Новосибирск, ул. <АДРЕС>, 32/1. Право собственности зарегистрировано <ДАТА32> (54:35:032736:711-54/001/2019-2) (т. 1 л.д. 55). Членом ГСК «Линейный-1» не является. Согласно Уставу ГСК «Линейный-1» общее собрание является высшим органом ГСК, к компетенции которого отнесено в том числе утверждение плана и сметы строительства, а также годового хозяйственно-финансового плана и его выполнения, установление размера участия членов ГСК в расходах по эксплуатации коллективного хозяйства ГСК (пп. г), ж) п. 2 стр. 3 Устава). Из технического паспорта по состоянию от <ДАТА33> и <ДАТА34> следует, что по адресу г. Новосибирск, ул. <АДРЕС>, д. 32/1 расположено здание гаражей на 60 боксов и 50 ячеек овощехранилища, общей площадью 2465,4 кв.м., с кадастровым номером 54:35:032736:29. Из экспликации к поэтажному плану технического паспорта следует, что гаражный бокс <НОМЕР> ответчика входит в состав здания, расположенного по указанному адресу. Собственники нежилых помещений в здании гаражей по адресу ул. <АДРЕС>, д. 32/1 являются в силу ст. 287.5 ГК РФ также собственниками общего имущества (крыша, вспомогательные помещения, инженерные коммуникации и пр.) в данном здании. Согласно ст. 17 Федерального закона от <ДАТА35> № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 338- ФЗ) собственники машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе несут бремя содержания общего имущества в гаражном комплексе. Каждый собственник машино-места, нежилого помещения обязан соразмерно со своей долей в праве на общее имущество в гаражном комплексе участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом в гаражном комплексе. Если иное не установлено единогласным решением собственников машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе, каждый собственник машино-места, нежилого помещения обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества в гаражном комплексе соразмерно со своей долей в праве на общее имущество в гаражном комплексе. Вместе с тем, ФИО6, являясь собственником гаражного бокса <НОМЕР>, расположенного в здании, управление общим имуществом, в котором осуществляет ГСК «Линейный-1», обязанность по уплате членских и целевых взносов за содержание и ремонт общего имущества и обслуживания инфраструктуры, размер которых установлен решением общего собрания членов ГСК «Линейный-1», не исполняет. В соответствии с Уставом ГСК «Линейный-1» (пп. з) п. 2 стр. 3 Устава) размер вступительных и иных взносов, необходимых для эксплуатации гаражей, устанавливается на общем собрании его членов. Протоколом общего собрания ГСК «Линейный-1» от <ДАТА36> определено, что владельцы боксов, расположенных в здании ГСК «Линейный-1», не входящие в члены кооператива «Линейный-1», оплату за пользование общим имуществом производят в полном объеме и в те же сроки, что и владельцы боксов - члены кооператива «Линейный-1» (вопрос 9 повестки дня). Протоколом общего собрания членов ГСК «Линейный-1» от <ДАТА37> утверждены членские взносы для владельцев гаражных боксов на пандусе, в том числе бокса <НОМЕР>, которые составляют 5000 рублей (п. 3 повестки дня), взносы за неучастие в уборке территории/субботнике 500 рублей (п. 4 повестки дня), а также установлено, что уплата членских взносов производится до 01 июня текущего года в связи с сезонностью работ (п. 7 повестки дня). Решением общего собрания от <ДАТА38> утверждена сумма годового взноса на содержание общего имущества для боксов пандуса, куда входит и бокс <НОМЕР>, в размере 6000 рублей; решением общего собрания от <ДАТА39> возложена обязанность внести ежегодный целевой взнос на оплату оказания юридических услуг за 2020, 2021 годы по 2000 рублей ежегодно на каждого владельца (собственника гаражного бокса и ячеек овощехранилища. Исходя из Протокола <НОМЕР> от <ДАТА40> общего собрания собственников помещений (гаражных боксов, ячеек овощехранилища, кладовых), расположенных в здании гаражей с кадастровым номером 54:35:032736:29 по адресу: г. Новосибирск, ул. <АДРЕС>, д. 32/1, были приняты в т.ч. следующие решения: утверждена смета расходов на управление, содержание и ремонт общего имущества здания гаражей и земельного участка с перечнем работ и услуг на 2023 г., включая расходы на электроэнергию при использовании и содержании помещений общего пользования (гаражные проезды, площадки, электрощитовая, лестница, коридоры, и т. д.) и прилегающей к зданию территории (ОДН). Целевые взносы. Смету считать пролонгированной на следующий год, если до окончания текущего года не изменились объемы, виды работ (услуг), их цены (4 вопрос); утверждена плата (тариф) за содержание общего имущества здания и земельного участка в размере 168,91 рублей за 1 кв. м. общей площади в год. Расчет производился в следующем порядке: 292 570,00 рублей (сумма расходов согласно смете на 2023 г.) / 1732,1 (общая площадь помещений, принадлежащих собственникам) = 168,91 (Сто шестьдесят восемь) рублей 91 копейка стоимость содержания одного квадратного метра общей площади помещений в год (6 вопрос); утверждены целевые взносы за юридические услуги 2000 рублей, неучастие в субботнике 500 рублей, а всего 2500 рублей с каждого собственника помещения (7 вопрос), а также утвержден порядок, сроки оплаты, ответственность за неуплату за содержание общего имущества здания, земельного участка и целевых взносов для собственников помещений здания, не членов ГСК «Линейный-1» (8 вопрос). Этим же протоколом определено собственникам помещений здания, не членам ГСК «Линейный-1», вносить плату в кассу либо на расчетный счет ГСК «Линейный-1». Нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество. Целевые взносы оплачивать в установленной твердой денежной сумме. Оплату производить за текущий год до 01 июля текущего года. За несвоевременную оплату применяется пени в размере 0,1% в день, т.е. 3% в месяц от суммы задолженности на период расчета. (8 вопрос 2 абз.). Таким образом, судом установлено, что гаражный бокс <НОМЕР>, которым пользовалась и владела ФИО6, находится в здании гаражей по адресу г. Новосибирск <АДРЕС>, 32/1, согласно решений общих собраний членов ГСК «Линейный-1» устанавливались членские взносы для гаражей пандуса, в том числе гаражного бокса <НОМЕР>, решения о передаче иному ГСК в пользование и управление имущество собственников помещений гаражных боксов для содержания и обслуживания каких-либо отдельных гаражных боксов, расположенных по адресу г. Новосибирск ул. <АДРЕС>, 32/1 не принималось, а потому, ФИО6 обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой.
Следовательно, в спорный период, ответчик ФИО6 обязана была нести расходы по содержанию общего имущества гаражного комплекса, принятого в управление ГСК «Линейный-1», в размере, установленного собраниями членов ГСК «Линейный-1». Поскольку в соответствиис Уставом ГСК «Линейный-1» общее собрание утверждает план и сметы годового хозяйственно-финансового плана и его выполнение, устанавливает размер участия членов ГСК в расходах по эксплуатации кооперативного хозяйства ГСК, учитывая отсутствие между сторонами договора о несении расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией общего имущества гаражного бокса, принимая во внимание положения ст.210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как собственник гаражного бокса должна нести расходы по обслуживанию и содержанию имущества ГСК. Что касается доводов представителя ответчика о ничтожности протокола <НОМЕР> общего собрания собственников помещений от <ДАТА10> по вопросу <НОМЕР> о передаче здания гаража по ул. <АДРЕС>, 32/1 в управление/обслуживание ГСК «Линейный-1» и протокола <НОМЕР> общего собрания собственников от <ДАТА11> по вопросу <НОМЕР> об утверждении условий договора на управление, содержание и обслуживание общего имущества в здании, то суд исходит из следующего. Данные доводы ответчика основаны на том, что указанные решения не имеют кворума, поскольку из выписок ЕГРН, имеющихся в материалах дела, следует, что из общего числа объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. <АДРЕС>, 32/1 число членов, зарегистрировавших право собственности не образует кворума, необходимого для принятия указанных ничтожных решений.
На основании статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА41> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (абз. 1). Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным (абз. 2).
Доказательств ничтожности решений общих собраний собственников представителем ответчика не представлено, при этом бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике. В данной части суд исходит из того, что инициаторы указанных общих собраний стороной спора не являются, в связи с чем, суд не имеет возможности предложить им представить бюллетени, а также иные документы для проверки действительности решений общих собраний, при этом указанные решения приняты не членами ГСК, а собственниками нежилых помещений, в связи с чем данные документы у ГСК «Линейный-1» отсутствуют. Судомучитываются положения п. 4 ст. 218 ГК РФ, согласно которым член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В этой связи наличие зарегистрированного права собственности на гаражный бокс или овощехранилище не может являться основанием для допуска или отказа допуска владельца объекта недвижимости к участию в собрании. Ответчик не лишен возможности предъявления самостоятельных исков о признании недействительными ничтожных решений собраний. В настоящее время протоколы общего собрания отменены не были, следовательно обязательны для исполнения.
Довод представителя ответчика о том, что в настоящее время ими оспариваются решения общих собраний ГСК «Линейный-1» не является основанием для освобождения ответчика от уплаты членских и целевых взносов, поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела данные протоколы не признаны недействительными, а в случае обратного не препятствует обратится в суд с заявлением о пересмотре настоящего гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ввиду того, что указанные установленные решениями собственников обязанности по несению бремени содержания общего имущества ответчиком не исполнялись у нее возникла задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества за период с 2021 по 2024 год. Общий размер задолженности ответчика согласно представленному истцом расчету за указанный период составляет 36 728 рублей 96 копеек: За 2021 год: · расходы на содержание общего имущества - 6000 рублей. · целевой взнос за 2021 за юридические услуги - 2 000 рублей. · неучастие в субботнике в 2021 - 500 рублей. Итого: 8500 рублей.
За 2022 год: · расходы на содержание общего имущества - 6000 рублей. · целевой взнос за 2022 за юридические услуги - 2 000 рублей. · неучастие в субботнике в 2022 - 500 рублей. Итого: 8500 рублей.
За 2023 год: · расходы на содержание общего имущества - 43,6 кв. м. х 168,91 р/кв. м = 7364 рубля 48 копеек. · целевой взнос за 2023 за юридические услуги - 2 000 рублей. · неучастие в субботнике в 2023 - 500 рублей. Итого: 9 864 рубля 48 копеек.
За 2024 год: · расходы на содержание общего имущества - 43,6 кв. м. х 168,91 р/кв. м = 7364 рубля 48 копеек. · целевой взнос за 2024 за юридические услуги - 2 000 рублей. · неучастие в субботнике в 2024 - 500 рублей. Итого: 9 864 рубля 48 копеек.
Как указано выше, то обстоятельство, что ответчик не является членом ГСК «Линейный-1», не исключает обязанность, установленную ст. 287.5 ГК РФ, ст. 17 Закона № 338-ФЗ, нести расходы как собственника машино-места на содержание и ремонт общего имущества и обслуживания инфраструктуры, освещение, видеонаблюдение, землепользование, которые несет кооператив. Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Так, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 2. Ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из штампа на исковом заявлении следует, что оно подано нарочно <ДАТА42>, требования в порядке приказного производства в связи с тем, что ответчик не является членом сообщества, не рассматривались, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению за три года, предшествовавших подаче иска в суд, то есть с <ДАТА43> по <ДАТА42>.
При этом, с учетом того, что уплата членских взносов за 2021 год должна была быть произведена до <ДАТА45>, суд применяет последствия пропуска срока исковой давности, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за 2021 год. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренные законом. Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других-участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имуществ иное не предусмотрено законом или договором. Из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА41> <НОМЕР> «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, при этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от <ДАТА46> <НОМЕР> «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»). В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Исходя из положений ст. 44-48 ЖК РФ общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для Ответчика. Согласно ст. 17 Закона №338-Ф3, вступившему в силу <ДАТА47>, собственники машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе несут бремя содержания общего имущества в гаражном комплексе. На основании изложенного, собственник помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, а потому ФИО6, как собственник гаражного бокса, в силу ст. 287.5 ГК РФ, ст. 17 Закона № 338-ФЗ обязана нести расходы на содержание общего имущества. При этом, доказательств погашения задолженности в каком-либо объеме, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Расчет задолженности судом проверен, признан верным.
Ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет не представлен. Однако при взыскании задолженности за 2022 год и 2024 года суд исходит из того, что решений собственников о взыскании целевого взноса за указанные годы за юридические услуги в размере 2 000 рублей не принималось.
В судебном заседании представитель истца <ФИО1> пояснил, что вопрос о взыскании целевых взносов за юридические услуги на общих собраниях в 2022 и 2024 г.г. обсуждался, однако в протоколах общих собраний решения не содержит. Отказался в данной части от исковых требований.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию за 2022 год 6500 рублей, за 2023 - 9 864 рубля 48 копеек, за 2024 - 7 864 рубля 48 копеек, итого подлежит взысканию 24 228 рублей 96 копеек. Что касается исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, то в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором В соответствии ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Как следует из искового заявления, истцом данное требование заявлено по момент исполнения обязательства.
Учитывая, что Ответчик обязан вносить членские и целевые взносы по содержанию общего имущества в срок, установленный общим собранием членов ГСК «Линейный-1», а это согласно протоколу от <ДАТА48> до 01 июня текущего года за 2022 год, согласно протоколу от <ДАТА11> - до 01 июля текущего года за 2023, 2024 годы, следовательно, на сумму неосновательного денежного обогащения (задолженности по плате членских и целевых взносов) подлежат начислению проценты. С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежных средствами за неисполнения указанных обязательств за 2022 год подлежат взысканию за период с <ДАТА49> по 16 сентября 2025 года на сумму 6500 рублей в размере 2 838 рублей 10 копеек. (с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА50> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"); - за 2023 год проценты подлежат взысканию за период с <ДАТА51> по 16 сентября 2025 года (с учетом требований ст. 193 ГК РФ) на сумму 9 864 рубля 48 копеек в размере 3 749 рублей 73 копейки. - за 2024 год проценты подлежат взысканию за период с <ДАТА52> по 16 сентября 2025 года на сумму 7 864 рубля 48 копеек в размере 1 875 рублей 53 копейки. Всего размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8 463 рубля 36 копеек. Кроме того, истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (т. 1 л.д. 7).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА53> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА53> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 4000 рублей. Кроме того, что материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д.8, 10-14).
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг между ГСК «Линейный-1» от <ДАТА54> года; акт об оказании услуг от <ДАТА55>, в котором прописан оказанный вид юридической помощи, а именно: подготовка искового заявления о взыскании задолженности по оплате взносов и пени на содержание общего имущества к ФИО6; а также квитанции об оплате на 10000 рублей. Удовлетворяя в данной части требований истца, суд исходит из уровня сложности спора, объема нарушенного права, иных значимых обстоятельств в данной части, и находит, что предъявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует принципу разумности. При этом, разумной при указанных обстоятельствах является компенсация в размере 5 000 рублей. О неразумности указанного размера расходов ответчиком не заявлено. Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГСК «Линейный-1» к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично. Взыскать с ФИО6 в пользу ГСК «Линейный-1» неосновательное обогащение в размере 24 228 рублей 96 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 463 рубля 36 копеек на день принятия решения суда; с <ДАТА56> и по день фактического исполнения обязательства взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя размера ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Заельцовский районный суд г. Новосибирска путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА56>.
Мировой судья подпись ФИО5
КОПИЯ ВЕРНА
Мировой судья