Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>) 74MS0053-01-2024-006926-84 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Славянский» к <ФИО3>, <ФИО4>, действующим в интересах несовершеннолетних <ФИО5>, <ФИО6>, о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Славянский» (далее по тексту ООО «Славянский») обратилось к мировому судье с иском с учетом уточнений к <ФИО3>, <ФИО4>, действующих в интересах несовершеннолетних детей <ФИО5>, <ФИО6> о взыскании в равных долях неустойки за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 5 417 руб. 23 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований указало на то, что на основании протокола общего собрания собственников помещений <НОМЕР> от <ДАТА4> ООО «Славянский» избрано управляющей компанией в БД «Славянский», а также утвержден размер платы по содержанию общего имущества в размере 131 руб. 00 коп. за 1 кв.м. Несовершеннолетние <ФИО5>, <ФИО6> в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> являлись собственниками нежилого помещения <НОМЕР>, расположенного в здании БД «Славянский» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 64А офис 609. Законными представителями несовершеннолетних собственников являются родители <ФИО3>, <ФИО4> Определением Центрального районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7> утверждено мировой соглашение, заключенное между ООО «Славянский» и <ФИО3>, <ФИО4>, действующим в интересах несовершеннолетних собственников, по условиям которого взяли на себя обязательство погасить задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по состоянию на <ДАТА8>, а также уплатить неустойку и возместить расходы по оплате государственной пошлины. В период с <ДАТА9> по <ДАТА10> ответчиками ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате оказываемых собственникам нежилого помещения коммунальных и эксплуатационных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 43 894 руб. 45 коп., из которых задолженность по оплате коммунальных услуг составила 18 095 руб. 31 коп., эксплуатационных услуг - 25 790 руб. 14 коп. <ДАТА3> законным представителем несовершеннолетних собственников <ФИО6>, <ФИО5> - <ФИО4> вышеуказанная задолженность погашена в полном объеме. Протоколом общего собрания собственников помещений в БД «Славянский» <НОМЕР> от <ДАТА4> предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в виде неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки. В связи с тем, что ответчиками оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производилась несвоевременно и не в полном объеме, подлежит взысканию неустойка за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 5 417 руб. 23 коп. Поскольку истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Павловский», в связи с чем понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., просит взыскать указанные расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков (л.д.4-7, 199-200).

Представитель истца ООО «Славянский» <ФИО9>, действующая на основании доверенности от <ДАТА11> (л.д. 215), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом и уточненном исковой заявлениях.

Ответчик <ФИО4>, действующая в интересах несовершеннолетних <ФИО5>, <ФИО6>, в судебном заседании участия не приняла, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, письменные возражения или пояснения относительно заявленных требований не представила (л.д. 198).

Ответчик <ФИО3>, действующий в интересах несовершеннолетних <ФИО5>, <ФИО6>, в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом по месту своей регистрации, судебная корреспонденция возвращена на судебный участок по причине «истечение срока хранения» (л.д. 197).

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В силу положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА12> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая, что <ФИО3>, <ФИО4> в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса РФ и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Так, в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Законодателем определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к которой отнесен и вопрос определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).

Положениями пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ закреплено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно требованиям статей 289, 290 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, собственник нежилого помещения в здании обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание данного помещения, общего имущества в здании, а также за поставляемые коммунальные услуги.

Как установлено мировым судьей и следует из письменных материалов дела, общим собранием собственников помещений, находящихся в бизнес-доме «Славянский», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 64А, проведенным в форме заочного голосования и оформленным протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4>, управляющей компанией утверждено ООО «Славянский» (л.д. 20-24).

Порядок предоставления управляющей компанией коммунальных и эксплуатационных услуг собственникам помещений утвержден в пункте 8 протокола <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому управляющая компания обеспечивает оказание собственникам помещений коммунальные услуги в виде энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также обеспечивает оказание эксплуатационных услуг в виде технического обслуживания и ремонта строительных конструкций здания, содержания, эксплуатации и ремонта фасада здания, предоставление инженерных сетей здания, текущий ремонт мест общего пользования, уборка мест общего пользования, прилегающей к зданию территории и элементов ее благоустройства, осуществления сбора и вывоза мусора и макулатуры, охране мест общего пользования, вентиляции и сезонном кондиционировании воздуха, осуществления платы за негативное воздействия на окружающую среду (л.д. 22).

Стоимость коммунальных услуг, оказываемых управляющей компанией, в виде тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, потребляемых для эксплуатации помещений собственниками, определяется в соответствии с действующими тарифами, утвержденным Единым тарифным органом <АДРЕС> области, на основании показаний коллективного прибора учета.

Стоимость коммунальных услуг, оказываемых управляющей компанией, в части электрической энергии, потребляемой для эксплуатации помещений собственниками, определяется в соответствии с действующими тарифами, утвержденным Единым тарифным органом <АДРЕС> области, на основании показаний индивидуального прибора учета. Если помещение таким прибором не оснащено, расчет производится на основании акта отбора электроэнергии, исходя из мощности и режима работы установленных в этом помещении потребляющих устройств.

Стоимость коммунальных услуг, оказываемых управляющей компанией, в части электрической энергии, потребляемой в отношении мест общего пользования, рассчитывается как разность между фактическим общим месячным потреблением здания и фактическим электропотреблением помещений здания.

Стоимость эксплуатационных услуг, предоставляемых управляющей компанией, определяется из расчета 131 руб. 00 коп. за 1 кв.м. площади помещений.

Пунктом 5.1 договора предусмотрен срок оплаты эксплуатационных услуг, оказываемых управляющей компанией, - ежемесячно авансовыми платежами не позднее 20 числа месяца, предшествующего расчетному. Оплата коммунальных услуг осуществляется ежемесячно в срок, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере фактически потребленных за прошедший месяц коммунальных услуг.

В случае нарушения срока оплаты услуг, управляющая компания вправе взыскать с собственника помещения неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора) (л.д. 23).

По сведениям ЕГРН, собственниками нежилого помещения <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 64А, в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> являлись несовершеннолетние <ФИО6>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО5>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым (л.д. 165-168).

Законными представителями несовершеннолетних собственников спорного нежилого помещения <ФИО6>, <ФИО5>, являются <ФИО3> и <ФИО4>, что бесспорно установлено при рассмотрении настоящего дела.

Как разъяснено в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

В случае если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Факт получения собственниками спорного нежилого помещения коммунальных и эксплуатационных услуг, оказываемых управляющей компанией ООО «Славянский», не оспорен ответчиками и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: договором <НОМЕР> холодного водоснабжения и водоотведения от <ДАТА14>, заключенным с МУП «ПОВВ» <АДРЕС>, с приложением акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения от <ДАТА15> года; договором теплоснабжения с юридическими лицами <НОМЕР>Т-511226 от <ДАТА16>, заключенного с АО «УТСК»; соглашением о замене стороны по договору теплоснабжения от <ДАТА17> с АО «УТСК» на АО «<АДРЕС>; договором энергоснабжения <НОМЕР> от <ДАТА18>, заключенным с ООО «Уралэнергосбыт»; счетами-фактуры, выставляемыми коммунальными организациями за предоставленные коммунальные ресурсы (л.д. 75-81, 82-83, 84-90, 91-97, 98, 99-109, 110-136).

В период с <ДАТА19> по <ДАТА20> собственникам спорного нежилого помещения выставлялись счета на оплату эксплуатационных и коммунальных услуг (л.д. 41-49), а по итогам оказания данных услуг в период с <ДАТА21> по <ДАТА22> направлялись акты приема-передачи в целях подтверждения выполнения услуг в установленный срок и в полном объеме (л.д. 50-59).

Однако в связи с тем, что <ФИО3>, <ФИО4>, действующие в интересах несовершеннолетних собственников нежилого помещения <ФИО6>, <ФИО5>, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по несению расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, согласно расчету задолженности за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> у <ФИО5>, <ФИО6> образовалась задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в общем размере 14 346 руб. 04 коп. (л.д. 12-15).

Представленный в материалы дела расчёт задолженности по оплате коммунальных услуг в виде энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения проверен мировым судьей и признан арифметически правильным, произведенным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА23> <НОМЕР> 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с учетом площади нежилого помещения ответчиков, объема коммунальных ресурсов в виде водоснабжения, водоотведения и электрической энергии, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета, тарифов, установленных на соответствующий коммунальный ресурс в спорный период времени.

Расчет задолженности по оплате эксплуатационных услуг за спорный период времени также проверен мировым судьей и признан арифметически правильным, произведенным путем произведения площади нежилого помещения, принадлежащего ответчикам, с единым тарифом на содержание нежилых помещений в БД «Славянский» в размере 131 руб. 00 коп. за 1 кв.м., утвержденным общим собранием собственников помещений от <ДАТА4>.

Установление подобного тарифа в указанном размере является исключительным правом собственников нежилых помещений, решение общего собрания собственников помещений от <ДАТА4> не оспорено, недействительным не признано, следовательно, является обязательным к исполнению для всех собственников нежилых помещений, расположенных в БД «Славянский», в том числе и для ответчиков, действующих в интересах несовершеннолетних собственников.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО3>, <ФИО4>, будучи законными представителями несовершеннолетних собственников <ФИО5>, <ФИО6> нежилого помещения, расположенного в здании БД «Славянский», обязаны нести расходы по оплате предоставленных коммунальных и эксплуатационных услуг в порядке, предусмотренном решением общего собрания собственников нежилых помещений от <ДАТА4>.

Вышеуказанная задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 14 346 руб. 04 коп. погашена ответчиками, действующими в интересах несовершеннолетних <ФИО5>, <ФИО6>, в полном объеме <ДАТА3> (л.д. 169-174), в связи с чем истец уточнил размер заявленных ко взысканию с ответчиков исковых требований, исключив вышеуказанную задолженность.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков, действующих в интересах несовершеннолетних <ФИО5>, <ФИО6>, неустойки за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, мировой судья приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше, в случае нарушения срока оплаты услуг, управляющая компания вправе взыскать с собственника помещения неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора) (л.д. 23).

Принимая во внимание, что ответчиками не надлежащим образом исполнялись обязанности по внесению платы за потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги, оказываемые управляющей компанией, в спорный период времени, требования истца о взыскании с <ФИО3>, <ФИО4>, действующих в интересах несовершеннолетних <ФИО5>, <ФИО6>, неустойки являются обоснованными.

Представленный уточненный расчет неустойки за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, произведенный с учетом поступивших от ответчиков в заявленный период платежей в счет погашения задолженности, проверен мировым судьей, признан верным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения <НОМЕР> 263-0 от <ДАТА25>, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА26> <НОМЕР> 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие несвоевременного внесения платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, мировой судья, с учетом размера имеющейся ранее у ответчиков задолженности, принятия ими мер к скорейшему погашению образовавшейся задолженности, периода просрочки и иных обстоятельств, соблюдая требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому снижает размер неустойки до 3 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

В связи с чем с <ФИО3>, <ФИО4>, действующим в интересах несовершеннолетних <ФИО5>, <ФИО6>, исходя из размера принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, в пользу истца подлежит взысканию в равных долях неустойка за заявленный истцом период времени в размере 3 000 руб. 00 коп., то есть по 1 500 руб. 00 коп. за каждого из несовершеннолетних собственников.

Разрешая требования истца о взыскании с <ФИО3>, <ФИО4>, действующим в интересах несовершеннолетних <ФИО5>, <ФИО6>, судебных расходов мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от <ДАТА27> <НОМЕР> 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункты 12, 13), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума).

Также из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА27> <НОМЕР> следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Из представленных материалов дела следует, что интересы ООО «Славянский» в рамках настоящего гражданского дела представляла <ФИО9>, действующая на основании доверенности от <ДАТА11>, выданной директором ООО «Славянский» <ФИО10> (л.д. 215).

<ДАТА28> между ООО «Славянский» в лице директора <ФИО10> и ООО «Павловский» в лице <ФИО10> заключен договор <НОМЕР>/82а/ЮУ об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг, направленных на представление и защиту интересов ООО «Славянский» по спору о взыскании с <ФИО3>, <ФИО4>, действующих в интересах <ФИО6>, <ФИО5>, задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги, неустойки, расходов по оплате услуг представителя и иных расходов и издержек (л.д. 146-147).

Оплата юридических услуг на сумму 15 000 рублей произведена истцом <ДАТА29>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР>, на основании выставленного счета на оплату <НОМЕР> от <ДАТА30> (л.д. 148,149).

Принимая во внимание объем выполненной представителем <ФИО11> работы, количества судебных заседаний и участие в них представителя, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, мировой судья находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать в равных долях с <ФИО3>, <ФИО4>, действующих в интересах <ФИО6>, <ФИО5>, в пользу ООО «Славянский» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7 000 руб. 00 коп., то есть по 3 500 руб. 00 коп. с каждого из законного представителя ответчиков.

Оснований для взыскания судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в большем размере мировой судья не находит, поскольку указанная сумма, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

Обращаясь к мировому судье с настоящим исковым заявлением, ООО «Славянский» оплатило государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп. в соответствии с абз. 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА30> (л.д. 8, 160).

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Славянский» удовлетворены в полном объеме, при этом учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА27> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», мировой судья считает необходимым взыскать с ответчиков <ФИО3>, <ФИО4>, действующих в интересах <ФИО6>, <ФИО5>, в равных долях в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп., то есть по 2 000 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Славянский» к <ФИО3>, <ФИО4>, действующим в интересах несовершеннолетних <ФИО5>, <ФИО6>, о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с <ФИО3> (<ДАТА31> рождения, ИНН <НОМЕР>), <ФИО4> (<ДАТА32> рождения, ИНН <НОМЕР>), действующим в интересах несовершеннолетнего <ФИО5>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славянский» (ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>) неустойку за несвоевременную оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, предоставляемых в нежилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 64А помещение <НОМЕР> (офис 609), за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей 00 копеек, то есть по 750 (семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек с каждого.

Взыскать в равных долях с <ФИО3> (<ДАТА31> рождения, ИНН <НОМЕР>), <ФИО4> (<ДАТА32> рождения, ИНН <НОМЕР>), действующим в интересах несовершеннолетнего <ФИО6>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славянский» (ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>) неустойку за несвоевременную оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, предоставляемых в нежилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 64А помещение <НОМЕР> (офис 609), за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей 00 копеек, то есть по 750 (семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек с каждого.

Взыскать в равных долях с <ФИО3>, <ФИО4>, действующим в интересах несовершеннолетних <ФИО5>, <ФИО6>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славянский» расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семи тысяч) рублей 00 копеек, то есть по 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек, то есть по 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Славянский» отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

В случае поступления от сторон заявления, мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня оглашения резолютивной части решения, а при подаче стороной заявления на составление мотивированного решения - в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА33>

Мировой судья <ФИО1>