Дело № 2-3152/2025

УИД 74RS0017-01-2025-003857-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Перевозниковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Богомазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения очередного общего собрания собственников многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит:

- признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в пунктах 5, 6, 7, 8, 9, 15, недействительными;

- взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в равных долях с каждого, судебные расходы в размере 6 131 руб. (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником жилого помещения № по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме состоялось общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования по инициативе собственников – ФИО3, ФИО4 Он в данном собрании участия не принимал, так как инициаторы собрания не смогли предоставить ему необходимую для принятия решения информацию, обязательную в соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ – акты обследования общего имущества, подлежащего по мнению инициаторов собрания, капитальному ремонту, с выводами о необходимости капитального ремонта и причин, по которым появилась необходимость проведения капитального ремонта. Не была предоставлена проектно-сметная документация. Отсутствовало обоснование отказа от строительного контроля уполномоченным органом. При этом инициатор собрания ФИО3 согласилась на управляющую компанию, якобы по просьбе управляющей компании она выступает инициатором собрания и ставит свою подпись в объявлении о созыве общего собрания собственников, а фактически инициатором общего собрания собственников является управляющая компания, так как она в этом вопросе некомпетентна, поэтому по всем вопросам необходимо обращаться в управляющую компанию. Считает, что подобные действия инициаторов собрания и управляющей компании сговором и обманом собственников дома с целью получения положительного результата в решении общего собрания собственников. По имеющейся у него информации, общее имущество, которое предлагается инициаторами собрания для выполнения капитального ремонта, в данном виде ремонта не нуждается. Он более 10 лет занимается проблемами дома и знает состояние общего имущества и его проблемы. Так, система холодного водоснабжения (далее – ХВС) именного того участка, который предлагается инициаторами собрания для ремонта, не нуждается в капитальном ремонте, так как в ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания заменила половину труб в подвале на трубы с обрезиненной наружной поверхностью. Эти трубы при надлежащем уходе имеют большой срок службы. Вторая половина труб ХВС была заменена в ДД.ММ.ГГГГ на полипропиленовые трубы, срок службы которых более полувека. Знание этих обстоятельств беспокоит его и тревожит, что своими действиями ответчики нанесут материальный ущерб общему имуществу и финансовому состоянию дома. Также он не согласен с капитальным ремонтом крыльца дома. 35 лет лестничные марши находились в удовлетворительном состоянии, а с приходом новой управляющей компании в течение одного года управляющая компания в сговоре с ответчиком ФИО5 привели лестничные марши в 3 и 4 подъезде в негодность посредством применения соответствующих реагентов. Ответчики своими противоправными действиями причиняют ему физические и нравственные страдания, которые усугубляются на фоне гипертонической болезни – это повышение давления, бессонница и головные боли. Считает действия ответчиков незаконными, ущемляющими его права, сговором с УК «Златоград» с целью получения денег путем обмана.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Златоград» (далее по тексту – ООО «УК Златоград»).

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что заменили в подвале 30 м трубы на полипропиленовые трубы. В подвале установлена обрезиненная труба, она не ржавеет и срок эксплуатации долгий. Железные трубы быстро ржавеют и приходят в негодность. ФИО3 говорила, что в подвале ржавые трубы, это уже бездействие управляющей компании. Управляющая компания должна следить за трубами в подвале и окрашивать их. Когда он работал в ТСЖ, то периодически красил швы трубы, чтобы не ржавело. Просит признать недействительным протокол общедомового собрания по пунктам 5. 6, 7, 8, 9, 15, кворум не оспаривает. Полагает, что нарушены правила подготовки собрания. Он пришел за 5 дней до очной части собрания к ФИО3, попросил предоставить ему акты обследования и сметы. ФИО3 сказала, что у нее нет этих документов. Управляющей компанией не были предоставлены сметы, проекты, акты. Считает, что был нарушен порядок собрания, собственники дома не знают, какие работы будут проводиться в подвале. Также на собрание не оглашались вопросы, что является нарушением. Сам он на собрании не присутствовал, но знает, что вопросы не оглашались, так как не было документов. К собранию ничего не было подготовлено. Сметы не было, цен по расходам не было. Управляющая компания предоставила документы только по запросу суда. Должны были смету составлять по акту. Какие неисправности есть, все должно быть указаны в акте. Люди проголосовали против проведения работ в доме, но без согласия собственников сделали крылечко у подъезда. На собрании были только единомышленники ФИО3 Перед тем как обратиться с исковым заявлением в суд, он обращался к собственникам дома, развешивал на подъездах объявления. Собственники не желают участвовать в судебных заседаниях. Раньше за ставку старших дома не доплачивали, и не было желающих, а когда стали оплачивать, жалеющих на ставку старшего по дому стало много. Согласно ст. 58 ГПК суд самостоятельно может осмотреть трубы, крылечки и сделать свое заключение. В возражениях прописано, что на лестнице коррозии, но на бетоне не может быть коррозий. То, что написано в возражениях ФИО3, это сплетни. Он с ДД.ММ.ГГГГ участвует в жизни дома, но многим жителям дома это не нравится. На данный момент люди, которые занимают должность старшего по дому или совет дома преследуют только свои интересы, а не общедомовые. Он не препятствует в благоустройстве дома, необходимо было заменить крышу у дома, он поддержал. Он предлагал стать участником совета дома, но его не допустили. Когда сделали крышу, он обратился в полицию, и полиция провела экспертизу, оказалось что 300 000,00 руб. управляющая компания украла. Он подал исковое заявление в суд, исковые требования были удовлетворены и на счет дома вернули денежные средства. Он подходил к подрядчику, ему сказали, что закупленные материалы не стоят столько, сколько указано в смете. Полагает, что оставшиеся денежные средства по смете идут в управляющую компанию. Он предупредил, что если начнут работу, то он будет обращаться в суд, работы остановились. Лестничные марши у подъезда начали разрушаться только в тех местах, где ФИО3 посыпала реагентами. Управляющая компания намерено разрушает лестничные марши. В прошлом году проходило собрание по установке камер в подъезды. Он обратился в суд, исковое заявление удовлетворили, установку камер производить не стали, так как был нарушен порядок голосования. На стоянке поставили бетонные полусферы, он не мог пользоваться парковочными местами, а территория принадлежит не собственникам дома, а придомовой территории. Он также обращался с исковым заявлением, исковые требования были удовлетворены и бетонные полусферы демонтировали. Когда он был старшим дома, то развешивал объявления о предстоящем собрании, самостоятельно делал бюллетени, писал протоколы собрания. Раньше оплата за капитальный ремонт была 6,00 руб., а сейчас 34,00 руб., повышение тарифа оплаты за капитальный ремонт только на руку управляющей компании. Раньше денежные средства находились только на счете дома, а сейчас этими денежными средствами оплачивается уборщица, дворник, слесаря. На счете дома никогда не накопятся денежные средства. У дома и так уже на депозите минус.

Ранее в судебных заседаниях пояснял, что проводить работы нет необходимости. В капитальном ремонте толку нет – это отмывание денег. В ДД.ММ.ГГГГ сами поменяли трубы, они полипропиленовые, прорезиненные, соответственно не заржавеют и простоят еще очень много лет. Еще и в п. 15 они отказались от строительного контроля. Если бы они не отказались, то ему было бы спокойнее. Деньги можно потратить на более нужные вещи. Он разговаривал с ответчиком во время проведения собрания, спросил ее, желает ли она провести собрание, и попросил, предоставить ему акты на ознакомление. Ответчик ему ответила, что у нее нет документов. Он так и прописал, что управляющая компания не предоставила необходимые документы. В подвале установлена обрезиненная труба, она не ржавеет и срок эксплуатации долгий. Железные трубы быстро ржавеют и приходят в негодность. В трубе установлено 14-15 чопиков, он сам устанавливал хомуты. В марте поменяли трубопровод на 30м, с холодной водой в доме проблем нет, сейчас исправную трубу хотят заменить. ФИО3 подписала документы, не смотря на трубы. Лестничные марши, в 1 подъезде сделали крыльцо без акта обследования, без документации. В 4 подъезде не сделали крыльцо. В 1 подъезде сделали новое крыльцо без проекта с нарушением ст. 59 Жилищного кодекса. Сейчас собираются ремонтировать крыльцо в 3 и 4 подъезде, даже материалы завезли. Но во втором подъезде нет необходимости делать ремонт, так как там нет лестниц. Если сейчас будут устанавливать, эксперту будет тяжело установить, по какой причине лестничные марши стали разрушаться. По ремонту фасада входной группы – нет входной группы. Тамбур ремонтируем вместе с подъездом. Если хотят ремонт крылечка, то крыльцо не является фасадом и входной группы дома, это предусмотрено ст. 166 Жилищного кодекса. Фасад ремонтируется с минимальным взносом. Минимальный взнос это 13,99 руб., а если 15,00 руб., то можем делать в доме, что необходимо, согласовав с собственниками дома. Крыльцо не имеем право делать на минимальный взнос. На собрании утверждали смету расходов, а какая сумма в смете, это неизвестно. ФИО3 не специалист, она не знает что такое входная группа, где труба холодного водоснабжения. Крыльцо надо делать только в 1 подъезде. Управляющая компания просто тратят денежные средства собственников и хотят еще повысить тарифы на оплату капитального ремонта. Проводилось собрание собственников, вопрос был про установку камер на каждом этаже подъезда, это затраты более 200 000,00 руб. Денежные средства опять будут браться со счета дома. Ответчик нарушает Жилищный кодекс.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 114).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что истец на протяжении всего времени не давал им делать ремонт, а дом нуждается в ремонте. Истец постоянно препятствует. Про ситуацию, которую рассказал истец, что пришел к ней за документами, а она ему не предоставила – он пришел в ней вечером в 21-00 часов в день накануне собрания и требовал смету. Она сказала, что у нее нет, что смета находится у другого человека, кто тоже входит в совет дома. Истец вышел на собрание, их собралось 15 человек, он прошел мимо, зашел в первый подъезд и не вышел. На собрании обсуждали смету. Денежные средства, которые находятся на счете дома, просто пропадают из-за инфляции. Подрядчики от них отказались. Истец допустил и не препятствовал ремонту, а в остальных подъездах не дал начать ремонт. Дому уже 40 лет, поэтому все разрушается. 80% жителей дома согласны за ремонт. Она была на инженерной комиссии. Она не специалист, но как житель дома видит, где ржавое, а где разрушается. Дом прошел инженерную проверку в подвале, там надо заменить трубы холодного водоснабжения. На трубе ржавчина, срок эксплуатации вышел, вода шла ржавая, были аварий. Истец где-то ставил чопики и делал обмотку. Составили акт осмотра, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с проблемой, а потом провели обследование. При составлении акта осмотра присутствовали монтажники, члены совета многоквартирного дома, управляющая компания. Система холодного водоснабжения введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, капитальный ремонт не проводился. Частичные работы с трубами были. Она проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ, истец переехал в дом позже. Аварии были из-за порыва труб, с горячей водой были проблемы. Лестница входит входную группу. Ремонт сделали только в первом подъезде, по собранию дома. Собрание было в марте, вопрос решался про входные группы. Во втором подъезде требуется ремонт крыльца, там козырек надо менять, фасад надо заменить. Истец уже направлял исковое заявление, что у второго подъезда разрушаются кирпичи, которые держат козырек. Между стайкой и входной дверью у подъезда разрушается стена. Истец все знает, но говорит, что даже не знал о собрании. Отказались от контроля потому что так решили советом, так как требовались дополнительные затраты, в целях экономии. Заключали договор с подрядной организацией, они уже материалы закупили. Смета и документация была на руках у ФИО6. Истец пришел в 21-00 часов и требовал, чтобы она ему отдала смету. Она сказала, что завтра будет собрание, все на собрание будет обговариваться. На подъездах писали объявление, что будет проходить собрание, но истец срывал объявления. Под ремонтом фасада подразумевается ремонт козырьков, лестниц. Необходимо делать капитальный ремонт. В ремонт фасада входит входная группа, козырек лестничный марш.

В возражениях на исковое заявление ФИО7 указала, что в соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления МКД. Общее собрание собственников в МКД проводится в целях управления МКД путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Проводимые помимо годовых общие собрания собственников в МКД являются внеочередными. Внеочередное ОСС помещений в МКД может быть созвано по инициативе любого из данных собственников в МКД. Инициаторами ОСС помещений в МКД по адресу: <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были ФИО4 и ФИО3 – члены Совета МКД. Поводом для проведения внеочередного ОСС послужило плохое состояние системы ХВС в доме и аварийные входные группы (лестничные марши крылец). Было проведено совместное обследование инженерных коммуникаций и входных групп, составлен акт осмотра с УК «Златоград» и советом МКД по <адрес>. На протяжении многих лет ФИО2 препятствовал проведению капитального ремонта в доме, что ярко выразил в призыве присоединиться к иску. По текущему ремонты невозможно устранить все изношенные инженерные сети в доме, которому в этом году исполняется 40 лет. В доме на протяжении многих лет не проводились работы по улучшению инфраструктуры дома, создания благоприятных условий для комфортного проживания собственниками помещений во время пребывания ФИО2 председателем Совета МКД. Свое бездействие он объяснял накоплением средств. Общее имущество подлежит управлению путем принятия собственниками совместных решений. ФИО2 во всем видит только ущемление своих прав собственника, забывает о правах собственников, живущих рядом с ним. Ищет способы, чтобы раздуть конфликты, не считается с законными желаниями соседей. Собственники помещений обязаны содержать общее имущество МКД. Собственник жилья обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила содержания общего имущества. ФИО2 ставит свои права выше прав жителей всего дома, которые хотят жить в комфортных условиях, тратить средства на счетах дома на ремонты, благоустройство МКД. ФИО2 создал такие условия в доме, при которых практически все жители дома прекратили общаться с ним, как и он сам не желает идти на контакт и сотрудничество с активистами МКД. Занимается запугиванием, оговором и злословием. Все, кто хотели увидеть смету, увидели. Смета была на руках у старших по подъезду в свободном доступе. Также с ней можно было ознакомиться в УК. Но ФИО2 постоянно создает видимость по нарушению его прав. ФИО2 На протяжении последних 6-10 лет по собственной инициативе лишает себя права на принятие решений по повестке дня ОСС МКД. Не использует свое право на ознакомление с документами по проведению ОСС посредством запроса и постоянно оспаривает решения собственников в судах. Не желает плодотворно сотрудничать с активистами дома, не считается с мнением собственников, с их желаниями (л.д. 106-108).

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица ООО «УК Златоград» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 126, 127).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителей третьих лиц, извещённых о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решений на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 1/100 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 45-46).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 статьи 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отнесено принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования. Решение собрания оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-23).

Согласно протоколу собрания инициаторами общего собрания собственников помещений в МКД доме являлись ФИО4 – собственник <адрес>, ФИО3 – собственник <адрес>.

В качестве повестки дня в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие вопросы:

1. Об избрании председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии и наделение их правом подсчета голосов и подписания протокола внеочередного собрания собственников помещений МКД

2. О сложении полномочий Председателя и члена совета МКД ФИО1, на основании личного заявления.

3. О наделении членов совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (не менее двух человек).

4. О наделении членов совета МКД правом подписи сметной документации, актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (не менее двух человек).

5. Об утверждении работ по капитальному ремонту:

- капитальный ремонт фасада дома (входные группы подъездов №

- капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения в подвальном помещении.

6. Об утверждении сроков проведения капитального ремонта дома:

- капитальный ремонт фасада дома (входные группы подъездов №) - до ДД.ММ.ГГГГ.

- капитальный ремонт внугридомовых инженерных систем холодного водоснабжения в подвальном помещении - до ДД.ММ.ГГГГ,

7. Об утверждении предельно допустимой стоимости каждого вида работ по капитальному ремонту общего имущества МКД.

8. О выборе источника финансирования: средства фонда капитального ремонта, сформированного из уплаченных собственниками помещений многоквартирного дома взносов на капитальный ремонт дома.

9. Об утверждении проектно-сметной документации и стоимости работ по капитальному ремонту дома.

10. О наделении членов совета МКД (не менее двух человек) которые от имени всех собственников помещений в МКД уполномочены участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту дома. В том числе подписывать соответствующие акты.

11. О поручении управляющей организации - ООО «Управляющая Компания Златоград» ИНН № ОГРН № согласовать с членами совета многоквартирного дома и утвердить сметы по капитальному ремонту дома (не менее двух человек).

12. О выборе в качестве подрядной организации по капитальному ремонту дома ООО <данные изъяты> ИНН № ОГРН <адрес>.

13. Об утверждении в качестве уполномоченного лица на заключение договоров строительных подрядов на выполнение работ по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, по ремонту трубопровода холодного водоснабжения в подвальном помещении МКД и по ремонту фасада дома (входных групп подъездов №), управляющую организацию ООО «Управляющая Компания Златоград» ИНН № ОГРН №.

14. О поручении управляющей организации ООО «Управляющая Компания Златоград» ИНН № ОГРН № организовать проведение технического надзора за проведением капитального ремонта дома.

15. Об отказе от проведения строительного контроля в процессе проведения капитального ремонта общего имущества в МКД уполномоченным органом. О возложении данного контроля на подрядную организацию (ООО <данные изъяты>»), входящую в состав саморегулируемой некоммерческой организацией.

16. Об определении местом хранения материалов настоящего общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

17. Об определении способа уведомления собственников помещений МКД о предстоящих общих собраниях, о результатах (итогах голосования) общих собраний собственников помещений МКД, и иной информации для собственников путем размещения соответствующего документа на бумажном носителе на информационных стендах, установленных в каждом подъезде.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по пунктам 5, 6, 7, 8, 9, 15. Полагает, что необходимости в проведении капительного ремонта не было, завышена стоимость проведения работ, необоснованно отказались от проведения строительного контроля, нарушены правила подготовки собрания, порядок проведения собрания. Также на собрание не оглашались вопросы, что является нарушением.

Порядок проведения общего собрания установлен частями 4 и 5 статьи 45 ЖК РФ, согласно которым лицо, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязано сообщить собственникам помещений в доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определённом таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания; дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения собрания в форме заочного голосования дата окончания приёма решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Порядок принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется ст. 46 ЖК РФ.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объёма прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путём совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путём проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приёма.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ также предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняли участие собственники, владеющие 3 011,85 кв.м. жилых помещений в доме, что составляет 85,79 % от общего числа голосов.

Собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты решения по всем вопросам, изложенным в повестке общего собрания. По итогам общего собрания были приняты решения, включенные в повестку дня:

Председателем внеочередного общего собрания собственников помещений избрана ФИО14 (собственник жилого помещения №), секретарём собрания – ФИО15 (собственника жилого помещения №), утвержден состав счётной комиссии внеочередного общего собрания собственников помещений и наделить их правом подписания протокола внеочередного собрания собственников помещений МКД: ФИО14 (собственника жилого помещения №) ФИО3 (собственника жилого помещения №).

Принято решение о сложении полномочий Председателя и члена совета МКД ФИО1, на основании личного заявления.

Принято решение о наделении членов совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (не менее двух человек).

Принято решение о наделении членов совета МКД правом подписи сметной документации, актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (не менее двух человек).

Утвержден капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения в подвальном помещении, расположенного по адресу: <адрес>.

Утвержден срок по капитальному ремонту фасада дома (входные группы подъездов №) - до ДД.ММ.ГГГГ. Утвержден срок по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения в подвальном помещении - до ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждена предельно допустимая стоимость работ по капитальному ремонту фасада дома (входные группы подъездов №) на сумму 1 300 000-00 рублей. Утвердить предельно допустимую стоимость по капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения в подвальном помещении на сумму 700 000-00 рублей.

Принято решение о выборе источника финансирования: средства фонда капитального ремонта, сформированного из уплаченных собственниками помещений многоквартирного дома взносов на капитальный ремонт дома.

Утверждена проектно-сметная документация и стоимость работ по капитальному ремонту дома.

Принято решение о наделении членов совета МКД (не менее двух человек) которые от имени всех собственников помещений в МКД уполномочены участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту дома. В том числе подписывать соответствующие акты.

Принято решение о поручении управляющей организации – ООО «Управляющая Компания Златоград» ИНН № ОГРН № согласовать с членами совета многоквартирного дома и утвердить сметы по капитальному ремонту дома (не менее двух человек).

Принято решение выбрать в качестве подрядной организации по капитальному ремонту дома ООО <данные изъяты> ИНН № ОГРН №.

Принято решение утвердить в качестве уполномоченного лица на заключение договоров строительных подрядов на выполнение работ по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, по ремонту трубопровода холодного водоснабжения в подвальном помещении МКД и по ремонту фасада дома (входных групп подъездов №), управляющую организацию ООО «Управляющая Компания Златоград» ИНН № ОГРН №.

Принято решение о поручении управляющей организации ООО «Управляющая Компания Златоград» ИНН № ОГРН № организовать проведение технического надзора за проведением капитального ремонта дома.

Принято решение отказаться от проведения строительного контроля в процессе проведения капитального ремонта общего имущества в МКД уполномоченным органом. Возложить данный контроль на подрядную организацию (ООО <данные изъяты>»), входящую в состав саморегулируемой некоммерческой организации.

Определено место хранения материалов настоящего общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пом. 17. Утверждена проектно-сметная документация и стоимость работ по капитальному ремонту дома.

Определен способ уведомления собственников помещений МКД о предстоящих общих собраниях, о результатах (итогах голосования) общих собраний собственников помещений МКД, и иной информации для собственников путем размещения соответствующего документа на бумажном носителе на информационных стендах, установленных в каждом подъезде.

Статьями 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрены основания для признания решения собрания недействительным.

В силу ст. 181.3 Г ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, решение собрания собственников МКД оспаривается по основаниям ст. 181.4 ГК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что порядок созыва собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> и порядок его проведения, не нарушены.

В соответствии с требованиями ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации инициатор собрания ФИО3, ФИО4 известили собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем собрании, его форме, сроке проведения и вопросах, вынесенных на повестку дня, о возможности ознакомления со всеми материалами, необходимыми для рассмотрения и принятия решений по повестке инициируемого собрания, у инициатора собрания по адресу: <адрес>, разместив сообщение о проведении собрания на подъездах многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 97, 99-103).

Форма собрания – очно-заочная предусмотрена ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу <адрес> собственники владеют 3235,4 кв.м. всех жилых н нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов. В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> приняли участие собственники, владеющие 2621,75 кв.м, жилых помещений в доме, что составляет 81.03 % голосов. Общее собрание собственников правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

В протоколе общего собрания имеются предусмотренные законодательством сведения, в том числе повестка дня, указание на наличие кворума, решения по каждому вопросу повестки дня, а также имеются указанные приложения. Протокол подписан председателем и секретарем собрания, членами счетной комиссии. Результаты голосования указаны в процентном соотношении от количества квадратных метров всего дома, поскольку вопросы, поставленные на голосование, согласно ст. 46 ЖК РФ принимаются большинством от участников собрания.

Доводы истца о том, что на собрании не была представлена и не обсуждалась смета на проведения капитального ремонта опровергаются пояснениями ответчика ФИО3, которая пояснила, что на собрании вся документация была представлена, кроме того, из пояснений истца следует, что он сам не присутствовал при проведении собрания.

Доводы истца о том, что инициаторами собрания нарушены требования п.5 ч.5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в части не предоставления истцу документации, которую он истребовал у ФИО3, также опровергаются пояснениями ответчика ФИО3, которая пояснила, что ФИО2 пришел к ней в 21 час накануне проведения собрания, она ему пояснила, что вся документация будет на собрании. Ничего не мешало истцу ознакомиться своевременно с необходимой для принятия решений на собрании документацией. Таким образом, указанные доводы истца ничем не подтверждены.

Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Истец не предоставил в материалы дела доказательства наступления для него неблагоприятных последствий либо причинения убытков решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривая решения общего собрания, истец несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением; при обращении в суд именно истец должен доказать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Само по себе несогласие истца с проведением капитального ремонта системы ХВС и входных групп не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения собственников многоквартирного дома, которое в силу п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При установленных судом обстоятельствах требование истца о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного, расположенного по адресу: <адрес>, отраженных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам 5, 6, 7, 8, 9, 15, удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного, расположенного по адресу: <адрес>, отраженных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам 5, 6, 7, 8, 9, 15, то не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений очередного общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по пунктам 5, 6, 7, 8, 9, 15, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Е.А. Перевозникова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года