Решение по делу № 2А-857/2025 от 30.05.2025

Дело № 2а-857/2025

УИД: 34RS0012-01-2025-000764-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 27 мая 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, мотивировав свои требования тем, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, самостоятельно обязанность по уплате налоговых платежей в установленный для этого законом срок не исполнила, требования о погашении задолженности не выполнила.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-28-3526/2024 о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате налогов на основании заявления должника отменен, административный истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность в размере 115 938 рублей 47 копеек, из которых: налог на доход с физических лиц за 2023 год в размере 113 066 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2 872 рублей 47 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало. Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО4 доводы административного искового заявления поддерживала по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, каких-либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит уменьшить размер пени и предоставить рассрочку уплаты, образовавшейся задолженности, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (части 2, 6, 7 статьи 150, часть 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Городищенского районного суда <адрес>.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положению статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 Налогового кодекса Российской Федерации относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац второй подпункта 5 пункта 1).

Данный Кодекс также устанавливает, что плательщик налога с дохода, полученного в налоговом периоде от реализации недвижимого имущества, имеет право на получение имущественного налогового вычета, не превышающего в целом 1000000 рублей. При этом вместо получения данного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму документально подтвержденных расходов (при их наличии), связанных с приобретением этого имущества (подпункт 1 пункта 1, подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 220). Налогоплательщик подлежит полному освобождению от обложения дохода по сделкам продажи имущества в случае нахождения его в собственности не менее пяти лет, а для отдельных случаев не менее трех лет (статья 217.1).

Согласно положению статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с указанной статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 данного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. Согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 указанного Кодекса такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также обязуется уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из положений статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 поименованного Кодекса с учетом особенностей, установленных главой 23 этого Кодекса (пункты 1 и 3).

На основании пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Налогоплательщик подлежит полному освобождению от обложения дохода по сделкам продажи имущества в случае нахождения его в собственности не менее пяти лет, а для отдельных случаев не менее трех лет (статья 217.1).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пункт 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В качестве одного из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов Налоговой кодекс Российской Федерации называет пени (статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие особый порядок уплаты налогов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) и единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты, которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО2 самостоятельно исчислила и представила в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, в связи с получением дохода от продажи ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 34:03:000000:9116, и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:03:230005:1312, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, период владения с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее минимального срока владения.

Налогоплательщиком предоставлены следующие сведения:

- сумма дохода от продажи ? доли жилого <адрес> 500 000 рублей;

- сумма дохода от продажи 1/3 доли земельного участка 400 000 рублей;

- имущественный вычет 500 000 рублей, налоговая база 1 400 000 рублей.

Согласно представленной налогоплательщиком декларации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 182 000 рублей.

В ходе проверки выявлено, что ФИО2 не воспользовалась правом на имущественный вычет в размере 333 333 рублей 33 копейки, в связи с чем, по данным налогового органа:

- сумма дохода от продажи ? доли жилого дома составляет 1 500 000 рублей;

- сумма дохода от продажи 1/3 доли земельного участка 400 000 рублей;

- имущественный вычет 833 333 рублей 33 копейки;

- налоговая база 1 066 666 рублей 67 копеек, исходя из расчета 1 900 000 рублей сумма дохода – 833 333 рублей 33 копейки сумма имущественного вычета, сумма налога к уплате составляет 138 667 рублей;

- сумма завышенного налога 43 333 рубля (исходя из расчета 182 000 рублей сумма, заявленная по декларации 138 667 рублей, 138 667 рулей сумма налога, по данным налогового органа).

В соответствии с п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляется не позднее 30-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно, статьи 216 Налогового Кодекса РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год. Следовательно, ФИО3 обязана представить декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> данная декларация была представлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть несвоевременно.

Таким образом, ФИО3 нарушила пункт 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации и была привлечена к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено Решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ФИО3

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени, который подтверждается расчетом пени, имеющемся в материалах дела.

Поскольку обязанность по уплате налога на имущество ФИО3, в установленный срок, исполнена не была, в связи с чем, налоговый орган направил в адрес должника требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате сумм налога в размере 184 463 рублей 07 копеек, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введения в действие особого порядка уплаты налогов в виде единого налогового платежа и единого налогового счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату формирования заявления о вынесении судебного приказа) размер отрицательного сальдо составил 184 353 рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании суммы отрицательного сальдо, составляет 191 148 рублей 53 копейки, в том числе налог в размере 182 000 рубля, пени в размере 9 148 рублей 53 копеек.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом за 2023 года в размере 182 000 рублей;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской ФИО1, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 9 148 рублей 53 копеек.

В связи с неисполнением требования № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании с налогоплательщика задолженности за счет денежных средств.

Названные требование, решение ФИО3 исполнено не было, в связи с чем, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> выдан судебный приказ №а-28-3526/2024 о взыскании с ФИО3 вышеуказанной задолженности, который, определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом суд исходит из правильности представленного административным истцом расчета задолженности по налогам, а также соблюдения налоговым органом порядка процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что ФИО3, являясь плательщиком налога на доход физического лица, обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме не исполнила, предпринятые налоговым органом надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке путем направления требования и обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа соблюдены и не привели к исполнению обязанности налогоплательщика, доказательств внесения указанных сумм последним не представлено.

При этом суд исходит из того, что расчет задолженности произведен налоговым органом в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, исковые требования налогового органа подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, установив соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа, доказанность факта неисполнения ФИО3 обязанности по уплате транспортного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований МИФНС № по <адрес>.

При этом ходатайство стороны административного ответчика о снижении размера пени не может быть удовлетворено, поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации нет норм, которые бы допускали возможность уменьшения суммы начисленных пеней ввиду явно несоразмерной величины этой суммы размеру недоимки по налогу.

Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений установлены главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена возможность применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации к положениям об ответственности за совершение налоговых правонарушений. Налоговые правоотношения по своей сути не являются обязательствами по смыслу, какой им придан Гражданским кодексом Российской Федерации. Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что освобождение налогоплательщика от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени (в том числе и частично), поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности (статьи 72 и 75).

При этом административный ответчик при необходимости не лишена возможности, в соответствии со статьей 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнение решения суда, изменении способа и порядка его исполнения.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, учитывая положения абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеет приоритетное значение, что отражено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в котором прямо разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования Городищенского муниципального района <адрес> в размере 4 478 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 115 938 рублей 47 копеек, из которых: налог на доход с физических лиц за 2023 год в размере 113 066 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2 872 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) государственную пошлину в доход муниципального образования Городищенского муниципального района <адрес> в размере 4 478 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Скоробогатова