УИД 23RS0040-01-2025-004587-83

К делу №2-4157/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 октября 2025 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

секретаря Одобеско Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Юридическая коллегия Лицо Закона» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ООО «Юридическая коллегия Лицо Закона» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании сумм.

В обоснование иска указано, что 29.07.2023 сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг. Согласно договору № 29072314 от 29.07.2023г., заключенного между ФИО2 и ООО «Юридическая коллегия Лицо Закона», предметом явилось оказание комплекса юридических услуг по вопросу представления интересов в суде по уголовно-правовому вопросу и подача заявлений в уполномоченные органы. Стоимость услуг по договору № 29072314 от 29.07.2023г. составила 90 000 рублей. Согласно договору № 29072315 от 29.07.2023г., заключенного между ФИО2 и ООО «Юридическая коллегия Лицо Закона», предметом явилось оказание комплекса юридических услуг по вопросу правового анализа, подготовка документов по вопросу банкротства, а именно: правовой анализ, подбор нормативно правовой базы, написание обходимых документов в соответствии с предметом договора.

Стоимость услуг по договору № 29072315 от 29.07.2023г. составила 50 000 рублей. Согласно договору № 29072316 от 29.07.2023г., заключенного между ФИО2 и ООО «Юридическая коллегия Лицо Закона», предметом явилось оказание комплекса юридических услуг по вопросу представления интересов в суде по вопросу банкротства, а именно: подача заявлений в уполномоченные органы, представление интересов заказчика в уполномоченных органах.

Стоимость услуг по договору № 29072316 от 29.07.2023г. составила 50 000 рублей.

Согласно договору № 29072317 от 29.07.2023г., заключенного между ФИО2 и ООО «Юридическая коллегия Лицо Закона», предметом явилось оказание комплекса юридических услуг по вопросу расходов, а именно: правовой анализ, подбор нормативно правовой базы, написание необходимых документов в соответствии с предметом договора, подача заявлений в уполномоченные органы, представление интересов заказчика в уполномоченных органах.

Стоимость услуг по договору № 29072317 от 29.07.2023г. составила 80 000 рублей.

Оплата по которым произведена в размере 178 000 рублей посредством перевода денежных средств на расчетный счет ответчика, с кредитной карты АО «Тинькофф Банк», 2 000 рублей переведено платежами по 1 000 рублей на счет ФИО5, а также 90 000 рублей с карты ФИО1 на счет ответчика, в общей сумме осуществлен перевод на сумме 270 000 рублей по четырем договорам.

Однако, после подписания вышеуказанных договоров, 30.07.2023 года, ФИО2 устно сообщила ответчику, что я отказывается от исполнения договоров на оказания юридических услуг и просила вернуть денежные средства, переведенные на расчетный счет ответчика. Данные требования были проигнорированы.

При вышеизложенных обстоятельствах, 31.07.2023 года истец на адрес ответчика направила письменные уведомления по каждому договору об оказании юридических услуг о расторжении договоров №1, № 2, № 3, № 4, которые согласно отчету об отслеживании отправления с потовым идентификатором 35000083076349, были вручены 05.08.2023 года.

После, 29.07.2024 истец повторно направил в адрес ответчика досудебную претензию (заявление) о расторжении договоров от 29.07.2024 № 29072314, № 29072315, № 29072316, № 29072317, и возврате денежных средств, возмещении убытков, выплатить неустойку. Однако письменного ответа в 10-дневный срок не поступил, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договоры 29.07.2023 № 29072314, № 29072315, № 29072316, № 29072317, взыскать уплаченные по договорам суммы в размере 270 000 рублей, взыскать убытки в размере 59 976,82 рублей, неустойку в размере 270 000 рублей, штраф в размере 50 %, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, своевременно надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления электронных судебных извещений (ШПИ 80408714576211, 80408714571309, 80407013427262) которые возращены из-за истечением срока хранения). О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, характера заключенного договора, в разбираемом случае, по мнению суда стороны фактически заключили договор оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной, путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29.07.2023 сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг. Согласно договору № 29072314 от 29.07.2023г., заключенного между ФИО2 и ООО «Юридическая коллегия Лицо Закона», предметом явилось оказание комплекса юридических услуг по вопросу представления интересов в суде по уголовно-правовому вопросу и подача заявлений в уполномоченные органы. Стоимость услуг по договору № 29072314 от 29.07.2023г. составила 90 000 рублей. Согласно договору № 29072315 от 29.07.2023г., заключенного между ФИО2 и ООО «Юридическая коллегия Лицо Закона», предметом явилось оказание комплекса юридических услуг по вопросу правового анализа, подготовка документов по вопросу банкротства, а именно: правовой анализ, подбор нормативно правовой базы, написание обходимых документов в соответствии с предметом договора. Стоимость услуг по договору № 29072315 от 29.07.2023г. составила 50 000 рублей. Согласно договору № 29072316 от 29.07.2023г., заключенного между ФИО2 и ООО «Юридическая коллегия Лицо Закона», предметом явилось оказание комплекса юридических услуг по вопросу представления интересов в суде по вопросу банкротства, а именно: подача заявлений в уполномоченные органы, представление интересов заказчика в уполномоченных органах. Стоимость услуг по договору № 29072316 от 29.07.2023г. составила 50 000 рублей. Согласно договору № 29072317 от 29.07.2023г., заключенного между ФИО2 и ООО «Юридическая коллегия Лицо Закона», предметом явилось оказание комплекса юридических услуг по вопросу расходов, а именно: правовой анализ, подбор нормативно правовой базы, написание необходимых документов в соответствии с предметом договора, подача заявлений в уполномоченные органы, представление интересов заказчика в уполномоченных органах. Стоимость услуг по договору № 29072317 от 29.07.2023г. составила 80 000 рублей.

Оплата по указанным договорам произведена в общей сумме 270 000 рублей. Из них 178 000 руб. была произведена электронным переводом денежных средств 29.07.2023 на расчетный счет ООО «Юридическая компания «Лицо Закона», с кредитной карты, которая была открыта в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 686504 от 29.07.2023 г., где составила комиссия за перевод в сумме 2 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 686504.

Запрос на кредитную карту АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 был произведён сотрудниками ООО «Юридическая компания «Лицо Закона» и после одобрения банком кредитной карты, в офисе были списаны денежные средства в размере 178 000 рублей.

Кроме того, истцом, было совершено переводы двумя платежами по 1 000 рублей на имя сотрудника компании - ФИО5 (юрист ООО «Юридическая компания Лицо Закона», тел. <***>) в общей сумме 2 000 руб., как исполнителю услуг за начало правового анализа по договору № 29072315, что подтверждается чеками от 28.07.2023 года.

Для оплаты полной стоимости услуг по четырём договорам истцу не хватало 90 000 рублей, и с карты ее сына, ФИО1, (карта №) были переведены 29.07.2023 в 16:23 денежные средства в размере 90 000 рублей ООО UR KOLLEGIYA, что подтверждается справкой по операции и чеком терминала.

30.07.2023 года, истец устно сообщила ответчику, что отказывается от исполнения договоров на оказание юридических услуг и требует вернуть денежные средства, переведенные на расчетный счет ответчика. Данные требования были проигнорированы ответчиком.

31.07.2023 года на адрес ответчика, истцом направлены письменные уведомления по каждому договору об оказании юридических услуг о расторжении договоров №29072314, №29072315, 29072316, №29072317.

Письма были отправлены заказными письмами с уведомлением о вручении. Согласно отчету об отслеживании отправления с потовым идентификатором 35000083076349 письменные уведомления о расторжении были вручены 05.08.2023 года.

После, 03.08.2023г., истцом в адрес ответчика направлены дополнения к заявлению от 31.07.2023 г. о расторжении договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с потовым идентификатором 35000083270808 ответчику вручено 08.08.2023 года. Ответ предоставлен ответчиком не был, кроме этого фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору за 1 день, ФИО2 не предоставлены.

Поскольку ответчик игнорировал на требования заявителя о расторжении и возврате денежных средств, ФИО2, 04.08.2023 г. обратилась в отдел полиции УМВД России по Центральному округу, где 14.08.2023г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием признаков события преступления в действиях ООО «Юридическая компания «Лицо Закона», предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Так, 04.09.2023 года ФИО2 повторно обратилась к ответчику о расторжении договоров, возврате денежных средств, убытков с указанием реквизитов.

Заявление приняли сотрудники ООО «Юридическая компания «Лицо Закона». Ответ заявителю предоставлен не был, в связи с чем, истец 07.06.2024 года обратилась с очередным заявлением о расторжении четырех договоров от 29.07.2023 года, возврате денежных средств, возмещении убытков, а также выплатить неустойку за просрочку возврата денежных средств по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Письмо было направлено с уведомлением о вручении. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35004788012473 ответчик получил письмо 18.06.2024г.

Письменный ответ в 10-дневный срок заявителю не предоставлен.

Однако, заявителю было предложено подписать Соглашение о расторжении договора с возвратом суммы в размере 260 000 рублей с выплатой в течении 26 месяцев по 10 000 рублей, с чем ФИО2 не согласна, полагая, что нарушаются ее права.

В соответствии ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Изложенное согласуется с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Cогласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, как отмечено выше, положения ст. 782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" наделяют потребителя правом отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рассматриваемом случае, истец воспользовался представленным правом и отказался от исполнения договора заключенного с ответчиком, направил ответчику заявление о расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данное требование исполнено не было.

Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом учитывая, что услуги по договору истцу фактически не оказаны, следовательно, затрат на исполнение договора ответчиком понесено не было.

Исходя из чего, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика уплаченных по упомянутым договорам денежных средств в размере 270 000 рублей.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, ответчик получил претензию 05.08.2023.

Исходя из вышеизложенных норм действующего законодательства, с ответчика необходимо взыскать неустойку за каждый день просрочки за период с 15 августа 2023 г. по 31 июля 2024 г.

Таким образом, неустойка в размере 3% за нарушение установленных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя рассчитывается с 15 августа 2023 года (дата начала просрочки) по 31.07.2024 и составляет (3 % от 270 000 руб. (общая сумма по договорам от 29.07.2023 г.) 8 100 руб. = 8 100 руб. х 321 дня (количество дней просрочки с 15.08.2023) = 2 600 000 руб., но не более цены услуги, т.е. неустойка составляет 270 000 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом признан верным, исходя из чего следует считать обоснованной сумму неустойки, заявленную к взысканию в размере 270 000 рублей.

Согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченный организации или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Пунктом 6 статьи 13 этого же Закона определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах судом усматривается правомерным и законным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца в размере 135 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального.

Разрешая вопрос о размере указанной компенсации, суд учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, считает заявленный размер завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, но не в заявленном размере, а в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвёл или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. № 17 убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2. 3 статьи 13 Закона).

Согласно представленным справкам в материалы дела, предоставленные банками по двум кредитным картам произведена оплата, включая проценты: по кредитной карте № АО «Тинькофф Банк» - 13 000 руб. и проценты - 1 810,38 руб. Итого - 14 810,38 руб.; по кредитной карте ПАО Сбербанк - 40 562 руб. комиссия за перевод денежных средств - составила 2 700 руб., операция по переводу 1 000 руб., комиссия за перевод - 390 руб., почтовые расходы отправления - 250 руб. от 31.07.2023 г., почтовые расходы отправления - 264,44 коп. от 07.06.2024 г., и всего истцом понесено убытков в размере 59 976,82 рублей.

Таким образом, в силу ст.15 ГК РФ, с ответчика также следует взыскать понесенные в размере 59 976,82 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Юридическая коллегия Лицо Закона» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании сумм удовлетворить.

Расторгнуть договоры №29072314, №29072315, №29072316, №29072317, заключенные между ФИО2 и ООО «Юридическая коллегия Лицо Закона» от 29.07.2023 года.

Взыскать с ООО «Юридическая коллегия Лицо Закона» (ИНН <***>, КПП 231001001) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серия №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №) сумму основного долга в размере 270 000,00 рублей, неустойку в размере 270 000,00 рублей, штраф в сумме 135 000,00 рублей, убытки в размере 59 976,82 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одно го месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара Е.Н. Медоева