Дело № 2-5948/2025
УИД 52RS0005-01-2025-003804-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 г. Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что ФИО8 имеет в собственности ФИО4 средство ГАЗ-330202, гос. рег. знак НОМЕР.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного ФИО4 средства. ФИО6, управлявший ФИО4 средством ХЕНДЕ ПОРТЕР 2, гос. рег. знак НОМЕР, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с ФИО4 средством ГАЗ-330202, гос. рег. знак НОМЕР.
В результате дорожно-ФИО4 происшествия автомобиль ГАЗ-330202, гос. рег. знак НОМЕР получил механические повреждения.
Виновным в произошедшем дорожно-ФИО4 происшествии был признан ФИО6
Гражданская ФИО2 потерпевшего застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия НОМЕР
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, просил произвести ремонт ТС.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 27 800 рублей.
В целях определения реального размера ущерба была привлечена экспертная организация. В соответствии с заключением эксперта ООО «РуЭксперт» НОМЕР «Об определении стоимости …» размер расходов на восстановительный ремонт ФИО4 средства без учета износа, составляет округленно: 63 200 рублей; с учетом износа и округления: 45 600 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 16 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 право требования по указанному событию уступил по договору цессии ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и убытков на основании подготовленного по его инициативе экспертного заключения, а также выплатить неустойку.
Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР отказал в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку поврежденное ФИО4 средство используется в коммерческих целях (ГАЗ 330202), обращение истца не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным в досудебном порядке.
Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 35400 рублей, штраф, неустойку в сумме 388338 рублей, судебные расходы (<данные изъяты>).
В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец изменил заявленные требования и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещения в размере 17?800 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195?266 руб., неустойку по день фактического исполнения, судебные расходы на представителя 35 000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы 16 000 руб. (<данные изъяты>).
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (<данные изъяты>).
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск (<данные изъяты>).
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (<данные изъяты>).
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ было повреждено ТС ГАЗ-330202, гос. рег. знак НОМЕР. Водитель ФИО6, управлявший ФИО4 средством ХЕНДЕ ПОРТЕР 2, гос. рег. знак НОМЕР, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством ГАЗ-330202, гос. рег. знак НОМЕР (<данные изъяты>).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ-330202, гос. рег. знак НОМЕР получил механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего лица застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия НОМЕР
В силу части 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Часть 1 статьи 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 4 Закона Об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).
На основании статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При этом согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Закона Об ОСАГО, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая (<данные изъяты>), просил выдать направление на ремонт в СТОА.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР ответчик уведомил ФИО8 о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием договоров со СТОА, соответствующими критериям.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 27 800 рублей на основании экспертного заключения ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уступил право требования по указанному событию ФИО3 по договору цессии (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и убытков на основании подготовленного по его инициативе экспертного заключения, а также выплатить неустойку (<данные изъяты>).
Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР отказал в удовлетворении заявленных требований (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 382 п. 1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно Постановления Пленума ВС ПФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»
67. Право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.
Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.
Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.
68. Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
70. При переходе прав к другому лицу это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию/письменное заявление, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).
Переход прав другому лицу на основании договора уступки сам по себе не является основанием для замены страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату.
С учетом приведенных норм права, учитывая, что договор цессии не оспорен, суд полагает, что ФИО3 является надлежащим истцом по делу. В соответствии с заключением эксперта НОМЕР «Об определении стоимости …», выполненным ООО «РуЭксперт» размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа, составляет округленно: 63 200 рублей; с учетом износа и округления: 45 600 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 16 000 рублей (<данные изъяты>).
Суд находит выводы экспертного заключения ООО «РуЭксперт» верными, исследования произведены экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу. Оснований не доверять заключению судом не установлено, о назначении по делу судебной экспертизы представитель ответчика не просил.
Поскольку поврежденное транспортное средство используется в коммерческих целях (ГАЗ 330202), обращение истца не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным в досудебном порядке.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
На основании изложенного с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение исходя из суммы восстановительного ремонта с учетом износа (45 600 рублей) в размере 17?800 рублей.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
Согласно Постановления Пленума ВС ПФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»
89. Исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты,
либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.
Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
90. Направление потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, страховщику претензии, предусмотренной абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней со дня ее поступления, за исключением нерабочих праздничных дней (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.
Направление потребителем финансовых услуг страховщику письменного заявления, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, приостанавливает течение срока исковой давности на пятнадцать рабочих дней в случае подачи такого заявления в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы финансового уполномоченного, а в иных случаях на тридцать дней со дня его поступления, за исключением нерабочих праздничных дней (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).
Законом об ОСАГО предусмотрен двухступенчатый обязательный порядок досудебного урегулирования спора, на период которого срок исковой давности приостанавливается.
ФИО8 обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, 20 дневный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился с досудебной претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, отказ получен ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
В силу ч. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
С учетом приведенных выше доводов и обстоятельств, факта приостановления срока исковой давности на период разрешения спора во внесудебной порядке, ФИО3 срок исковой давности не пропущен.
Поскольку на правоотношения сторон Закона РФ «О защите прав потребителей не распространяется», штраф взысканию не подлежит.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Давая оценку размеру заявленной неустойки на предмет ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств в установленный законом срок, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (части 1 статьи 56 ГК РФ).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 100 000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее: по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО8 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % за каждый день от суммы страхового возмещения 17800 рублей (ст. 196 ГПК РФ), не более 300 000 рублей.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в сумме 16 000 рублей <данные изъяты>), расходы по оплате услуг представителя с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности дела, принципа разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 4534 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) страховое возмещение в размере 17 800 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения в размере 17800 рублей, но не более 300 000 рублей, расходы по проведение досудебной экспертизы в сумме 16 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) госпошлину в местный бюджет в сумме 4534 рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.Г. Хохлова