Апелляционное определение по делу № 2А-5301/2023 от 15.08.2023.

Судья Сафин Р.И. УИД 16RS0051-01-2022-017736-47

в суде первой инстанции дело № 2а-5301/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-14042/2023

учет №022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Шарифуллина В.Р.,

судей Гильфанова Б.К., Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исаичеве М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильфанова Б.К. административное дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, заместителей начальника Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО1, ФИО2 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июня 2023 года которым постановлено:

Административный иск ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителям начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО1 и ФИО2, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании ответов незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным изложенный в письме от 26 августа 2022 года №15/21-ИСХ-ОГ/9894 отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в удовлетворении заявления ФИО3 от 1 июля 2022 года (входящий номер №5059/УАиГ/ОГ) о перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером .... и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 1 июля 2022 года (входящий номер №5059/УАиГ/ОГ) о перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером .... и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, с учётом обстоятельств, установленных настоящим решением суда.

Сообщить об исполнении решения в адрес Советского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ФИО3 в течение месяца со дня исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани»), Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - Исполнительный комитет МО города Казани, Исполком города Казани) с требованиями о признании решений незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .... и земельный участок с кадастровым номером ...., вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с возведенным на нем объектом недвижимости (гараж), с кадастровым номером ...., расположенные также по вышеуказанному адресу.

ФИО3 обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» с заявлением от 1 июля 2022 года за №5059/УАиГ/ОГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ...., находящийся в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

На вышеуказанное обращение административного истца был получен ответ об отказе в перераспределении земельного участка от 26 августа 2022 года №15/21-ИСХ-ОГ/9894, с указанием на то, что образуемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования, данная территория обозначена красными линиями, а запрашиваемый земельный участок с учетом прилегающей территории представляет самостоятельное значение, и может быть образован под дорогу.

Как указывает административный истец, согласно прилагаемой схеме красные линии проходят по территории земельного участка с кадастровым номером .... и отрезают доступ к хозяйственному блоку с кадастровым номером ...., что приводит к невозможности владеть и пользоваться земельным участком.

ФИО3 также было направлено обращение в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» от 10 октября 2022 года за №8273/УАиГ/ОГ о корректировки (переносе) красных линии на вышеуказанном земельном участке по ул.Заречная, с кадастровым номером .... на котором расположен хозяйственный блок с кадастровым номером ..... На указанное обращение был получен ответ от 16 ноября 2022 года за №15/02-ИСХ-ОГ/13074, о принятом решении откорректировать проектные красные линии на данной территории по прилагаемой схеме.

Согласно схеме, красные линии перенесены за границы земельного участка с кадастровым номером ...., но при этом проектные красные линии в настоящее время проходят по территории земельного участка с кадастровым номером .... и отрезают доступ к части территории. Согласно позиции административного истца, указанное решение является незаконным, и по спорному вопросу имеется решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 октября 2020 года, апелляционное определение от 16 февраля 2021 года, частное определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 августа 2021 года и апелляционное определение от 16 ноября 2021 года.

Как указывает административный истец земельный участок с кадастровым номером .... поставлен на кадастровый учет 21 октября 2019 года, и до установления проектных красных линий, при этом административный ответчик, устанавливая красные линии на данном земельном участке не учел сложившуюся планировку территории и не учет существующее землепользование.

Административный истец ФИО3 просит:

- признать незаконными решения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» от 26 августа 2022 года за №15/21-ИСХ-ОГ/9894 и от 16 ноября 2022 года за №15/02-ИСХ-ОГ/13074;

- возложить обязанность на административного ответчика принять решение о корректировки проектных красных линий относительно земельного участка с кадастровым номером .... и находящимся на нем хозяйственным блоком с кадастровым номером ....;

- возложить обязанность на административного ответчика принять решение о корректировки проектных красных линий относительно земельного участка с кадастровым номером ....;

- возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 1 июля 2022 года за вх.№ 5059/УАиГ/ОГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>;

- возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 10 октября 2022 года за вх.№ 8273/УАиГ/ОГ о возможности корректировки (переносе) красных линий на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, <...> с кадастровым номером .... на котором расположен хозяйственный блок с кадастровым номером .....

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместители начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» ФИО1 и ФИО2, Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани»), а в качестве заинтересованных лиц ФИО4 и кадастровый инженер ФИО5

16 июня 2023 года Советским районным судом города Казани Республики Татарстан по делу принято решение суда о частичном удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе административных ответчиков МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани», Исполнительного комитета МО города Казани, заместителей начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» ФИО1, ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда от 16 июня 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывается, что все решения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» являются законными и принятыми на основании действующих положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец ФИО3, административные ответчики заместители начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» ФИО1 и ФИО6, заинтересованные лица ФИО4 и кадастровый инженер ФИО5 в суд апелляционной инстанции не явились.

Административные ответчики МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани», Исполнительный комитет МО города Казани и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером .... доли земельного участка с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с возведенным на нем объектом недвижимости (гараж), 2022 года постройки, 113,8 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.10-14).

1 июля 2022 года в целях заключения соглашения о перераспределении неразграниченной земли, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером ...., административный истец ФИО3 обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» в установленном порядке с соответствующим заявлением для последующего образования земельного участка площадью 1489 кв.м (л.д.58-59).

Письмом от 26 августа 2022 года за №15/21-исх-ог/9894 административному истцу в перераспределении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером .... отказано со ссылкой на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 и подпункты 9, 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и с указанием на то, что образуемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования, данная территория обозначена красными линиями, земельный участок с учетом прилегающей территории представляет самостоятельное значение, и может быть образован под дорогу (л.д.6).

Как следует из градостроительного заключения от 18 июля 2022 года за №88352-инф. на заявку от 1 июля 2022 года за №5059/УАиГ/ОГ, земельный участок ФИО3 с кадастровым номером .... расположен в зоне Ж1 – зона индивидуальной и блокированной жилой застройки. Участок частично расположен в проектных красных линиях (регламент не распространяется). Согласно генеральному плану города Казани запрашиваемый земельный участок расположен в ФЗ – 201 – зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки. Проект межевания и проект планировки на данную территорию не разработаны. Предельные размеры земельного участка для индивидуального жилищного строительства в зоне Ж1 – 400 – 2500 кв.м. Земельный участок планируется образовать путем перераспределения участка с кадастровым номером .... (площадью 540 кв.м), находящегося в собственности заявителя, и участка неразграниченной государственной собственности. Участок частично, включая исходный земельный участок заявителя, расположен в границах проектных красных линий проезда (в пределах 17,4 м), необходимого для осуществления доступа к участку, представляющего самостоятельное значение, и может быть с учетом мены образован под дорогу. Согласно публичной кадастровой карте участок расположен в подзоне №3, №4, №6 приаэродромной территории аэропорта экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское). Образование земельного участка возможно в иных границах при условии обеспечения беспрепятственного доступа эксплуатирующим организациям (л.д.154-156).

Также 10 октября 2022 года ФИО3 обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» с заявлением о возможности корректировки (переносе) красных линии на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .... на котором расположен хозяйственный блок с кадастровым номером .... (л.д.8).

На вышеуказанное обращение административного истца о переносе красных линий был получен ответ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» от 16 ноября 2022 года за №15/02-ИСХ-ОГ/13074, согласно которому административным органом принято решение откорректировать проектные красные линии на данной территории по прилагаемой схеме (л.д.9).

Согласно представленной схеме красные линии перенесены за границы земельного участка административного истца с кадастровым номером .... (л.д.9).

ФИО3, не соглашаясь с тем, что проектные красные линии перенесены и в настоящее время проходят по территории иного, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером .... и отрезают доступ к части территории, административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из незаконности решения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» об отказе в перераспределении земельного участка, изложенного в письме от 26 августа 2022 года за №15/21-ИСХ-ОГ/9894, с указанием на то, что красные линии являются проектными и проект планировки территории в настоящее время не утвержден. Признав указанный ответ незаконным, суд первой инстанции возложил обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 1 июля 2022 года о перераспределении земельного участка. Также не усматривая оснований для признания незаконными иных решений административного ответчика судом в удовлетворении остальной части требований было отказано.

Судебная коллегия считает, что основания для частичного удовлетворения заявленного административного иска и признания оспариваемого ответа административного органа от 26 августа 2022 года за №15/21-ИСХ-ОГ/9894 незаконным у суда первой инстанции в данном случае имелись.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ, часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, и в соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации.

Часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

На основании указанных положений, схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренным статьей 39.2 ЗК Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации). В то же время, в зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить и граждане или юридические лица, что предусмотрено пунктами 4 - 8 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации.

В любом случае, в соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. (абзац 2 пункта 1 статьи 11.7 ЗК Российской Федерации).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.27, 39.28, 39.29 ЗК Российской Федерации.

В свою очередь, статья 39.28 ЗК Российской Федерации определяет случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 ЗК Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков указаны в пункте 9 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункты 9, 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации).

В пункте 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу положений подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом, пунктом 12 статьи 85 ЗК Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 28 февраля 2019 года №370-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 и 29 пунктом 10 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации», оспариваемые законоположения, регламентирующие действия уполномоченных органов, связанные с образованием и перераспределением земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли в населенных пунктах в целях их комплексного социально-экономического развития в соответствии с проектом планировки территории, а также предоставляют необходимые гарантии лицам, заинтересованным в перераспределении земельных участков, возлагая на уполномоченные органы обязанность в случае отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков указать все основания для такого решения и обосновать его надлежащим образом.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Генеральный план городского округа содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа, на которых отображаются, в частности, планируемые для размещения объекты местного значения городского округа (автомобильные дороги местного значения); границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 3, пункты 1 и 3 части 5 статьи 23 поименованного кодекса).

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42).

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1).

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Нормами градостроительного, земельного и гражданского законодательства предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель (территорий) общего пользования, в том числе занятых проездами.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (пункт 17).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. (пункт 19).

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения (абзац 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ»).

При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (абзац 3 пункта 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36).

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (абзац 1 пункта 62 постановления).

Решение суда принято с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Из системного анализа приведенных выше норм действующего законодательства следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

В оспариваемом решении административного органа указано об отказе в перераспределении земельного участка, согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК Российской Федерации, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вопреки упомянутым требованиям закона, административными ответчиками не представлено объективных и достоверных доказательств соответствия оспариваемого решения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» от 26 августа 2022 года №15/21-ИСХ-ОГ/9894 об отказе в перераспределении земельного участка, требованиям земельного законодательства, регулирующего порядок перераспределения земельных участков.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №1266-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации», названное законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Из анализа положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности, пункта 11 статьи 1 ГрК РФ, части 2 статьи 1, части 1 статьи 9, пункта 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ, статьи 23 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ, частей 1,4 статьи 41 ГрК РФ, подпункта «а» пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ, пунктов 2 и 3 части 6 статьи 43 ГрК РФ следует, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, мест общего пользования носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов заинтересованных лиц. Границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Такое толкование соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенной в определении от 25 февраля 2016 года №242-О.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в кассационных определениях от 23 мая 2018 года №14-КГ18-11 и от 20 ноября 2019 года №11-КА19-4, согласно которым сторона по делу не может ссылаться на нормативные документы, не опубликованные для всеобщего сведения, иное означало бы произвольное установление красных линий.

Решение суда отвечает указанным положениям закона и разъяснениям.

Проект межевания и проект планировки на данную территорию, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, не разрабатывался, что также подтверждается градостроительным заключением от 18 июля 2022 года за №....-инф. на заявку от 1 июля 2022 года за №5059/УАиГ/ОГ.

Таким образом, красные линии в районе испрашиваемого земельного участка являются проектными и соответственно в установленном законом порядке не утверждены.

Между тем, доказательств расположения части испрашиваемого земельного участка на территориях общего пользования в границах красных линий в соответствии с утвержденными документами территориального планирования административными ответчиками не представлено.

Решение административного органа в части указания в нем на то, что испрашиваемый земельный участок располагается в границах территории общего пользования, которая обозначена красными линиями является несостоятельным и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В этой связи, решение административного органа в полном объёме не может быть признано законным и соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу положений части 5 статьи 310 КАС РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания оспариваемого решения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» от 26 августа 2022 года №15/21-ИСХ-ОГ/9894 об отказе в перераспределении земельного участка незаконным.

Вышеуказанные основания, которые положены в основу отказного решения административного органа, нельзя в полном объёме считать законными, а поэтому требования административного истца, в части признания незаконным оспариваемого решения подлежало удовлетворению.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Иной подход к разрешению данного спора не отвечает задачам административного судопроизводства и не обеспечивает защиту нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, решение суда в части признания оспариваемого решения административного органа незаконным является законным и обоснованным и отмене в указанной части не подлежит.

Решением Казанской городской Думы от 19 декабря 2022 года №4-19 «О внесении изменений в решение Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №20-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», пункт 3.1.23 решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №20-3 изложен в новой редакции и к полномочиям Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» также включено заключение договоров аренды и купли-продажи земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками; заключение соглашений о перераспределении земельных участков и об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, и положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации», в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, судебная коллегия полагает, что для устранения допущенного нарушения прав административного истца судом первой инстанции законно и обоснованно на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» и Исполнительный комитет МО города Казани возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО3 от 1 июля 2022 года (входящий номер №5059/УАиГ/ОГ) о перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером 16:16:120304:871 и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, с учётом обстоятельств, установленных настоящим решением суда.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), в том числе должен содержаться срок устранения выявленных нарушений, а также необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу части 1 статьи 122 КАС РФ, судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В этой связи, признав незаконным оспариваемое решение и возлагая обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушения, в резолютивной части решения суда первой инстанции следует дополнительно указать о том, что в соответствии со статьей 122 КАС РФ несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа и не освобождает от обязанности сообщения в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности.

При этом, решение суда от 16 июня 2023 года в остальной части, а именно в части отказа в удовлетворении остальной части заявленных требований сторонами по делу не оспаривается, и судебной коллегией в остальной части также не усмотрено оснований для отмены или изменения состоявшегося решения.

10 октября 2022 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о возможности корректировки (переносе) красных линии на земельном участке по ул.Заречная, 1 кадастровый номер .... на котором расположен хозяйственный блок (гараж) кадастровый номер ..... На что был получен ответ от 16 ноября 2022 года за №15/02-ИСХ-ОГ/13074, согласно которому по результатам рассмотрения принятого решение откорректировать проектные красные линии на данной территории по прилагаемой схеме.

Согласно данной схеме красные линии перенесены за границы земельного участка с кадастровым номером ..... Административный истец указывает, что при этом проектные красные линии перенесены и проходят по территории земельного участка с кадастровым номером .... и отрезают доступ к части территории.

Как верно было установлено судом первой инстанции, обращение заявителя было по земельному участку с кадастровым номером ...., без указания на расположение земельного участка с кадастровым номером ..... То обстоятельство, что по мнению административного истца проектные красные линии после его переноса проходят по территории земельного участка с кадастровым номером ...., который не был предметом рассмотрения заявления, не могут служит основанием для признания незаконным вышеуказанного решения о корректировке проектных красных линий.

Вышеуказанное обстоятельство не лишает административного истца права на обращение к административному ответчику с соответствующим заявлением по вышеуказанному факту о корректировке проектных красных линий по земельному участку с кадастровым номером .....

В остальной части решение суда является правильным и отмене по основаниям части 1 статьи 308 КАС РФ не подлежит.

Выводы суда первой инстанции в остальной части являются правильными, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено. Таким образом в остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт в остальной части принят законно и обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июня 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, заместителей начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июня 2023 года следующей формулировкой.

Несообщение в суд о принятых мерах влечет привлечение должностных лиц к ответственности в виде штрафа в порядке и размерах, установленных статьями 122-123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не освобождает их от обязанности сообщения об исполнении решения суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 августа 2023 года.