Дело № 2-5239/2025
УИД 50RS0044-01-2025-007295-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
При ведении протокола секретарем судебного заседания Коробка А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5239/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать в свою пользу по кредитному договору <номер> от 12.04.2012 сумму задолженности по основному долгу за период с 12.04.2012 по 23.09.2022 в размере 100 000,00 рублей, а также судебные издержки в размере 4000,00 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 12.04.2012 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого истцом были перечислены денежные средства ответчику, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки до 12.04.2017 вернуть заемные средства. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 196 561,07 рублей за период с 07.02.2013 по 23.09.2022.
22.06.2016 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав <номер>, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору <номер>.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, образовавшуюся за период с 07.02.2013 по 23.09.2022 по договору уступки права <номер> ООО «ПКО «Феникс». Предъявляемые ко взысканию требования о взыскании суммы задолженности составляют 100 000 рублей, которая образовалась в период с 12.04.2012 по 23.09.2022. О состоявшей переуступке прав требования ответчик был уведомлен путем направления соответствующего уведомления.
23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности в целях досудебного урегулирования вопроса, однако, свои обязательства по возврату суммы задолженности ФИО1 не исполнил.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Установлено, что 12.04.2012 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 225 000 рублей на срок до 12.04.2017 с процентной ставкой 25% годовых (л.д. 17).
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик, в свою очередь, обязался вносить денежные средства ежемесячно 12 числа аннуитетно в сумме 6604 руб. 05 коп. Как следует из копии распоряжения на предоставление денежных средств (л.д. 17), в случае несвоевременного исполнения обязательств за каждый день просрочки пользования кредитом, ФИО1 обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,60% на сумму просроченного платежа и по процентам.
Кроме того, ФИО1 было дано согласие об участии в программе коллективного страхования, согласно которому ответчик был присоединен к программе коллективного добровольного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 18).
Из указанных документов следует, что ответчик был ознакомлен с условиями кредита и банковского счета, обязался в соответствии с его условиями погашать кредитное обязательство и уплачивать за пользование кредитом проценты, согласился возвращать штрафные санкции. Данные документы подписаны ФИО1
Факт исполнения кредитором обязательств по данному договору в виде предоставления кредита подтверждается открытым на имя ответчика банковским счетом, а также распоряжением на выдачу кредита на пластиковую карту <номер>, согласно которой ответчику 12.04.2012 были выданы денежные средства в размере 225000, 00 рублей (л.д. 17).
Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Факт передачи денег заемщику ответчиком не оспорен.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях кредита.
Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам статей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).
Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита поступали не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, согласно расчету истца, по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.06.2016 (л.д.34) составила: 197 315,53 рублей, в том числе 196 208,57 – остаток ссудной задолженности, 1106,96 – задолженность по процентам, комиссиям, пени.
На имя ответчика ФИО1 истцом ООО «Феникс» направлялось уведомление об уступе права требования (л.д. 38), а также требование о полном погашении кредита (л.д. 39), где был указан общий размер задолженности по кредитному договору <номер>,57 рублей. Данный размер задолженности также указан в приложении <номер> в Договору уступки прав требования <номер> от 22.06.2016 (л.д. 47) и справке о размере задолженности ответчика, предоставленной истцом, сформированной по состоянию на 28.09.2025.
В соответствии с требованиями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом так же установлено, что 22.06.2016 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав <номер>.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика в период с 07.02.2013 по 23.09.2022 по договору уступки прав <номер> ООО «ПКО «Феникс».
На основании указанных договоров к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк ВТБ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего, о чем ФИО1 направлялось уведомление (л.д. 38) и требование о полном погашении долга (л.д.39).
По правилам пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В этой связи, снижение размера требований о взыскании задолженности при защите права законом допускается и потому может быть принято судом.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств неверности и необоснованности расчета указанных сумм, а так же доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, договоров цессии, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату сумм основного долга, процентов. От исполнения взятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.
Суд вошел в обсуждение ходатайства ответчика ФИО1 о применении к требованиям банка пропуска срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истец ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 12.04.2012 по 23.09.2022 в размере 100 000,00 рублей. Согласно условий кредитного договора, срок возврата денежных средств установлен по 12.04.2017.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).
Как установлено из материалов дела, истец обратился в мировой суд судебного участка №208 Серпуховского судебного района Московской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ПКО «Феникс» спустя восемь лет с момента окончания срока возврата денежных средств по кредитному договору, за пределами действия срока исковой давности, о чем ФИО1 было подано соответствующее заявление и судебный приказ <номер> от 05.03.2025 определением мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области был отменен 01.04.2025.
Таким образом, кредитор не воспользовался своим правом обратиться за судебной защитой своего нарушенного права в установленный ст. 195 ГК РФ трехлетний срок.
Факт пропуска истцом ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение при разрешении спора сторон.
Учитывая, что с заемщиком был заключен кредитный договор, срок действия которого определен до 12.04.2017, истец обратился в суд с настоящими требованиями 27.10.2025, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.04.2012, трехлетний срок исковой давности истек с момента окончания срока действия кредитного договора – 12.04.2017. кроме того, судом принимается во внимание, что, согласно расчету, представленному истцом, движение денежных средств по счету, в том числе пополнение счета, прекратилось в мае 2013 года, с указанного времени кредитор мог и должен был знать о нарушении его права ответчиком.
Таким образом, истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами установленного срока исковой давности.
С учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, обращением истца с иском за пределами срока исковой давности, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежащими удовлетворению.
Установленные при рассмотрении дела обстоятельства пропуска истцами ООО «ПКО «Феникс» срока давности являются основанием для отказа в иске в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 12.04.2012 <номер> за период с 12.04.2012 по 23.09.2022 в размере 100 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.В. Козлова
Решение суда в окончательной форме составлено 16 января 2025 года