Дело № 2-6960/22

УИД 23RS0040-01-2022-006968-70

Заочное Решение

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

В суд поступило исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование исковых требований указано, что 13.08.2018 между Банком ВТБ (ПАО) к ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Правилами, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 225 000 рублей сроком по 14.08.2023 с процентной ставкой 16,9% годовых. Кроме того, 12.12.2018 стороны заключили кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом 80 000 рублей. Также, 16.02.2019 между Банком ВТБ (ПАО) к ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 150 000 рублей. 21.02.2019 истец и ответчик заключили еще один кредитный договор №, на основании которого ФИО1 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 100 000 рублей.

Ответчик надлежащим образом не осуществляет свои обязательства по возврату кредитов и начисленных процентов, в связи с чем, банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в следующих размерах:

По кредитному договору № от 13.08.2018 по состоянию на 10.08.2022 в размере 76 246,08 рублей, из которых: основной долг – 63 032,95 рублей, плановые проценты – 9 182,13 рублей, 4 031 рублей – расходы по оплате госпошлины.

По кредитному договору № от 12.12.2018 по состоянию на 09.08.2022 в размере 100 293,54 рублей, из которых: основной долг – 79 995,51 рублей, плановые проценты – 19 878,85 рублей, пени – 419,18 рублей.

По кредитному договору № от 16.02.2019 по состоянию на 10.08.2022 в размере 187 790,67 рублей, из которых: основной долг – 149 987,79 рублей, плановые проценты – 37 802,88 рублей.

По кредитному договору № от 21.02.2019 по состоянию на 09.08.2022 в размере 125 274,01 рублей, из которых: основной долг – 99 965,71 рублей, плановые проценты – 25 308,30 рублей. Также расходы по оплате госпошлины в размере 8 096 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, каких - либо ходатайств в адрес суда от него не поступало.

В силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.08.2018 между Банком ВТБ (ПАО) к ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Договор был заключен путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит.

В соответствии с Правилами, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 225 000 рублей сроком по 14.08.2023 с процентной ставкой 16,9% годовых.

Кроме того, 12.12.2018 стороны заключили кредитный договор №, состоящий из Условий предоставления и использования банковских карт и расписки в получении банковской карты, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 80 000 рублей под 26% годовых.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

16.02.2019 между Банком ВТБ (ПАО) к ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Условиям предоставления и использования банковских карт и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 150 000 рублей под 26% годовых.

ФИО1 была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Также, 21.02.2019 истец и ответчик заключили еще один кредитный договор № путем присоединения ответчика к Условиям предоставления и использования банковских карт и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 100 000 рублей под 26% годовых.

ФИО1 была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

В соответствии со ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, путем зачисления суммы кредитов на банковский счет, выдачи пластиковых карт, что подтверждается выписками по счетам.

В соответствии с кредитным договором заемщик считается исполнившим свои обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа.

Согласно пункту 6 кредитного договора № от 13.08.2018 ответчик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов 13 числа каждого календарного месяца, в сумме аннуитетного платежа, который, кроме первого и последнего платежа составляет 5 579,74 рублей.

В соответствии с кредитным договором заемщик считается исполнившим свои обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа.

Пунктом 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П установлено, что в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете, при совершении клиентом операций с использованием банковской карты, клиенту, в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции, при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, пункта 3.5. Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет предоставленный Банком Заемщику кредит.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требований статей 819, ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик свои обязательства по кредитным договорам нарушил: не соблюдая график платежей, не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств.

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 было направлено уведомление № от 28.11.2022 о досрочном истребовании задолженности, однако, по настоящее время требование истца не исполнено.

Согласно расчетам задолженностей, представленным банком, задолженность ответчика по кредитным договорам составляет:

По кредитному договору № от 13.08.2018 по состоянию на 10.08.2022 в размере 76 246,08 рублей, из которых: основной долг – 63 032,95 рублей, плановые проценты – 9 182,13 рублей, 4 031 рублей – расходы по оплате госпошлины.

По кредитному договору № от 12.12.2018 по состоянию на 09.08.2022 в размере 100 293,54 рублей, из которых: основной долг – 79 995,51 рублей, плановые проценты – 19 878,85 рублей, пени – 419,18 рублей.

По кредитному договору № от 16.02.2019 по состоянию на 10.08.2022 в размере 187 790,67 рублей, из которых: основной долг – 149 987,79 рублей, плановые проценты – 37 802,88 рублей.

По кредитному договору № от 21.02.2019 по состоянию на 09.08.2022 в размере 125 274,01 рублей, из которых: основной долг – 99 965,71 рублей, плановые проценты – 25 308,30 рублей. Также расходы по оплате госпошлины в размере 8 096 рублей.

Исходя из положений ГПК РФ (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им кредитных договоров.

Представленные расчеты в судебном заседании не оспорены и сомнений у суда не вызывают.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам в указанных выше размерах обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8 096 рублей.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13.08.2018 по состоянию на 10.08.2022 в размере 76 246,08 рублей, из которых: основной долг – 63 032,95 рублей, плановые проценты – 9 182,13 рублей, 4 031 рублей – расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 12.12.2018 по состоянию на 09.08.2022 в размере 100 293,54 рублей, из которых: основной долг – 79 995,51 рублей, плановые проценты – 19 878,85 рублей, пени – 419,18 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16.02.2019 по состоянию на 10.08.2022 в размере 187 790,67 рублей, из которых: основной долг – 149 987,79 рублей, плановые проценты – 37 802,88 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 21.02.2019 по состоянию на 09.08.2022 в размере 125 274,01 рублей, из которых: основной долг – 99 965,71 рублей, плановые проценты – 25 308,30 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 096 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Куличкина

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022