Решение по делу № 2-2186/2022 от 10.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело **

УИД 54RS0**-06

Поступило в суд 10.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

10 августа 2022 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился с указанным иском в суд, ссылается на то, что 10.08.2021 между Банком ЗЕНИТ (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № AVT-KD-0047-2572734, путем акцепта ответчиком оферты истца, предоставления ответчиком истцу собственноручно подписанного предложения заключить договор не позднее даты подписания. Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в размере 1 312 538,60 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом по ставке 13,50% годовых. Одновременно между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства.

Заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с 11.10.2021 платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов. В п.п. 4.1., 4.2. Общих условий договора и п. 12 индивидуальных условий договора, стороны согласовали неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 23.05.2022 задолженность по кредитному договору составляет 1 442 679,01 рублей, из которых: основной долг 1 297 386,53 рублей, проценты 116 754,19 рублей, неустойка – 28 538,29 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу Банка ЗЕНИТ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **** № AVT-** в указанных суммах; судебные расходы по уплате государственной пошлины 21 413,40 рублей, также просил взыскать основные проценты, начисленные на непросроченный основной долг с **** по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 13,50% годовых, неустойку, начисленную на с **** на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке в размере 0,1 % годовых по дату фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, а именно на автомобиль AUDI A8, 2011 года выпуска. VIN **, кузов **, ПТС ***, установив начальную продажную цену в размере 1 420 000 рублей и способ реализации - публичные торги

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судебными повестками, конверты возращены за истечением срока хранения (л.д. 78,83).

Третье лицо – Лик Н.В. извещалась, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что 10.08.2021 между Банком ЗЕНИТ (ПАО) (банк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № AVT-KD-0047-2572734, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 312 538,60 рублей на срок 60 месяцев, под 13,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, путем внесения аннуитетных платежей согласно графику платежей (л.д.10-13).

Одновременно 10.08.2021 между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем, № AVT-KD-**, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства AUDI A8, 2011 года выпуска. VIN **, кузов **, ПТС *** (л.д. 21-24).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** путем зачисления на банковский счет заемщика кредитных денежных средств в размере 1 312 538,60 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 25) и в ходе рассмотрения дела не оспорено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и размер гашения кредита, уплаты процентов, что следует из доводов иска, материалов дела (л.д. 25-27) и в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Анализируя условия кредитного договора от ****, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2 учитывая расчет истца (л.д. 9), который судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчета заемщиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредитному договору от 10.08.2021 по состоянию на 23.05.2022 по основному долгу 1 297 386,53 рублей, проценты 116 754,19 рублей, неустойка – 28 538,29 рублей.

Доказательств возврата банку суммы кредита, уплаты процентов, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств внесения денежных средств банку в большем размере, а также контррасчета размера задолженности.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в форме пени на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку не находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком перед истцом, учитывая размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом, период просрочки ответчика, о снижении размера неустойки не заявлено и ответчиком.

Таким образом, с ответчика по кредитному договору подлежит взысканию задолженность в размере по основному долгу 1 297 386,33 рублей, проценты 116 754,19 рублей, неустойка – 28 538,29 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов по договору, исходя из процентной ставки 13,50 % годовых, начиная с 24.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

Таким образом, требование истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Истец просит взыскать неустойку, начисленную с 24.05.2022 на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке в размере 0,1 % годовых по дату фактического исполнения решения суда.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с абз. 1 п. 69 этого же постановления, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения должником своих обязательств перед взыскателем. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки начисленную с 24.05.2022 на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке в размере 0,1 % годовых по дату фактического исполнения решения суда, являются обоснованными.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно сайта Реестра уведомлений о залоге движимого имущества усматривается, что уведомление о возникновении залога на ТС- (VIN) ** (Залогодатель ФИО2 М,А.; залогодержатель ПАО Банк ЗЕНИТ); зарегистрировано ****. за **.

Согласно ответу ГИБДД вышеуказанный автомобиль в настоящее время зарегистрирован на имя Лик Н.В. (л.д. 64).

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

По договору купли-продажи транспортного средства № К6747 от **** ФИО2 (покупатель) приобрела у ООО «ПАРТНЕР АВТО», действующее от имени Лик Н.В. в собственность автомобиль AUDI A8, 2011 года выпуска. VIN **, кузов **, ПТС *** (л.д. 28); Актом приема-передачи автомобиля от **** автомобиль передан ФИО2, которая, как видно из акта, приняла данное транспортное средство (л.д.31).

Доказательств перехода права собственности на автомобиль к иному лицу материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными также требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Оснований для установления начальной продажной цены автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу (л.д. 8) в размере 21 413,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 5020, **, дата выдачи ****) в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № AVT-KD-0047-2572734 от **** по основному долгу 1 297 386,53 рублей, проценты 116 754,19 рублей, неустойку – 28 538,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 21 413,40 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) основные проценты, начисленные на непросроченный основной долг с **** по дату вступления решения суда в законную силу, по ставке 13,50 процентов годовых.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) неустойку, начисленную с **** на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке в размере 0,1% годовых по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль AUDI A8, 2011 года выпуска. VIN **, кузов **, ПТС ***, посредством продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2022 года.

Судья (подпись) О.Е. Меньших