Решение по делу № 02-4540/2024~М-3736/2024 от 10.01.2025 - о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг по обучающему курсу, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД:77RS0007-02-2024-012094-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4540/2024 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Скилфэктори» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг по обучающему курсу, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1(далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Скилфэктори» (далее ответчик) о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг по обучающему курсу, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обосновании требований указав, что 12.07.2023 между ФИО1 и ООО «Скилфэктори» на сайте ups content2014 (Contented онлайн-школа дизайна 2024) посредством конклюдентных действий заключен договор оказания услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: https://skillfactory.ru/dogovor-oferta-for-individuals.

Истцом приобретен образовательный онлайн-курс «Профессия Java-разработчик».

Оплата стоимости курса произведена истцом в полном объеме в размере сумма

Совокупно истцом пройдено 4% от всего курса.

Истец пришел к выводу, что продолжение обучения для него больше не актуально. Истцом принято решение прекратить обучение, расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства за вычетом фактических расходов исполнителя.

12.06.2024 истцом направлено претензионное письмо посредством электронной почты, продублировано в письменной форме.

13.06.2024 ответчиком предоставлен ответ, согласно которому ООО «Скилфэктори» выразило готовность осуществить возврат денежных средств лишь в части в размере сумма

По мнению истца услуга не была оказана в полном объеме, с указанным размером для возврата денежных средств истец не согласен, расчет ответчика считает незаконным и необоснованным.

У истца как потребителя есть право требовать соразмерный возврат стоимости за не оказанную услугу, что явилось поводом для обращения с исковым заявлением.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца стоимость курса в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, рассчитанные на день судебного заседания 25.12.2024, подлежащие расчету и выплате по день фактического исполнения обязательства; денежную компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; судебные расходы на оплату услуг юриста в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Скилфэктори» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в суд возражения по заявленным исковым требованиям.

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца, представителя ответчика по имеющимся материалам гражданского дела.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 12.07.2023 между ФИО1 и ООО «Скилфэктори» на сайте ups content2014 (Contented онлайн-школа дизайна 2024) заключен договор оказания услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: https://skillfactory.ru/dogovor-oferta-for-individuals, на предоставление доступа к адрес CS» по курсу «Профессия Јаѵа-разработчик».

Оплата стоимости курса произведена истцом в полном объеме в размере сумма, что подтверждается договором потребительского кредита от 12.07.2023 с оформленной заявкой с указанием цели получения денежных средств, а также наименованием получателя денежных средств ООО «Скилфэктори».

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику доступ к платформе и материалам путем открытия к ним доступа с помощью использования заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть интернет, для организации самообучения (услуги доступа).

12.07.2023, соглашаясь с условиями договора и оплатив стоимость курса, истец включен в старт потока 42.

Доступ к материалам выдан 01.08.2023.

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Как следует из письменных пояснений стороны истца, совокупно истцом пройдено 4% от всего курса.

12.06.2024 истцом направлено претензионное письмо посредством электронной почты, продублировано в письменной форме, что подтверждается накладной СДЭК № 10003113271.

13.06.2024 ответчиком предоставлен ответ, согласно которому объем доступных истцу материалов для изучения рассчитывается исходя из следующих сведений: общее количество модулей Заявителя на курсе, согласно расписанию 51 модуль (включают в себя занятия, домашние работы и иные материалы курса); количество модулей, доступ к которым предоставлен заявителю - 42 модуля (на дату обращения); доступ к модулям открывается по мере освоения пользователями материалов и выполнения домашних заданий; сроки открытия доступа к материалам отражены в расписании, с которым заявитель имеет возможность ознакомиться в любое время в личном кабинете. Согласно п. 1.3 договора общество удерживает 28% от стоимости услуг, которые включают в себя обслуживание инфраструктуры платформы, создание личной учетной записи на платформе и ее активации. Обслуживание ІТ-инфраструктуры платформы, на которой каждый день обучаются сотни студентов - это цельный и масштабный процесс, для поддержания ее работоспособности и обеспечения функционирования общество несет затраты: на поддержание и обновление технической инфраструктуры, на которой функционирует платформа: серверы, сетевое оборудование, программное обеспечение и т.д. Эти затраты необходимы для обеспечения надежной и бесперебойной работы платформы, что в свою очередь гарантирует доступность услуг для пользователей; на создание личной учетной записи на платформе, что может включать в себя затраты на разработку интерфейса учетной записи, хранение и обработку данных пользователя, обеспечение безопасности данных, настройка обмена данными; на активацию личной учетной записи на платформе, что может включать в себя затраты на проведение процедуры активации учетной записи пользователя на платформе после се создания, включая процессы верификации личности пользователя, отправку уведомлений и инструкций по активации учетной записи, обеспечение доступа к функциональности платформы и т.д.. Кроме того, общество несет затраты на обеспечение доступа к материалам курсов, обеспечение корректного открытия модулей согласно расписанию, оказание технической и иной поддержки заявителя согласно выбранному курсу. Таким образом, указанная сумма (28%) представляет собой процент от общей стоимости услуг, который отражает затраты на описанные выше процессы. Эти затраты являются фактически понесенными расходами общества на момент начала оказания услуг заказчику. То есть, независимо от того, будет ли заявитель проходить онлайн-курс или откажется от его прохождения, при оформлении доступа к определенному набору материалов для заявителя, общество фактически несет расходы. Рассчитав, сколько расходов общество несет на момент предоставления доступа к платформе, общество пришло к значению 28% от стоимости курса. Договор оказания услуг доступа к адрес CS» с материалами курса является смешанным договором к нему применяются положения законодательства о договоре возмездного оказания услуг и о лицензионном договоре. Пользователь не может воспользоваться закрытыми материалами модулей курса, что служит гарантией для общества - пользователь не воспользовался всеми материалами за меньший срок. Именно поэтому ООО «Скилфэктори» может вернуть стоимость части курса. Заключая договор и приобретая доступ к платформе и материалам, заявитель рассчитывает получить доступ к материалам по конкретному курсу и блокам обучения, указанным в программе обучения, и в заявленном обществом формате обучения. ООО «Скилфэктори» предоставило заявителю доступ к платформе и материалам, а также открывает новые материалы по мере освоения заявителем курса, что полностью соответствует качественным требованиям, предъявляемым к таким услугам. Следовательно, общество исполняет свои обязательства надлежащим образом. Согласно расписанию потока обучения заявителю доступно 42 модуля из 51 модуля, что составляет 82,5% материалов курса. В соответствии с п. 1.4 договора заказчик обязуется просматривать все материалы, входящие в оказываемые заказчику услуги и доступные в личном кабинете. В соответствии с п. 3.4.1 договора исполнитель не несет ответственности за не ознакомление заказчика с материалами, непосещение заказчиком мероприятий, предусмотренных договором, по неуважительным причинам без письменного уведомления исполнителя. В претензии истец указывает, что на момент отказа от исполнения договора им пройдено 4% курса. Однако указанный истцом низкий прогресс в изучении на курсе, демонстрирует степень успеваемости заявителя, а не предоставленный обществом для изучения материал. ООО «Скилфэктори» согласно условиям договора предоставляет истцу доступ к материалу, который открывается согласно расписанию потока истца. ООО «Скилфэктори» никаким образом не может влиять на изучение заявителем материала и прослеживать ознакомление с материалом. Следует отметить, что истец использовал услуги, предоставленные ему общество на протяжении с 01.08.2023 года по 12.06.2024 года, а именно 10 месяцев 13 дней. В связи с отказом истца от договора оказания услуг доступа к адрес CS» с материалами курса, ООО «Скилфэктори» произвело возврат стоимости недоступных заявителю материалов курса, а именно сумму в размере сумма

25.06.2024 ответчиком произведен возврат денежных средств по договору возмездного оказания услуг по обучающему курсу в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком № 47 от 25.06.2024 года.

Истец заявляет требование о взыскании уплаченных по договору денежных средств в заявленном размере, в связи с ненадлежащим оказанием услуг по программе (услуга оказана не в полном объеме).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Ответчик в ходе судебного разбирательства указанные доводы истца не опроверг и надлежащих документов относительно объема и качества выполненных работ (оказанных услуг) по договору не предоставил.

Из представленных сторонами доказательств по делу не прослеживается количество фактического объема изученного материала стороной истца и количество информации, представленной в модулях. Не представляется возможным сопоставить объем представленной информации стороной ответчика, факт открытия и просмотра модулей стороной истца.

Вопреки доводам стороны ответчика, суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку в силу Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель при отказе потребителя от договора, обязан вернуть сумму, уплаченную по договору в полном объеме, за вычетом, фактически понесенных расходов.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств, несения ответчиком каких-либо расходов по договору, заключенному между сторонами по делу.

При этом, суд обращает внимание, что само по себе открытие доступа к 82,5% материалов истцу не означает, что в данном размере денежные средства не должны быть возвращены, так как с момента отказа истца от договора ответчик имел право прекратить доступ истца к ранее открытым материалам.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств, перечисленных в счет оплаты на оказание услуг, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере сумма с учетом соразмерности оказанных услуг (4 %).

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик по требованию истца денежные средства, оплаченные истцом по договору, своевременно не возвратил, при отсутствии между сторонами иного соглашения, суд считает возможным привлечь ответчика к ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 14.06.2024 по 25.12.2024, исходя из заявленного расчёта истца, который судом проверен и принят как исчисленный верно.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав и законных требований истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду того, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, который составляет сумма (сумма +сумма+сумма)/2).

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом штрафных санкций возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Диспозиция ст. 333 ГК РФ и указанные разъяснения по её применению свидетельствуют о наличии у суда права, а не обязанности применения положений названной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

При разрешении заявленного требования о взыскании штрафной санкции с ответчика, суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, стоимость услуг по договору, частичный возврат денежных средств по договору, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, будет являться денежная сумма в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По правовому смыслу положений ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителей присуждаются, исходя из принципа разумности пределов понесенных им затрат. При этом в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

С учетом принципа разумности, а также объема оказанных услуг, времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На момент обращения истца с иском в суд согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от сумма до сумма госпошлина составляет сумма плюс 2% суммы, превышающей сумма

Соответственно, при цене иска сумма госпошлина составляет: 3 200 + 2% от (160 121,30 - 100 000) = 3 200 + 1 202,43 = сумма.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона (п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Скилфэктори» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные) денежные средства по договору возмездного оказания услуг по обучающему курсу от 12.07.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 по 25.12.2024 в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Скилфэктори» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные) проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилфэктори» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течении месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 10 января 2025 г.