Решение по делу № 2-268/2025 от 31.10.2025 - о защите прав потребителя и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИЗОН» к <ФИО> о взыскании денежных средств.

Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «БИЗОН» о защите прав потребителя, в котором с учетом неоднократных уточнений указал, что между ним и ООО «БИЗОН» <дата> был заключен договор подряда № с целью выполнения строительства

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, Акт № приема -передачи третьего этапа выполненных работ по договору на сумму 1 339 517 рублей от <дата> был аннулированы ввиду обнаружения аналогичного акта от <дата>. В соответствии с ч. 2 ст. 56

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗОН» о защите прав потребителя – отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело № 2-268/2025

УИД: 62RS0002-01-2024-003842-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗОН» о защите прав потребителя и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИЗОН» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «БИЗОН» о защите прав потребителя, в котором с учетом неоднократных уточнений указал, что между ним и ООО «БИЗОН» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № с целью выполнения строительства строения – каркасного дома по адресу: <адрес>, к/н № (<адрес>).

Согласно п. 1.2 датой начала выполнения работ по настоящему договору является дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Срок возведения объекта составляет не более 90 дней. Право собственности переходит к заказчику в момент подписания акта приема-передачи при условии оплаты услуг заказчиком.

Согласно п. 1.6 работы по настоящему договору проводятся в три этапа и подписываются актом приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.1 стоимость работ по договору составляет 8 583 691 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение к договору подряда № об обмене скан-копиями по средствам электронной почты и WhatsApp по номерам сторон, указанным в соглашении.

Тогда же, после подписания соглашения ФИО2 прислали на WhatsApp квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им были внесены в кассу ООО «БИЗОН» наличные денежные средства в размере 2 583 691 руб. в качестве предоплаты работ по договору.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «БИЗОН» от имени ФИО2 было переведено 6 000 000 руб.

Исходя из п. 3.3.2 договора подряда, в котором сказано, что дата начала работ начинает отсчитываться через 14 календарных дней после внесения оплаты по договору, датой начала срок исполнения обязательств по договору надлежит считать ДД.ММ.ГГГГ, а окончанием срока строительства является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по договору составляет 6 537 585 руб.

Учитывая то, что истцом (ответчиком по встречному иску) были внесены денежные средства в размере 2 583 691 + 6 000 000, его обязательства исполнены в полном объеме. Переплата по договору составила 2 046 106 рублей.

Согласно п. 1.2 договора окончанием срока исполнения обязательств по договору является день подписания акта выполненных работ от исполнителя к заказчику. Право собственности на строение переходит к заказчику в момент подписания акта приема-передачи при условии оплаты заказчиком всей суммы договора.

Полагает, что ответчиком незаконно отказыл ему в подписании акта приема-передачи объекта, на основании которого переходит право собственности на объект договора.

Данные действия сотрудников ООО «БИЗОН» были вызваны тем, что они хотели, чтобы он (ФИО2) произвел доплату в размере 537 585 рублей, при этом эти требования они отобразили в акте, который направляли ему с номеров, не указанных в договоре.

Необходимость признания права собственности на строение обусловлено договором КУП240066, а также отображается в условиях предоставления кредита на строительство собственного дома.

Согласно п. 4.2 договора заказчик, получивший сообщение исполнителя о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан в течение 2-х дней приступить к его приемке.

Согласно п. 2.3.9 договора заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результаты работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом исполнителю. Заказчик обязан в акте приема-передачи выполненных работ перечислить все недостатки, которые необходимо устранить.

В июле 2024 года истцу (ответчику по встречному иску) позвонил бригадир и попросил приехать на объект для приема 3 этапа строительства и подписать акт.

В процесс приема работы были выявлены многочисленные некачественно выполненные работы, а также работы, выполненные с нарушением проектного плана.

При просьбе заказчика предоставить акт выполненных работ для внесения в него замечаний и недостатков, лица, производящие монтаж строения и их бригадир, в грубой форме, с применением ненормативной лексики, отказались предоставить акт выполненных работ, и сказали, что заказчика не приглашали на приемку. При этом согласно приложениям к встречному исковому заявлению, акт приема-передачи подписан в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прораб, представитель ООО «БИЗОН», позвонил по телефону заказчику и попросил вновь приехать на приемку работ, и сказал, что строители исправили недостатки. При этом прораб сам подтверждает, что его не было на приемке объекта, когда пригласили заказчика и отказались давать ему акт.

Таким образом, прораб не мог в одностороннем порядке подписать акт приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он сам не был на объекте в день, когда заказчику назначили прием работ, а также в телефонном разговоре от ДД.ММ.ГГГГ, приглашая на приемку работ, опровергает факт подписи в одностороннем порядке акта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку акт может быть подписан только в случае отказа заказчика от его подписания.

В связи с тем, что ранее после устного приглашения по телефону заказчика на приемку работ ему не предоставили акт, заказчик попросил прораба пригласить его официально почтовым отправлением либо через мессенджер WhattsApp, указанный в дополнительном соглашении об обмене скан-копиями документов.

Далее, согласно протоколу урегулирования разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ представители исполнителя проведут дополнительные работы по устранению замечаний заказчика, и просят принять объект ДД.ММ.ГГГГ, и направляют протокол урегулирования разногласий почтой России.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил в материалы дела подписанный в одностороннем порядке акт № приема-передачи этапа выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность которого вызывает сомнения, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ходе всех судебных заседаний утверждал, что акт № приема-передачи этапа выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ является единственно верным. Представление акта № приема-передачи этапа выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ последовало после того, как стороной истца (ответчика по встречному иску) был бесспорно доказан факт, что акт № приема-передачи этапа выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть подписан представителями ООО «БИЗОН» ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, согласно приложениям встречного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИЗОН» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора. Между тем, для подтверждения использования кредитных денежных средств по назначению, в ПАО «Сбербанк» в комплекте документов необходимо предоставить акт приема-передачи объекта.

До настоящего момента, с учетом того, что представители ООО «БИЗОН» так и не направили заказчику официального уведомления о начале приемки работ, о чем неоднократно в своих обращениях просил заказчик, как по телефону, так и в официальном чате WhattsApp, Сторона ответчика не предоставила сведения об устранении недостатков и каким образом они проходили.

Так, согласно акту № новый материал для строительства по предоплате поступил на объект заказчика. Таким образом, у заказчика возникло право собственности на данный материал. При части проведения необходимых работ для устранения недостатков, выявленных заказчиком, необходим демонтаж части материалов, а соответственно, при новой сборке исполнитель использовал (если проводил работы) уже не новые материалы, а материалы со следами предыдущего монтажа.

Как следует из телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и прорабом представители ООО «БИЗОН» неверно собрали террасу дома. Для ее правильной сборки им пришлось разбирать крышу и укорачивать опоры и производить иные манипуляции. Таким образом, вновь собранная терраса (материалы, из которых она собрана) уже имеют вторичное использование, о чем идет телефонный разговор между прорабом и заказчиком.

ФИО2 отмечает, что тяжесть морального вреда, причиненного ему, проявляется не только в грубом к нему обращении с применением ненормативной лексики в июле 2024 года при принятии приглашения на принятие объекта по телефону, но и в задержке сдачи объекта, из-за чего согласно условиям договора, до момента подписания акта приема-передачи он не имеет права приступать к отделочным и иным работам. Также ему не переданы комплект ключей от объекта, что лишает его возможности доступа на него.

ФИО2 окончательно просил признать за ним право собственности на объект (каркасный дом), возведенный по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 6 537 585 рублей, по адресу: <адрес>, к/н №; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по уплате госпошлин в размере 57210 рублей, неустойку за нарушение сроков сдачи объекта в размере 1 339 517 рублей 00 копеек, стоимость вторично использованных материалов в размере 438618 рублей.

ООО «БИЗОН» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого, с учетом уточнений, указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «БИЗОН» был заключен договор подряда №, согласно которому исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить строительство строения, согласно рабочему эскизу и техническому заданию заказчика: индивидуальный каркасный дом <данные изъяты> с террасой по адресу истца: <адрес>, к/н №, а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, а также выполнить иные обязательства, установленные настоящим договором.

Согласно п. 1.6 договора подряда, работы проводятся в три этапа. По окончанию каждого из них подписывается акт приемки выполненных работ исполнителем и заказчиком.

1-ый этап включает:

- подготовка и изготовление домокомплекта согласно рабочему эскизу и технического задания заказчика;

- завоз материала для возведения фундамента и его монтаж (при его наличии);

- подписание акта о приемке выполненных работ №.

2-ой этап включает:

- завоз домокомплекта на строительную площадку либо его части при условии хранения его на базе исполнителя на период строительства, подвоз материалов осуществляется по мере необходимости;

- подписание акта о приемке выполненных работ №.

3-ий этап включает:

- строительно-монтажные работы по возведению строения и фундамента;

- подписание акта о приемке выполненных работ №.

Согласно положениям п. 4.1 договора заказчик производит приемку работ по договору следующими этапами:

- 2575107 руб. без НДС, стоимость работ распределяется на исполнителя по звешению первого этапа строительства, подписания акта № (пп. 4.1.1 договора);

- 4291846 руб. без НДС, стоимость работ распределяется на исполнителя по завершению второго этапа строительства, подписания акта № (пп. 4.1.2 договора);

- 1716738 руб. без НДС, стоимость работ распределяется на исполнителя по завершению третьего этапа строительства, подписания акта № (пп. 4.1.3 договора).

Согласно условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ составила 8 583 691 рубль.

Согласно п. 3.2 договора заказчик производит оплату по договору следующими платежами:

-2 583 691 руб., платится на расчетный счет исполнителя, с применением собственных средств, за 14 календарных дней до начала выполнения работ.

- 6 000 000 руб., платится на расчетный счет исполнителя с применением кредитных средств ПАО «Сбербанк», за 14 календарных дней до начала выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнитель получил платеж по договору подряда на сумму 6 000 000 рублей за счет кредитных денежных средств от ПАО Сбербанка России.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заказчик так и не произвел оплату в размере 2 583 691 руб.

В связи с отсутствием собственных средств у заказчика в размере 2 583 691 руб., между сторонами было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое исключило из договора подряда ряд услуг, и уменьшило стоимость работ по договору на 2 086 106 рублей 00 копеек.

Стоимость работ по договору составила 6 497 585 руб.

Заказчик производит оплату по договору следующими платежами:

497 585 руб. платится на расчетный счет исполнителя, с применением собственных средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

6 000 000 руб. платится на расчетный счет исполнителя с применением кредитных средств ПАО «Сбербанк», за 14 календарных дней до начала выполнения работ.

Заказчик производит приемку работ по договору следующими этапами:

1 949 275 руб. без НДС, стоимость работ распределяется на исполнителя, по завершению первого этапа строительства, подписания акта №;

3 248 793 руб. без НДС, стоимость работ распределяется на исполнителя, по завершению второго этапа строительства, подписания акта №;

1 299 517 руб. без НДС, стоимость работ распределяется на исполнителя, по завершению третьего этапа строительства, подписания акта №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение №, согласно которому в договор подряда добавлены следующие услуги:

Пом. 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10 – стены и потолок вагонка заменить на имитация бруса 16 мм, потолок – ГКЛ.

Пом. 5 и 11 – стены и потолок вагонка заменить – ГКЛ.

Пом. 10 – добавить стеновой приточный клапан.

Добавить отливы по фундаменту цвет графит.

Вышеназванные работы не изменяют стоимость работ по договору.

Заказчик производит оплату по договору следующими платежами:

497 585 руб. платится на расчетный счет исполнителя, с применением собственных средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

6 000 000 руб. платится на расчетный счет исполнителя с применением кредитных средств ПАО «Сбербанк» за 14 календарных дней до начала выполнения работ.

Заказчик производит приемку работ по договору следующими этапами:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение №, согласно которому в договор подряда были добавлены следующие услуги:

замена сваи длиной 3 м. 40 шт. на сваи длиной 4 м. 40 шт., что увеличит стоимость работ по договору на 40 000 руб.

Стоимость работ по договору с учетом изменений, указанных в п. 1 настоящего соглашения составила 6 537 585 рублей 00 копеек.

Заказчик производит приемку работ по договору следующими этапами:

537 585 руб. платится на расчетный счет исполнителя, с применением собственных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

6 000 000 руб. платится на расчетный счет исполнителя с применением кредитных средств ПАО «Сбербанк» за 14 календарных дней до начала выполнения.

Заказчик производит приемку работ по договору следующими этапами:

1 339 517 руб. без НДС, стоимость работ распределяется на исполнителя, по завершению третьего этапа строительства, подписания акта №.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наступило обязательство у заказчика оплатить согласно п. 3.1 договора 537 585 рублей, платится на расчетный счет исполнителя, с применением собственных средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что заказчиком сделано не было.

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем были выполнены работы по договору подряда первого этапа. Заказчик работы принял и подписал акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем были выполнены работы по договору подряда второго этапа, заказчик работы принял и подписал акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем были выполнены работы по договору подряда третьего этапа, заказчик работы принял, указал на недостатки, но не подписал акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Акт № был подписан исполнителем в одностороннем порядке.

Вместе с тем, Акт № приема -передачи третьего этапа выполненных работ по договору на сумму 1 339 517 рублей от ДД.ММ.ГГГГ был аннулированы ввиду обнаружения аналогичного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, ООО «БИЗОН» в полном объеме и своевременно выполнены условия по сдаче-приемке работ по договору подряда.

При этом односторонняя приемка работ по акту № приема-передачи третьего этапа выполненных работ по договору на сумму 1 339 517 рублей является обоснованной.

Учитывая, что ответчиком по встречному иску выполненные истцом по встречному иску работы не оплачены в полном объеме, ООО «БИЗОН» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 537 585 рублей.

Также на основании п. 5.3 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ и услуг, с ответчика по встречному иску подлежит взысканию неустойка в размере 3 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 209 474 рубля 35 копеек.

ООО ООО «БИЗОН» с учетом уточнения просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность за выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 537 585 рублей 00 копеек; неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 209 474 рубля 35 копеек; неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения нарушенного обязательства, исходя из расчета 3 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 828 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, в их удовлетворении просил отказать, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и уточненном встречном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области уведомило ФИО2 о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке с кадастровым номером №.

Постановлением администрации муниципального образования – Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «БИЗОН» (исполнитель) был заключен договор подряда № (далее – договор, договор подряда), согласно которому исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить строительство строения, согласно рабочему эскизу и техническому заданию заказчика: индивидуальный каркасный дом <данные изъяты> м с террасой по адресу истца: <адрес>, к/н №, а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, а также выполнить иные обязательства, установленные настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора дата начала выполнения работ определяется после поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно п. 3.2 и оформляется дополнительным соглашением. Начало работ может быть перенесено в пределах срока действия договора. Срок возведения объекта строительства составляет не более 90 дней. Окончанием срока исполнения обязательств по договору является день подписания акта выполненных работ от исполнителя к заказчику.

Пунктом 1. 4 договора предусмотрено, что работы проводятся из материалов и силами исполнителя.

1-ый этап включает:

- подготовка и изготовление домокомплекта согласно рабочему эскизу и технического задания заказчика;

- завоз материала для возведения фундамента и его монтаж (при его наличии);

- подписание акта о приемке выполненных работ №.

2-ой этап включает:

- подписание акта о приемке выполненных работ №.

3-ий этап включает:

- строительно-монтажные работы по возведению строения и фундамента;

- подписание акта о приемке выполненных работ №.

Согласно положениям п. 4.1 договора заказчик производит приемку работ по договору следующими этапами:

- 2575107 руб. без НДС, стоимость работ распределяется на исполнителя по завершению первого этапа строительства, подписания акта № (пп. 4.1.1 договора);

Согласно условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ составила 8 583 691 рубль.

Согласно п. 3.2 договора заказчик производит оплату по договору следующими платежами:

Согласно п.2.2.3 договора исполнитель имеет право привлекать к исполнению работ субподрядные организации.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «БИЗОН» заключен договор субподряда №, по которому подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить строительство строения согласно эскизу и техническому заданию подрядчика: индивидуального каркасного дома <данные изъяты> м. с террасой по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (подрядчиком) и ФИО13 (субподрядчиком) был заключен договор субподряда №, по которому подрядчик поручил субподрядчику выполнить строительство строения согласно эскизу и техническому заданию подрядчика: индивидуального каркасного дома <данные изъяты> м. с террасой по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об обмене скан-копиями к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны договорились о заключении договора посредством обмена скан-копиями договора, подписанного заказчиком и исполнителем, с последующим обменом оригиналом договора. Стороны пришли к соглашению, что документы, передаваемые посредством мессенджера WhattsApp с номером телефона заказчика № и номерами телефонов исполнителя <***>, 8(925) 094-38-73, а также посредством электронной почты исполнителя <данные изъяты>, имеют полную юридическую силу оригиналов документов и приравниваются к подписанию документов на бумажном носителе.

Во исполнение указанного соглашения сторонами производилась переписка в мессенджере WhattsApp, а также передавались скан-копии документов.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № о 100% предоплате материалов, указанных в данном дополнительном соглашении в сумме 368115 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, которое исключил из договора подряда ряд услуг, и уменьшило стоимость работ по договору на 2 086 106 рублей 00 копеек.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение №, согласно которому стороны договорились назначить даты выполнения работ: по возведению фундамента на ДД.ММ.ГГГГ, по возведению деревянной части на ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составила 6 497 585 руб. Заказчик производит оплату по договору следующими платежами:

497 585 руб. платится на расчетный счет исполнителя, с применением собственных средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

6 000 000 руб. платится на расчетный счет исполнителя с применением кредитных средств ПАО «Сбербанк», за 14 календарных дней до начала выполнения работ

Заказчик производит приемку работ по договору следующими этапами:

Пом. 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10 – стены и потолок вагонка заменить на имитация бруса 16 мм, потолок – ГКЛ.

Пом. 5 и 11 – стены и потолок вагонка заменить – ГКЛ.

Пом. 10 – добавить стеновой приточный клапан.

Добавить отливы по фундаменту цвет графит.

Стоимость работ по договору составила 6 497 585 руб.

Заказчик производит оплату по договору следующими платежами:

497 585 руб. платится на расчетный счет исполнителя, с применением собственных средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчик производит приемку работ по договору следующими этапами:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение №, согласно которому в договор подряда были добавлены следующие услуги: замена сваи длиной 3 м. 40 шт. на сваи длиной 4 м. 40 шт., что увеличило стоимость работ по договору на 40 000 руб.

Стоимость работ по договору с учетом данных изменений составила 6 537 585 рублей 00 копеек.

Заказчик производит приемку работ по договору следующими этапами:

537 585 руб. платится на расчетный счет исполнителя, с применением собственных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчик производит приемку работ по договору следующими этапами:

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наступило обязательство у заказчика оплатить согласно п. 3.1 договора 537 585 рублей на расчетный счет исполнителя, с применением собственных средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение №, согласно которому стороны договорились назначить даты выполнения работ: по возведению фундамента на ДД.ММ.ГГГГ, по возведению деревянной части на ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составляет 6537585 рублей. Заказчик производит оплату по договору следующими платежами:

537 585 рублей платится на расчетный счет исполнителя с применением собственных средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

6 000 000 рублей платится на расчетный счет исполнителя с применением кредитных средств ПАО «Сбербанк» за 14 календарных дней до начала выполнения работ.

Заказчик производит приемку работ по договору, следующими этапами:

1 949 275 рублей по завершению первого этапа строительства, подписания акта №.

3 248 793 рубля по завершению второго этапа строительства, подписания акта №.

1 339 517 рублей по завершению третьего этапа строительства, подписания акта №.

В связи с изложенным, с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения №, срок исполнения обязательств ООО «Бизон» по возведению фундамента истекал ДД.ММ.ГГГГ, по возведению деревянной части – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем были выполнены работы по договору подряда первого этапа. Заказчик работы принял и подписал акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 1 949 275 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем были выполнены работы по договору подряда второго этапа, заказчик работы принял и подписал акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 3 248 793 рубля.

Акт № приема –передачи третьего этапа выполненных работ на сумму 1 339 517 рублей был подписан ООО «Бизон» ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4.6 договора подряда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из п.1.1 договора подряда предметом сделки являлись работы по строительству каркасного дома (подряд).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (ст. ст. 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 5.2 договора подряда за нарушения срока выполнения работ, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 3% от суммы этапа за каждый день просрочки, но не более стоимости этапа невыполненной (просроченной ) работы.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ).

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.п. 2.3.10, 4.6. Договора при неаргументированном отказе от подписания акта выполненных работ, работы считаются выполненными в объеме, определенным Договором и надлежащего качества, что не освобождает Заказчика от оплаты в соответствии с п.3 настоящего Договора.

Согласно п. 2.3.1. Договора, заказчик обязан в течении двух дней после получения от исполнителя извещения об окончании этапа работы, осмотреть и принять результат работы а при обнаружении недостатков немедленно заявить об этом исполнителю.

Согласно представленной истцом нотариально заверенной копии переписки сторон (т.2 л.д.17,45) истец подтверждает что получил повторное уведомление о приемке 3 этапа работ назначенное на 30.07.2024 года. Также истец указал, что был на приемке работ, и оформил замечания.

Вместе с тем, в материалы дела данные замечания не приложены, равно как и отсутствуют непосредственно в переписке сторон.

Требования, предусмотренные ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) ФИО2 адрес ООО «БИЗОН» не заявлялись, как ДД.ММ.ГГГГ, так и не заявлены в настоящее время.

При этом, устные замечания, озвученные истцом ДД.ММ.ГГГГ, были устранены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается истцом, а также подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при приемке работы в рамках третьего этапа отказался подписать соответствующий акт, поскольку имелись незначительные замечания, которые были устранены. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проверив качество работ, несмотря на отсутствие замечаний, также отказался подписать соответствующий акт, ссылаясь на ненадлежащую форму акта.

Из материалов дела следует, что истец вел активную переписку в рамках заключенного договора как с номера №, поименованного в соглашении об обмене скан-копиями к договору от ДД.ММ.ГГГГ, так и с номерами сотрудников ответчика +7915 141 12 61, +7 925 094 68 67 в том числе по вопросам организации приемки работ по договору, давал указания об изменении формы акта приемки работ.

Извещение о необходимости принять работы в рамках третьего этапа было направлено и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.

В переписке (т.2 л.д. 21) истец указал, что ожидает сотрудников для приемки работ ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 на площадке.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика явился на строительную площадку, что подтверждается перепиской и видеозаписью, а также показаниями свидетеля ФИО6,однако, истцом так и не был подписан Акт № приема - передачи третьего этапа выполненных работ, равно как и не был представлен мотивированный отказ от приемки работ, в связи с чем Акт № приема - передачи третьего этапа выполненных работ был обоснованно подписан в ответчиком одностороннем порядке.

Немотивированный отказ от подписания Акта № также подтверждается перепиской истца (т.2 л.д.63) с прорабом, из которой следует, что истец отказывается от подписания Акта № по причине необходимости предоставления Акта приема-передачи объекта, то есть претензия истца сводится исключительно к форме акта, а не в связи с наличием замечаний по построенному объекту.

Поскольку в материалы дела истцом не представлено доказательств обоснованности мотивов отказа от подписания акта, односторонний акт сдачи или приемки результата работ не может быть признан судом недействительным.

Имея сомнения относительно подлинности (давности составления) акта № приема-передачи этапа выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО2 заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: «Соответствует ли время рукописных записей/подписей, произведенных ФИО6 внизу документа, дате, указанной им в документе, а именно в акте № приема-передачи этапа выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Если не соответствует, указать фактическое время выполнения указанных записей/подписей. Проведение судебно-технической экспертизы поручено экспертам ФБУ «Тульская ЛСЭ Минюста России».

Согласно синтезирующей части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Тульская ЛСЭ Минюста России» ФИО8, в результате проведенного микроскопического исследования и исследования на видеоспектральном компараторе VSC 6000/HS в различных зонах спектра и длинах волн установлено, что признаков интенсивного светового воздействия на исследуемый документ (например, воздействие прямого солнечного света в течение длительного времени, воздействие излучения УФ-лампы, и т. д.), химического, механического и термического воздействия не имеется.

В ходе оценки пригодности реквизитов для определения давности их выполнения установлено, что штрихи подписи от имени ФИО6 в исследуемом документе имеют пересечения друг с другом и не имеют участков достаточной протяженности для осуществления вырезок.

В ходе хроматографического исследования установлено, что на хроматограммах штрихов рукописных записей, выполненных от имени ФИО6 в исследуемом документе, пики летучих растворителей, входящие в состав паст для шариковых ручек, имеют незначительную величину, что не позволяет провести моделирование процесса «старения» реквизитов и ответить на вопрос об определении временного интервала их выполнения.

Незначительное содержание летучих компонентов материалов письма, которыми были выполнены исследуемые реквизиты в документе, может быть связано с изначально малым содержанием растворителей в используемых материалах письма, с уменьшением содержания растворителей в штрихах по прошествии определенного промежутка времени (естественное старение), а также с оказанием на документы агрессивного воздействия (признаки которого не отобразились).

Оценивая в совокупности результаты проведенных исследований, эксперт пришел к выводу, что определить, соответствует ли время рукописных записей и подписи от имени ФИО7 внизу акта № приема-передачи этапа выполненных работ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, дате, указанной на документе, не представляется возможным по причинам, указанным в синтезирующей части заключения.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи эксперт ФБУ «Тульская ЛСЭ Минюста России» ФИО8 выводы, сделанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, дала ответы на поставленные сторонами вопросы.

Также представила в материалы дела письменным пояснения на заключение специалиста (рецензию) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертами ФИО9 и ФИО10 Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов», представленное в суд истцом ФИО2

Указанная рецензия судом не принимается в качестве доказательства, поскольку указанное заключение является лишь частным мнением специалистов на предмет оценки заключения судебной экспертизы, их незаинтересованность в исходе спора судом не устанавливалась, в их распоряжение материалы гражданского дела не предоставлялись, а само по себе несогласие специалиста-рецензента с выводами заключения эксперта не является доказательством, его опровергающим.

Таким образом, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Тульская ЛСЭ Минюста России» ФИО8 принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы, является достаточно полным, содержит указание на нормативно-техническую и правовую базу. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода исследований и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ФИО2 о назначении по делу повторной судебно-технической экспертизы, судом отклонено.

Таким образом, факт нарушения срока выполнения работ ООО «БИЗОН» в судебном заседании не установлен, в связи с чем предусмотренная п. 5.2 договора подряда неустойка не подлежит взысканию.

Между тем, ФИО2 обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены не в полном объеме.

Как установлено судом, ФИО2 произвел оплату выполненных работ ООО «БИЗОН» в сумме 6 000 000 рублей, путем перевода указанных кредитных денежных средств ПАО Сбербанк. Доказательств оплаты денежных средств в размере 537 585 рублей 00 копеек ФИО2 не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая изложенные нормы законодательства, с учетом того, что ФИО2 свои обязательства по оплате работ по договору подряда на сумму 537 585 рублей не исполнил, суд приходит к выводу, что встречное требование ООО «Бизон» о взыскании указанных денежных средств правомерно и подлежит удовлетворению.

Суд находит несостоятельным довод истца об отсутствии у него задолженности в размере 537 585 рублей 00 копеек.

Так, истец в обоснование указанного довода ссылается на то, что им был оплачен аванс по договору подряда в размере 2 583 691 рубль наличными, а также 6 000 000 рублей кредитными средствами.

Между тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства получения ответчиком аванса по договору подряда в размере 2 583 691 рубль.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Учитывая, что ответчиком оспаривается факт внесения денежных средств в кассу ответчика, копия приходного кассового ордера, без предоставления его оригинала, не может является допустимым доказательством.

Кроме того, согласно п. 3.3.1. договора, заказчик производит оплату на расчетный счет иполнителя с применением собственных средств.

Между тем, истцом не пояснена необходимость внесения денежных средств именно наличными, учитывая, что условия договора предполагают внесение денежных средств на расчетный счет.

Из представленного в материалы дела ответчиком протокола осмотра письменных доказательств, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было направлено коммерческое предложение, общая стоимость строительства, с учетом согласованной сторонами комплектации составила 6 443 910 рублей.

01. 02. 2024 года истец указал на необходимость обсчитать удорожание для банка чтобы получить 6 000 000 рублей кредита, а 443 910 рублей истец гарантировал внести отдельно (Приложения № к Протоколу осмотра доказательств).

В ответ на данное сообщение, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком направлено коммерческое предложение, договор и соответствующие приложения к договору, на сумму 8 583 691 рубль, с учетом указаний истца на завышение суммы.

Однако реальная оплата аванса в размере 2583691 рубль не производилась истцом.

Указанные обстоятельства также подтверждаются аудиозаписью телефонного разговора между истцом (тел. +№) и представителем ответчика (+№) ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 10 мин., а также аудиозаписью телефонного разговора между истцом (тел. +№) и менеджером ответчика (+№) ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 03 мин.

Факт отсутствия передачи денежных средств также подтвердил свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой, которой обеспечивается исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 5.3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ и услуг, заказчик оплачивает неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы договора. Право применения неустойки наступает у исполнителя со дня, следующего за днем, когда заказчиком не исполнено денежное обязательство.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Бизон», на основании 5.3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 7144504 рубля 65 копеек (443 дня х 3% х 537585 руб.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки, подлежащей взысканию с физического лица, может быть снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без наличия соответствующего заявления, поданного суду. С учетом того, что неустойка в вышеуказанном размере явно несоразмерна допущенному ФИО2 нарушению, суд полагает, что имеются основания для ее снижения до 60 000 рублей.

Также начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 подлежит взысканию неустойка по дату фактического исполнения обязательства, на сумму 537 585 рублей 00 копеек из расчета 3 % за каждый день просрочки.

В обоснование требований о взыскании с ООО «Бизон» стоимости вторичного использованных материалов истцом указано, что ответчиком неправильно была собрана терраса, в связи с чем им пришлось разбирать крышу, укорачивать опоры и производить иные манипуляции. Таким образом, материал, из которого вновь собрана терраса, имеют вторичное использование.

Из представленного истцом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Сервис» следует, что стоимость материалов, подвергшихся вторичному использованию при устройстве террасы с учетом устройства защиты от грызунов, выполненного из металлической сетки индивидуального каркасного дома <данные изъяты> м с террасой, расположенного по адресу: <адрес>, к/н №, составляет 438618 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, как установлено ранее требования, предусмотренные ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) ФИО2 адрес ООО «Бизон» не заявлялись, как ДД.ММ.ГГГГ, так и не заявлены в настоящее время.

Кроме того, нормы действующего законодательства а также условия заключенного между сторонами договора подряда не содержат условия, запрещающие использование материалов, подвергшихся вторичному использованию, в связи с чем в удовлетворении указанных требований ФИО2 надлежит отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о признать за ним права собственности на объект (каркасный дом), возведенный по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 6 537 585 рублей, по адресу: <адрес>, к/н №.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Основания для приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановка на кадастровый учет созданного объекта недвижимости и регистрации права собственности на него, регламентирована положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ, Федерального закона от 03.08.2018 № 340-Ф3 ("О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в редакциях, действующих применительно к настоящим правоотношениям.

Согласно ч.5 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-Ф3 (ред. от 30.12.2021) "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 478-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2031 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16-21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как указано в ч. 6 вышеуказанной статьи, в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные на дачном или садовом земельном участке, земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта жилой дом, жилое строение или объект индивидуального жилищного строительства осуществляются по правилам государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома, предусмотренным Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.12 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в редакред. от 26.12.2024) "О государственной регистрации недвижимости", до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Учитывая изложенное, истцом не соблюден установленный законом порядок по постановке объекта на кадастровый учет с одновременной регистрацией на него права.

Договором подряда работы по постановке объекта на кадастровый учет с одновременной регистрацией на него права не предусмотрены, в данном случае между сторонами отсутствует спор о праве, доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца материалы дела не содержат.

Поскольку в судебном заседании не был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО «Бизон» компенсации морального вреда также надлежит отказать.

Так как в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Бизон» отказано, не подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований.

При подаче встречного искового заявления ООО «БИЗОН» оплачена государственная пошлина в сумме 42 828 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взыскания с ФИО1 в пользу ООО «БИЗОН».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗОН» о защите прав потребителя – отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БИЗОН» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЗОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 585 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, на сумму 537 585 рублей 00 копеек из расчеты 3 % за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЗОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 828 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БИЗОН» к ФИО2 о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья -подпись-

Копия верна. Судья Е.Н. Егорова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →