№ 2-3701/2025
УИН 27RS0001-01-2025-003900-37
ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи А.С. Файзуллиной
при секретаре судебного заседания Арутюновой Е.А.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, связанных с оплатой по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 304 руб. 75 коп., расходов по оплате за коммунальные платежи в размере 47 189 руб. 82 коп., расходов, связанных с оформлением страховых полисов в размере 27 013 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 409 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.
В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак, который решением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут.
В период брака, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № с ПАО Сбербанк на покупку квартиры по адресу: <адрес>на сумму 3 900 000 руб., сроком на <данные изъяты>. под 8% годовых.
С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения фактически прекращены. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира признана совместно нажитым имуществом, произведён раздел квартиры, за ФИО4 признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно оплачиваются кредитные обязательства, за указанный период по кредиту оплачено 802 609 руб. 50 коп.
Также истцом производилось страхование имущества на сумму 54 026 руб. и производилась оплата коммунальных платежей на сумму 132 929 руб. 07 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк».
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился, дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие возражений истца.
Выслушав пояснения явившегося лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ года, что повреждается свидетельствами о заключении брака серия №,о расторжении брака серия № соответственно.
В силу положений статей 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 названного Кодекса является режим их совместной собственности.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, законодателем допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
С учетом указанных норм права, наличие брачных отношений в период заключения кредитного договора, не является безусловным основанием для признания такого обязательства совместным. Данное обстоятельство подлежит доказыванию с последующим распределением суммы, уплаченной по кредитному договору между сторонами.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, совместно нажитым имуществом Б-вых признана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; за ФИО5 признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; за ФИО2 признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №
Как установлено судом при рассмотрении гражданского дела № указанное жилое помещение было приобретено по договору купли-продажи, заключённому между ФИО7 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Стоимость жилого помещения определена сторонами в размере 5 500 000 руб. (п. 5 договора). Согласно пункту 2.1 оплата стоимости жилого помещения производится в следующем порядке: 1 600 000 руб. за счет личных денежных средств покупателей, которые уплачиваются в день подписания договора; 3 900 000 руб. – за счет кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, ФИО5 и ПАО «Сбербанк».
Таким образом, материалами дела подтверждено, что обязательства по кредиту возникли в период брачных отношений, денежные средства в данном случае потрачены на общие нужды семьи - приобретение жилого помещения.
В связи с чем кредитное обязательство, возникшее в период брака, является общим долгом сторон исходя из смысла ст. 39 СК РФ, с определением для каждого из супругов <данные изъяты> доли от общих обязательств.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по кредитному договору в общей сумме 802 609 руб. 50 коп.
Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязался заключить иные договора, требуемых для заключения или исполнения договора кредита, обеспеченного ипотекой, в том числе договор страхования объекта в залог в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, определенных выбранной созаемщиками страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора; Договор страхования жизни и здоровья Титульного созаемщика на условиях, определяемых выбранной титульным созаемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО2. заключен договор страхования № предмета ипотеки (конструктивные элементы (не включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование), доля в страховании которых составляет 100% от страховой суммы, истцом произведена оплата страховой премии в размере 3 048 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО2. заключен договор страхования № от несчастного случая и болезни (смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1,2 группы в результате несчастного случая и болезни), истцом произведена оплата страховой премии в размере 15 840 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО2. заключен договор страхования № от несчастного случая и болезни, страховые риски: смерть застрахованного лица и установление застрахованному лицу инвалидности 1,2 группы, в том числе в результате болезни, истцом произведена оплата страховой премии в размере 14 214 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО2. заключен договор страхования № предмета ипотеки (конструктивные элементы (не включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование). Доля в страховании которых составляет 100% от страховой суммы, истцом произведена оплата страховой премии в размере 2 841 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО2. заключен договор страхования №№ предмета ипотеки (конструктивные элементы (не включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование), доля в страховании которых составляет 100% от страховой суммы), от несчастного случая и болезни (смерть застрахованного лица и установление застрахованному лицу инвалидности 1,2 группы, в том числе в результате болезни), истцом произведена оплата страховой премии в размере 18 083 руб.
Всего ФИО2 произведена оплата страховых премий по ипотечному страхованию на общую сумму 54 026 руб.
Таким образом, взятые в кредит в период брака денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество (квартира) составляет их общую собственность, следовательно, кредит является общим долгом супругов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 <данные изъяты> доли произведенных истцом выплат по кредитному договору, заключенному в период брака в размере 401 304 руб. 75 коп. и <данные изъяты> часть страховой премии в размере 27 013 руб.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения собственника в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ оплачивались ФИО2, что следует из представленных им счетов-квитанций, всего оплата произведена на сумму 132 929 руб. 07 коп., то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 части расходов по оплате коммунальных платежей пропорционально ее доле в праве <данные изъяты>, в размере 47 189 руб. 82 коп.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", изложенным в пункте 37, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований).
Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ) (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").
Заявляя требование о взыскании с ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО2 ссылался на единоличное исполнение им солидарной с ответчиком обязанности по кредитному договору и возникновение у него в силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации права на регрессное требование к ответчику в размере половины суммы выплаченного долга и процентов.
В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из обоснования исковых требований юридически значимыми, подлежащими выяснению по настоящему делу с учетом содержания спорных отношений сторон и регулирующих их норм материального права обстоятельствами являлись установление факта исполнения ФИО2 обязательства ФИО5 перед Банком по уплате долга по кредитному договору и процентов, размер исполненного им обязательства за ответчика, а также выяснение момента, когда ФИО5 узнала или должна была узнать об исполнении истцом ее обязательства.
Судом не установлено, что ФИО5 до предъявления иска знала о наличии оплаты истцом, сведений о получении ответчиком претензии, направленной в ее адрес отсутствуют, при таких обстоятельствах, суд полагает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, суд полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с момента, когда решение суда вступило в законную силу по дату фактической выплаты задолженности в размере 475 507 руб. 57 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) компенсацию <данные изъяты> части оплаты по ипотечному кредиту в размере 401 304 руб. 75 коп., компенсацию оплаты за жилищно-коммунальные услуги 47 189 руб. 82 коп., компенсацию оплаты по заключению договоров страхования в размере 27 013 руб.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток присужденной суммы (начиная с суммы 475 507 руб. 57 коп), со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Файзуллина
Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2025.