Дело № 2-1743/2025
54RS0009-01-2024-000100-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Гладких А.К.,
при секретаре судебного заседания Хилько В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к наследнику ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ :
ООО ПКО «Феникс» обратилось первоначально в Советский районный суд г. Новосибирска с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в котором просит взыскать в свою пользу за счет входящего в состав имущества с наследников ФИО1 просроченную задолженность в размере 58 768,88 руб., которая состоит из: 58 768,88 руб. – основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена наследник заемщика ФИО2
Определением Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности передано по подсудности в Кировский районный суд г. Новосибирска.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, ФИО1 не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 58768,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступило права требования задолженности по кредитному договору <***>. ДД.ММ.ГГГГ «ООО «ЭОС»» уступило права требования на задолженность заемщика по договору <***> «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору составляет 58 768,88 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело N №.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представила ходатайство о пропуске срока исковой давности, в котором просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные в суд доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При таких обстоятельствах, наследники, как принявшие наследство после смерти заемщика, несут обязанность по исполнению перед истцом кредитных обязательств заемщика в виде основного долга и процентов.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 заключили кредитный договор N №, в соответствии с которым ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк выдало заемщику ФИО1 кредит, по условиями которого ФИО1 предоставлен лимит овердрафта в размере <данные изъяты>. под №% годовых, ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета 1,8%, с минимальным платежом 1500 руб. День начала каждого платежного периода 1 числа каждого месяца. Согласно выписке по счету последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен сторонами в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете в соответствии со ст. 434 ГК РФ. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1, в свою очередь, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58 768,88 руб. по основному долгу. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета, как и доказательств погашения задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10010612, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступило права требования задолженности по кредитному Договору <***> «ЭОС». При этом указанный договор цессии в дело истцом не представлен. На направленный судом запрос об истребовании данного договора цессии ответа не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС»» уступило права требования по договору <***> «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования N 09-22. Указанный договор цессии в дело представлен, никем не оспорен. В адрес заёмщика ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» направлялось уведомление о совершенной уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов наследственного дела № с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1 обратилась внучка ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО3 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО1, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти 1660874, 87 руб.
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, при разрешении заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с разъяснения содержащимися в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. п. 20, 24 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Пунктами 1, 2 ст. 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию; в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", из которых следует с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Из разъяснений, данных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Согласно выписке по счету последний платеж совершён ДД.ММ.ГГГГ в размере 8606,86 руб.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу названных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Учитывая, что ООО «ПКО «Феникс» приобрело право требования к ответчику по договору цессии, перемена лица в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности. Суд отмечает, что срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, то есть еще в 2012 году.
Суд также учитывает, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ЭОС», ООО «ПКО «Феникс» не обращались к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении спорной задолженности, иного суду не представлено, следовательно, течение срока исковой давности на период приказного производства не приостанавливалось.
С настоящим иском в суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 пропущен.
Так как ответчиком ФИО2 заявлено о применении сроков исковой давности, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат. Суд также учитывает, что ООО «ПКО «Феникс» не представлен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) А.К. Гладких
Мотивированное решение изготовлено судом 28.08.2025.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Кировского районного суда г. Новосибирска № 2-1743/2025 (УИД 54RS0009-01-2024-000100-40).