Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чорной Т.В.,
при секретаре ФИО7,
с участием:
представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО8,
представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании объекта недвижимого имущества общим имуществом бывших супругов, о выделе доли и признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и выплате компенсации, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском, в котором просит:
- признать объект недвижимого имущества в виде жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> общим имуществом супругов;
- признать за ФИО2 право собственности на 4/25 долю указанной в квартире;
- признать 4/25 долю, принадлежащую ФИО2 в праве собственности на данное жилое помещение незначительной;
- прекратить право собственности ФИО2 на 4/25 долю в праве собственности на жилое помещение;
- обязать ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 1 291 200 руб. 00 коп. за принадлежащую ФИО2 4/25 доли в праве общей собственности на квартиру;
- признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора <данные изъяты>
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам, возникшим из кредитного договора <***> в размере 472 162 руб. 63 коп.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, от брака имеется двое несовершеннолетних детей, которые проживают с истцом в спорной квартире. В период брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретена квартира по адресу: <адрес>, с использованием средств материнского капитала и кредитных средств (кредитный договор № №, заключенный между ОАО Коммерческим банком «Петрокоммерц» и заемщиками ФИО2 и ФИО1). Считает, что поскольку на указанную квартиру были потрачены денежные средства от продажи ее добрачного имущества (квартира по адресу: <адрес>), то ее доля в совместно нажитом имущества должна быть увеличена. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения в феврале 2022 года. Истец предлагала выкупить долю ответчика, однако направленные в его адрес уведомления остались без ответа. Кроме того, у ответчика имеется в собственности недвижимое имущество пригодное для проживания, тогда как у истца с несовершеннолетними детьми, данная квартира является единственным жилым помещением.
ФИО2 исковые требования не признал, предъявил встречный иск, в котором просит:
- признать совместно нажитым в браке имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 квартиру площадью <адрес>
- произвести раздел совместно нажитого в браке имущества указанной квартиры, признав право собственности ФИО2 на 32/100 (тридцать две сотых) доли в праве собственности на квартиру, за ФИО1 на 64/100 (шестьдесят четыре сотых) доли в праве собственности, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 2/100 (две сотых) доли в праве собственности, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 2/100 (две сотых) доли в праве собственности;
- вселить ФИО2 в жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> городской округ Балашиха горд Балашиха <адрес>, обязав ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением;
- определить порядок пользования жилым помещением, по которому в пользование ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнату площадью 13,1 кв.м. (на плане №), в пользование ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнату площадью 20 кв.м (на плане №), кладовую площадью 1,8 кв.м. (на плане №) оставить в совместном пользовании истца и ответчика, несовершеннолетних детей входящие в состав жилого помещения места общего, пользования: кухню площадью 11,5 кв.м (на плане №), ванная площадью 2.9 кв. м. (на плане №), туалет площадью 0,8 кв.м. (на плане №) коридор площадью 6,5 кв.м. (на плане №), балкон площадью 2,2 кв.м. (на плане №), лоджию 1,5 кв.м. (на плане №)
либо по второму варианту: в пользование ФИО2 комнату площадью 13,1 кв.м. (на плане №), в пользование ФИО1, комнату площадью 20 кв.м (на плане №)., кладовую площадью 1,8 кв.м. (на плане №), оставить в совместном пользовании истца и ответчика входящие в состав жилого помещения места общего пользования: <адрес>ю 11,5 кв.м (на плане №), ванная площадью 2,9 кв.м. (на плане №), туалет площадью 0,8 кв.м. (на плане №) коридор площадью 6,5 кв.м. (на плане №), балкон площадью 2,2 кв.м. (на плане №), лоджию 1,5 кв.м. (на плане №); права пользования несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не ограничивать установленным порядком, сохранив за ними право пользования квартирой общей площадью 61 кв.м. без ограничения.
В обоснование требований указав, что его выезд из квартиры был вынужденным, из-за конфликтных отношений между сторонами, им неоднократно вызывались наряды полиции, он имеет намерение проживать в спорной квартире. При этом он несет бремя содержания имущества. Факт внесения денежных средств от продажи добрачного имущества истца им не оспаривается.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО8, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о слушании дела, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО9, который в судебном заседании просила встречный иск удовлетворить, в иске ФИО1 отказать.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и встречного иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционального присужденным им долям.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 и п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ во Дворце Бракосочетания УАГС Администрации г.о. Саранск, актовая запись №.
На основании решения мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
От брака у сторон имеется двое детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества в виде двух транспортных средств: автофургона марки <данные изъяты>
В период брака истцом и ответчиком была приобретена квартира, площадью 61 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество принадлежит истцу и ответчику на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно п.5.1. Договора квартира продается по цене 5 450 000 руб.
Согласно п.3.1.2. оплата денежных средств производится в следующем порядке: денежные средства в размере 1 950 000 руб. 00 коп. уплачиваются Покупателем Продавцу за счет собственных средств, денежные средства в размере 3 500 000 руб. 00 коп. уплачиваются Покупателем Продавцу за счет кредитных денежных средств.
ФИО1 представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по цене 1 820 000 руб.
В рамках сделки купли продажи ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор за N2 3348 аренды индивидуального сейфа между истцом (продавцом) ФИО1 и покупателем объекта недвижимости.
После перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республикаа Мордовия, <адрес>, иному собственнику и получения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческим Банком «Петрокоммерц» и истцом ФИО1 был оформлен договор о предоставлении в аренду индивидуальной сейфовой ячейки для хранения ценностей за №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в которую были помещены денежные средства в размере 1 820 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан акт приема-передачи к договору о предоставлении в аренду индивидуальной ячейки для хранения ценностей за №.
Согласно документов, представленных ФИО1, указанная квартира является её добрачным имуществом и должна быть учтена при разделе.
В 2018 году в счет исполнения обязательств истца и ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены средства материнского капитала в размере 452 026 руб. 00 коп.
С учетом обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, квартира подлежит разделу с учетом выделения доли детям.
Материнский капитал в размере 452 026 руб. 00 коп. распределяется между всеми членами семьи (452 026 рублей/4=113 006 руб. 50 коп.).
Брачный договор, соглашение о разделе совместно нажитого в период брака имущества, между истцом и ответчиком не заключалось.
Сторонами оспаривалась стоимость имущества, в связи с чем по делу назначена судебная оценочная экспертиза недвижимого имущества.
Так согласно заключения АНО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ №», стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на дату оценки (дату проведения Экспертизы) ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 8 290 000,00 руб. (восемь миллионов двести девяносто тысяч) рублей 00 копеек.
Рыночная стоимость 32/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, по состоянию на дату оценки (дату проведения Экспертизы) ДД.ММ.ГГГГ учетом округления составляет: 1 410 000,00 руб. (Один миллион четыреста десять тысяч рублей 00 копеек). Справочно: Равновесная стоимость (без скидок на ликвидность доли, при пропорциональном определении стоимости имущества) 32/100 долей - общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 237, кадастровый №, по состоянию на дату оценки (дату проведения экспертизы) ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 2650000,00 руб. (Два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).
Рыночная стоимость 48/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, по состоянию на дату оценки (дату проведения Экспертизы) ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 3 380 000,00 руб. (Три миллиона триста восемьдесят тысяч рублей 00 копеек). Справочно: Равновесная стоимость (без скидок на ликвидность доли, при пропорциональном распределении стоимости имущества) 48/100 долей - общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на дату оценки (дату проведения Экспертизы) ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 3 980 000,00 руб. (Три миллиона девятьсот восемьдесят тысяч рублей 00 копеек).
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Представленное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключения содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.
С учетом изложенного, суд принимает экспертное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о признании совместно нажитым в период брака имуществом сторон квартиры по адресу: <адрес>.
Цена квартиры составляет 8 290 000,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, доли детей при распределении средств материнского капитала, составляют 2/100 доли в праве собственности на каждого ребенка, а также по 2/100 доли в праве собственности принадлежит истцу и ответчику (113 006 руб. 50 коп. /8 290 000,00 руб.* 100).
С учетов внесения ФИО1 в счет оплаты спорной квартиры, денежных средств в сумме 1 820 000 руб., полученных от продажи квартиры, принадлежащей ей до брака, ее доля в праве собственности должна быть увеличена на эту сумму, что не оспаривалось ответчиком.
8 290 000,00 руб. - 1 820 000 руб. (личные средства ФИО1) - 452026 руб. (материнский капитал) = 6 470 000 руб. (общая совместная собственность супругов).
6 470 000 руб. /2= 3 235 000 руб. (доля каждого супруга)
Таким образом, доля ФИО1 составляет 64/100 доли в праве, доля ФИО2 составляет 32/100 доли праве на спорную квартиру, с учетом доли в материнском капитале.
Суд полагает возможным произвести раздел имущества, являющееся общей совместной собственностью супругов, признав за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> размере 64/100 доли с учетом увеличения доли за счет добрачного имущества и 32/100 доли за ФИО2 и по 2/100 доли в праве собственности на каждого ребенка.
В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. А при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Названные юридически значимые обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 252 ГК РФ, в настоящем случае объективно имеются.
Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику общей долевой собственности денежной компенсации за долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 3 ст. 252 ГК РФ, спор участников долевой собственности подлежит разрешению с применением правил п. 4 ст. 252 ГК РФ.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
По данному делу, исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.
Таким образом, судом в данном случае не установлена совокупность всех условий, при наличии которых при отсутствии согласия сособственника можно прекратить право собственности с выплатой компенсацию стоимости его доли. В ходе рассмотрения дела по существу не нашли подтверждения как факт отсутствия интереса у ФИО2 в использовании спорного имущества, так и незначительность его доли в праве на данное имущество.
Согласно выписке по счету (принадлежит ФИО1.), с момента фактического прекращения брачных отношений, данный счет на ежемесячной основе ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 944 325,26 руб.
В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Пунктом 1 ст.33 СК РФ предусматривается, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.
Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ст.254 ГК РФ).
Таким образом, к совместной собственности не относятся и не подлежат разделу: личное имущество бывших супругов (например, имущество, принадлежавшее бывшему супругу до брака либо полученное во время брака в дар или по иным безвозмездным сделкам); вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), в том числе приобретенные в период брака за счет общих средств бывших супругов, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, созданные одним из бывших супругов; средства материнского (семейного) капитала.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из них, если судом установлено, что все, полученное этим супругом, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для признания кредита общим долгом супругов само кредитное обязательство должно быть либо общим, т.е., как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи (например, когда супруги являются созаемщиками), либо обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора (договора займа) или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Из системного толкования абз. 2 п. 1 ст. 33, ст. ст. 34, 39 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений, является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств, при этом предусматривается презумпция, что уплаченные долги в период брачных отношений супругов считаются уплаченными ими совместно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не оспаривают факт заключения кредитного договора, а ОАО Коммерческим банком «Петрокоммерц» не возражает против признания долговых обязательств равными, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору является общим долгом супругов и определив доли супругов равными по 1/2 доле каждому, поскольку денежные средства были потрачены на общие нужды семьи – приобретение квартиры.
Поскольку ФИО1 оплачено 944 325,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то с ФИО2 подлежит к взысканию ? денежных средств в счет оплаты кредитных обязательств.
Разрешая требование ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении прядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему выводу.
Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в иске ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение и нечиненые препятствий в пользовании жилым помещением отказано.
Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, то суд считает возможным рассмотреть указанные выше требования.
Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, постановлено определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить долю ФИО1 равной 1/2 доли, определить долю ФИО2 равной 1/2 доле.
Место жительства несовершеннолетних детей после расторжения брака между родителями в судебном порядке не определялось.
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно технического плана общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>
Частью 2 статьи 288 ГК РФ установлено, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. А при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от дата № «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участников общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Разрешая спор суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив собранные доказательства, учитывая, что ФИО2 несет бремя содержания имущества (1/2 доли), приходит к выводу о том, что наиболее оптимальным порядком пользования спорным жилым помещением будет являться порядок по варианту, предложенному ФИО2, иного порядка ФИО1 предложено не было, сторонами также не достигнуто соглашения относительно порядка пользования жилым помещением.
Учитывая нуждаемость каждого из сособственников в спорном имуществе и реальную возможность совместного пользования, принимая во внимание, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении порядка пользования жилым помещением, по которому выделить в пользование ФИО2, комнату площадью <данные изъяты>
Предлагаемый порядок пользования спорным жилым помещением соответствует долям сторон в праве собственности на данное жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 названного постановления, решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 1, 69, 71 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", исходя из того, что выезд ФИО2 из квартиры носит вынужденный, временный характер из-за конфликтных отношений с ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о вселении.
Являясь таким же собственником спорного жилья, как и истец, ответчик вправе пользоваться принадлежащей ему жилой площадью по своему усмотрению.
При этом, суд отказывает в удовлетворении требования в части обязания не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств данного обстоятельства, как указал сам ФИО2 он добровольно выехал из жилого помещения из-за конфликтных отношений, доказательств чинения препятствий со стороны ФИО1 в материалы дела не предоставлено, каких-либо иных доказательств, подтверждающих чинения препятствий материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании объекта недвижимого имущества общим имуществом бывших супругов, о выделе доли и признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и выплате компенсации - удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, вселении, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общим имуществом супругов.
Прекратить право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу; <адрес>.
Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, паспорт <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании права на иную долю в праве собственности, прекращении права собственности, признании доли незначительной, обязании выплате компенсации за незначительную долю - отказать.
Признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО Коммерческим банком «Петрокоммерц» и ФИО2, ФИО1.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам, возникшим из кредитного договора № №, подписанному между ОАО Коммерческим банком «Петрокоммерц» в размере 472 162 руб. 63 коп.
Вселить ФИО2 в жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> по которому:
В пользование ФИО2, выделяется комната площадью <данные изъяты>
В пользование ФИО1, выделяется комната площадью <данные изъяты>
Права пользования несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не ограничивать установленным порядком, сохранив за ними право пользования квартирой общей площадью 61 кв.м без ограничения.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, оставить в совместном пользовании места общего пользования, определении иного порядка пользования жилым помещением - отказать.
Данное решение является основанием для государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Т.В. Чорная