Дело № 2-1314 (2023)

59RS0007-01-2022-008098-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «СУ-55» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительное управление-55», ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Строительное управление-55», ФИО3 о взыскании задолженности, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Строительное управление-55» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика по делу № по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ООО «СУ-55», ИП ФИО3 об изъятии объектов незавершенного строительства. Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «СУ-55» подписан акт об оказании юридических услуг, стороны согласовали, что все услуги оказаны исполнителем заказчику качественно и в полном объеме, претензии у заказчика к исполнителю отсутствуют. Заказчик и исполнитель констатировали, что у заказчика имеется задолженность перед исполнителем по оплате оказанных услуг на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цессионарий принял право требования к ООО «СУ-55» задолженности по оплате оказанных услуг на сумму <данные изъяты> рублей по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за фактически оказанные юридические услуги по представлению интересов ФИО3 по делу № по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ООО «СУ-55», ИП ФИО3 об изъятии объектов незавершенного строительства. Подтверждением факта оказания юридических услуг истцом ФИО3 является доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом на представление интересов ФИО3 в суде ФИО1, также материалы дела №. Просит взыскать с ООО «СУ-55» в пользу ФИО1 задолженность в размере 1 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 37 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1325 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СУ-55» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по известному месту жительства, ходатайств и заявлений не представлено, имеется возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Строительное управление-55» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором (п. 1 договора) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика, по находящемуся в производстве Свердловского районного суда г. Перми делу № по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ООО «СУ-55», ИП ФИО3 об изъятии объектов незавершенного строительства. В рамках настоящего договора исполнитель оказывает следующий комплекс услуг: 1) правовой анализ документов, предоставленных заказчиком; 2) представление интересов заказчика во всех судебных заседаниях Свердловского районного суда г. Перми по делу №, включая проработку правовой позиции, непосредственное участие в судебных заседаниях, подготовку и представление пояснений по заявленным требованиям, заявление ходатайств, возражений по доводам ответчика; 3) представление интересов заказчика при рассмотрении Пермским краевым судом дела № в апелляционном порядке; 4) представление интересов заказчика при рассмотрении Седьмым кассационным судом общей юрисдикции дела № в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в размере и в порядке, предусмотренном п. 4 настоящего договора.

Из п. 3 договора следует, что акт оказанных услуг должен быть согласован и пописан заказчиком в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента получения акта. В случае отсутствия каких-либо возражений в указанный срок акт оказания услуг считается согласованным сторонами, а услуги, отраженные в нем, - принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

Согласно п. 4 договора вознаграждение исполнителя по договору составляет <данные изъяты> рублей, состоящих из фиксированной части в сумме <данные изъяты> рублей и «гонорара успеха» в размере <данные изъяты> рублей. Фиксированная часть вознаграждения уплачивается в следующем порядке: <данные изъяты> рублей подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ Гонорар успеха подлежит выплате заказчиком исполнителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ООО «СУ-55», ИП ФИО3 об изъятии объектов незавершенного строительства, - отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При выполнении указанного договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был составлен акт оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнитель оказал заказчику услуги: правовой анализ документов, предоставленных заказчиком; представление интересов заказчика и ФИО3 во всех судебных заседаниях Свердловского районного суда г. Перми по делу №, включая проработку правовой позиции, непосредственное участие в судебных заседаниях, подготовку и представление пояснений по заявленным требованиям, заявление ходатайств, возражений по доводам ответчика; преставление интересов заказчика при рассмотрении Пермским краевым судом дела № в апелляционном порядке. Оказание услуг осуществлялось непосредственно исполнителями: ФИО1 и ФИО5

В соответствии с п. 3 указанного акта все услуги оказаны заказчику качественно и в полном объеме, претензии у заказчика к исполнителю отсутствуют. Стороны констатируют, что у заказчика имеется задолженность перед исполнителем по оплате оказанных услуг на сумму <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «СУ-55» произвело оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Сведений об уплате суммы по договору в большем размере, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), по которому последнему перешло право требования задолженности по оплате оказанных услуг на сумму <данные изъяты> рублей по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что ответчик, согласился с суммой по договору в размере <данные изъяты> рублей, в указанном размере подписав соответствующий акт, в котором была прописана сумма <данные изъяты> рублей. Акт подписан без оговорок, в судебном порядке недействительным, незаключенным не признан, не оспорен, сумма задолженности определена сторонами. Тем самым, суд приходит к выводу, что ответчик был согласен с указанной суммой, в связи с чем, и подписал указанный акт, и обязался сумму выплатить.

Поскольку в результате договора уступки прав требования права на получение суммы по договору оказания юридических услуг перешли истцу, то сумма с ответчика ООО «СУ-55», по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что представитель участвовал не во всех судебных заседаниях, в связи с чем вознаграждение подлежит уменьшению, суд не может принять во внимание, поскольку договором установлен фиксированный размер вознаграждения, согласно акта сторонами определен перечень оказываемых услуг, а также то, что претензии у заказчика отсутствуют.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО3 суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что сторонами письменный договор возмездного оказания юридических услуг не заключался.

Истец в качестве письменного доказательства заключения договора представил доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО3 уполномочивает настоящей доверенностью ФИО5 и ФИО1 представлять интересы связанные с гражданским, административным, арбитражным судопроизводством во всех судебных учреждениях, органах прокурорского надзора, со всеми правами, представленными законом.

ФИО1, действующий на основании указанной доверенности, участвовал в Свердловском районном суде г. Перми в качестве представителя ФИО3 в судебных заседаниях по гражданскому делу №, что подтверждается материалами указанного дела, в частности: участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, составление письменных пояснений ДД.ММ.ГГГГ, составление ходатайства о приобщении доказательств ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, составление возражений на апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ООО «СУ-55», ИП ФИО3 об изъятии объектов незавершенного строительства, - отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик не выплатил ему денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, а именно: за участие в 1 судебном заседании, исходя из расчета <данные изъяты> рублей за участие в одном судебном заседании; за составление дополнительных письменных пояснений, исходя из расчета <данные изъяты> рублей; за составление ходатайства о приобщении доказательств, исходя из расчета <данные изъяты> рублей; за получение копии решения суда, исходя из расчета <данные изъяты> рублей; за ознакомление с материалами дела в Пермском краевом суде, исходя из расчета <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность является односторонней сделкой и документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Существенным условием договора поручения является его предмет - определенные договором конкретные юридические действия, которые поверенный должен совершить от имени и за счет доверителя.

Согласно ч. 1 ст. 972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с ч. 2 ст. 972 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Положение об оплате поверенному вознаграждения содержится, в частности, в нормах ч. 1 ст. 779 и ст. 781 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор в письменной форме между сторонами не заключался, условия оплаты услуг, оказываемых истцом ответчику ФИО3, документально оформлены не были.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал на имя ФИО1 доверенность № на право представления интересов связанных с гражданским, административным, арбитражным судопроизводством во всех судебных учреждениях, органах прокурорского надзора, со всеми процессуальными правами, предоставленными законом лицам, участвующим в деле.

Для осуществления полномочий ФИО1 предоставлено право подписывать: заявления, исковые заявления, отзывы, возражения, дополнения, апелляционные и кассационные жалобы и другие документы, связанные с осуществлением полномочий, предоставленных доверенностью.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № установил, что ФИО1, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, совершил от имени ФИО3 следующие юридические действия: участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, составление письменных пояснений ДД.ММ.ГГГГ, составление ходатайства о приобщении доказательств ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, составление возражений на апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата услуг ответчиком не произведена. Данный факт сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора поручения, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по совершению определенных действий, а ответчик - уплатить поверенному вознаграждение. Таким образом, данный договор является возмездным, что не оспаривалось ответчиком. При этом, в деле отсутствуют достоверные и достаточные доказательства того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о цене договора.

Доводы истца об оказании ответчику юридических услуг, нашли свое документальное подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд находит доказанным факт оказания истцом юридических услуг ответчику в рамках договора поручения.

Суд полагает необходимым отметить, что отсутствие надлежаще заключенного договора при отсутствии возражений ответчика в отношении факта заключения договора и оказания услуг не освобождает ответчика ФИО3 от обязанности оплатить оказанные ему услуги.

В силу ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании ч. 3 ст. 424 Гражданского одкекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом в силу положений указанной статьи наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Письменный договор на оказание юридических услуг между сторонами не заключался, актов оказания услуг, позволяющих установить их стоимость, не подписано.

Приняв во внимание стоимость услуг представителя, утвержденную Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактически оказанных услуг, истец произвел расчет стоимости услуг на сумму <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд полагает, что оплате подлежат услуги, фактически оказанные истцом ответчику, по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Ответчиком ФИО3 не оспорено, что истец по гражданскому делу № участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, составлял письменные пояснений ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства о приобщении доказательств ДД.ММ.ГГГГ, знакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, составлял возражения на апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленного объема фактически оказанных услуг, принимая во внимание расценки, сложившиеся в регионе, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию услуги в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе за участие в судебном заседании <данные изъяты> рублей, составление ходатайства о приобщении доказательств ДД.ММ.ГГГГ и письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ (от имени ООО «СУ-55» и ФИО3 <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, знакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> рублей, составлял возражения на апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ (от имени ООО «СУ-55» и ФИО3 <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество оказанных истцом услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств является правомерным. Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 следует взыскать стоимость фактически оказанных истцом юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «СУ-55» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ФИО3, - <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительное управление-55» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства в размере 18 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 740 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023 г.

Судья Цветкова Н.А.