Решение по делу № 2-649/2025 от 29.05.2025 - о сохранении помещения в реконструированном состоянии, прекращении права долевой собственности на жилой дом, выделе долей в натуре, установлении долей в доме блокированной застройки.

Дело№ 2-649/2025 (2-7835/2024)

УИД 52RS0005-01-2024-008858-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации города Нижнего Новгорода, Правительству Нижегородской области, Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Министерству социальной политики Нижегородской области о сохранении помещения в реконструированном состоянии, прекращении права долевой собственности на жилой дом, выделе долей в натуре, установлении долей в доме блокированной застройки,

Установил:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с иском в ответчикам Администрации города Нижнего Новгорода, Правительству Нижегородской области, Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о прекращении права долевой собственности на жилой дом, выделе долей в натуре, установлении долей в доме блокированной застройки, в обосновании свих требований указали следующее.

Истцам и ответчику на праве долевой собственности принадлежит земельный участок НОМЕР площадью 412кв.м. по адресу: <...> дом НОМЕР, на котором расположен одноэтажный жилой дом, по факту состоящий из двух помещений имеющих отдельный вход на данный земельный участок.

Истцам, собственникам долей в праве общей долевой собственности на жилой дом НОМЕР по адресу: <...> принадлежат: ФИО17 каждому по 11\64 долей в праве общей долевой собственности на указанный выше дом, а ФИО3 - 26\64 долей в данном доме.

1\4 долей в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес> принадлежат Нижегородской области.

Данную долю в доме регион приобрел у прежнего сособственника дома в ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы считают, по факту областью приобретено у бывшего собственника отдельный блок жилого дома площадью 27.4кв.м, который блокирован с их блоком жилого дома, данный блок расположен в одном ряду с общей боковой стеной без проемов и, имеет отдельный выход на земельный участок.

Жилое помещение, приобретенное Правительством Нижегородской области в настоящем не досматривается должным образом, что привело оную к частичному её разрушению.

Истцы считают, что в собственности региона находится индивидуальный жилой дом блокированной застройки общей площадью 27.4кв.м., что усматривается из Технического плана от ДД.ММ.ГГГГ. изготовленного ООО «ИнфоТЭК».

В свою очередь истцы владеют и пользуются отдельным жилым помещением в одноэтажном жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью 47.0кв.м., что усматривается из вышеуказанного Технического плана.

По мнению истцов, часть дома общей площадью 47.0кв.м., которой они владеют и пользуются, несёт в себе все признаки индивидуального жилого дома блокированной застройки, в состав которого в соответствие с инвентаризационным планом от ДД.ММ.ГГГГ. входят нижеследующие помещения не претерпевшие изменений, а именно:

- <адрес> прихожая 3 площадью 5.8кв.м., жилая комната 4 площадью 5.9кв.м., жилая комната 5 площадью 10.0кв.м., кухня 6 площадью 3.7кв.м.;

- <адрес>: жилая комната 7 площадью 11.9кв.м., кухня 8 площадью 7.6кв.м.;

- Литера 3- сени 2.1кв.м.

Истцы, считая своё жилое помещение по факту одним из блоков в жилом доме НОМЕР по адресу: <адрес> решили порядке ст. 252 ГК РФ выделить свои доли в праве общей долевой собственности из данного дома в отдельное жильё, установив при этом доли во вновь образованном индивидуальном жилом доме блокированной застройки (ст. 245 ГК РФ).

На основании выше изложенного, ст. 8,12,252,253,244,245 ГК РФ, норм ГрК РФ, истцы просят прекратить право долевой собственности на <адрес> Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес> а именно: выделить ФИО5, ФИО4 и ФИО19 в натуре, в счет принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности в доме по адресу: <адрес> нижеследующие помещения: <адрес> - прихожую 3 площадью 5.8кв.м., жилую комнату 4 площадью 5.9кв.м., жилую комнату 5 площадью 10.0кв.м., кухню б площадью 3.7кв.м. и сени; <адрес> - жилую комнату 7 площадью 11.9кв.м., кухню 8 площадью 7.6кв.м. и, сени (прихожую) площадью 2.1.кв.м., признав выделенные истцам вышеуказанные помещения индивидуальным жилым домом блокированной застройки общей площадью 47.0кв.м. по адресу: <адрес> в соответствие с Техническим планом ДД.ММ.ГГГГ. изготовленным ООО «ИнфоТЭК» в лице кадастрового инженера ФИО8 в связи с разделом здания на дома блокированной застройки, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>. Выделить в собственность региона, в лице Правительства Нижегородской области, в счет принадлежащей 1\4 доли в праве общей долевой собственности в доме по адресу: <адрес> нижеследующие помещения: <адрес> - кухню 1 площадью 11.6кв.м., жилую комнату 2 площадью 15.2кв.м. и сени (прихожую) площадью 0.6кв.м., признав выделенные ответчику вышеуказанные помещения индивидуальным жилым домом блокированной застройки общей площадью 27.4кв.м. по адресу: <адрес> в соответствие с Техническим планом ДД.ММ.ГГГГ. изготовленным ООО «ИнфоТЭК» в лице кадастрового инженера ФИО8 в связи с разделом здания на дома блокированной застройки, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>

Установить для истцов доли во вновь созданном индивидуальном жилом доме блокированной застройки общей площадью 47.0кв.м. по адресу: <адрес> а именно: ФИО5 1\4 долю в праве общей долевой собственности в индивидуальном жилом доме блокированной застройки общей площадью 47.00кв.м. по адресу: <адрес> ФИО4 1\4 долю в праве общей долевой собственности в индивидуальном жилом доме блокированной застройки общей площадью 47.00кв.м. по адресу: <адрес> ФИО3 1\2 долю в праве общей долевой собственности в индивидуальном жилом доме блокированной застройки общей площадью 47.00кв.м. по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечены Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Министерству социальной политики Нижегородской области.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы изменили исковые требования, окончательно просят сохранить отдельное жилое помещение(блок) <адрес> с общей, площадью 47.0кв..м. в доме кадастровый № КН НОМЕР по ; адресу: <адрес> в реконструированном состоянии в порядке наследования после смерти ФИО1 и ФИО2, находящееся во владении и пользовании истцов, а именно помещения:

- <адрес> общей площадью 25.4кв.м., в т.ч. прихожую 3 площадью 5.8кв.м., жилую комнату 4 площадью 5.9кв.м., жилую комнату 5 площадью 10.0кв.м., кухню 6 площадью 3.7кв.м. и сени;

- <адрес> самовольный кирпичный пристрой общей площадью 21.6кв.м. в т.ч. жилую комнату 7 площадью 11.9кв.м., кухню 8 площадью 7.6кв.м. н, сени (прихожую) площадью 2.1.кв.м.

Прекратить право долевой собственности на <адрес>

Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, выделив в счет сложившегося после реконструкции порядка пользования жилым домом № КН НОМЕР по адресу: <адрес> в собственность ФИО5, ФИО4 и ФИО3 нижеследующие помещения <адрес> а именно <адрес> прихожую 3 площадью 5.8кв.м., жилую комнату 4 площадью 5.9кв.м., жилую комнату 5 площадью 10.0кв.м., кухню 6 площадью 3.7кв.м. и сени; <адрес> - жилую комнату 7 площадью 11.9кв.м., кухню 8 площадью 7.6кв.м. и, сени (прихожую) площадью 2.1.кв.м., признав выделенные истцам помещения в целом образованным вновь индивидуальным жилым домом блокированной застройки общей площадью 47.0кв.м. по адресу: <адрес>Б в соответствие с Техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленным ООО «ИнфоТЭК» в лице кадастрового инженера ФИО8

Установить (перераспределить) для истцов доли во вновь образованном индивидуальном жилом доме блокированной застройки общей площадью 47.0кв.м. по адресу: ФИО20 а именно, признать за ФИО5 право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности в индивидуальном жилом доме блокированной застройки общей площадью 47.00кв.м. по адресу: 603000<адрес> за ФИО4 право собственности на 1\4долю в праве общей долевой собственности в индивидуальном жилом доме блокированной застройки общей площадью 47.00кв.м. по адресу: <адрес> за ФИО3 право собственности на 1\2долю в праве общей долевой собственности в индивидуальном жилом доме блокировавший застройки общей площадью 47.00кв.м. по адресу: <адрес>

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска, пояснил, что истцы просят сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома, занимаемую ими. Часть жилого дома, принадлежащая Нижегородской области, находится в аварийном состоянии.

Представитель ответчика Правительства Нижегородской области по доверенности ФИО10, представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области ФИО11 исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители ответчиков Администрации города Нижнего Новгорода, Министерства социальной политики Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признали.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчиков.

Выслушав представителей истцов, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения содержаться в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Понятие "реконструкция" установлено пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект недвижимости.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения ФИО12 с иском в суд) определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа указанных выше норм права следует, что строительство объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, должны осуществляться по соглашению участников общей собственности. В случае отсутствия такого согласия такая реконструкция является самовольной.

В соответствии с пунктами 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцам и Нижегородской области на праве долевой собственности принадлежит земельный участок КН НОМЕР площадью 412кв.м. по адресу: <адрес>

Истцам ФИО5 и ФИО4 каждому принадлежит по 11\64 долей в праве общей долевой собственности на указанный выше дом, а ФИО3 - 26\64 долей в данном доме, 1\4 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме принадлежат Нижегородской области.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные доли в праве собственности на жилой дом принадлежат истцам в порядке наследования.

Судом установлено, что наследодателем истцов в ДД.ММ.ГГГГ году была произведена реконструкция жилого дома без соответствующего разрешения, а именно, возведен пристрой к ранее существовавшему домовладению, в связи с чем, изменилась общая площадь жилого дома, изменился общий объект прав собственности, который отличается от первоначального объекта права собственности. Самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. Новым объектом собственности в данном случае является жилой дом, включающий в себя самовольно возведенную часть. При этом, доказательств, свидетельствующих о наличии согласия всех собственников на реконструкцию жилого дома, материалы дела также не содержат. Доли собственников в праве собственности на домовладения в натуре не выделялись.

Суд полагает, что возведение пристроя к <адрес> надлежит рассматривать как реконструкцию всего жилого дома, в результате проведения которой был образован новый объект недвижимости, отличный от первоначального.

Таким образом, оснований для решения вопроса о сохранении в реконструированном состоянии части объекта, занимаемого истцами, не имеется.

Судом установлено, что в соответствии с заключением АНО «Научно-исследовательский экспертный центр строительства и недвижимости», общей техническое состояние здания по ГОСТ 31937-2011 категорируется как авариное. В настоящее время присутствует угроза причинения вреда жизни или здоровью людей. Имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

При этом представитель истцов в ходе рассмотрения дела также пояснил, что часть жилого дома в настоящее время действительно находится в авариной состоянии.

В целях ликвидации чрезвычайной ситуации и предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, постановлением Правительства Нижегородской области от 18.11.2020 г. № 941 «О мерах по реализации положений статьи 242 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.51 Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-р « Об уполномоченном органе», постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода» и на основании протокола заседания межведомственной комиссии по вопросам реквизиции земельных участков и расположенных них объектов недвижимости на территории Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области приняло решение о реквизиции земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, почтовый адрес <адрес>, площадью 412 +/-7 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером НОМЕР с возмещением собственникам рыночной стоимости реквизированного имущества.

Вышеуказанное постановление в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время дом находит в аварином состоянии, принято решение о реквизиции земельного участка с расположенным на нем жилым домом с возмещением собственникам рыночной стоимости реквизированного имущества, оснований для сохранения дома в реконструированном состоянии не имеется.

Доводы стороны истцов и представленные ими доказательства, свидетельствующие, что по состоянию на 2005год техническое состояние дом и вновь возведенный объект отвечали необходимым требованиям, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку техническое состояние объекта для решения вопроса о сохранении его в реконструированном состоянии подлежит установлению на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В исковом заявлении истцы указывают, что решили выделить своё жилое помещение, которым владеют и пользуются по факту, в отдельное жилое помещение, и признать данное помещение индивидуальным жилым домом блокированной застройки.

Согласно пункту 40 части 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 (пункт 5) части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, если они являются обособленными и изолированными.

Таким образом, в силу действующего законодательства раздел жилого дома на жилые дома блокированной застройки осуществляется при условии автономности эксплуатации образованных зданий.

В качестве условий признания жилого дома домом блокированной застройки являются: отсутствие помещений общего пользования, наличие самостоятельного подключения каждого блока к инженерным сетям и коммуникациям, индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт, коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 35) отмечено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Также необходимо отметить, что в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, должен допускать размещение на нем объектов блокированной застройки, то есть реальный раздел дома не должен нарушать требование закона об использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования и целевого назначения.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, земельный участок, на котором находится жилой <адрес>, располагается в подзоне ТОИ.3 территориальной зоны многофункциональной общественной застройки центрального исторического района, зон охраны объектов культурного наследия и зон достопримечательных мест ТОИ. Вид разрешенного использования земельных участков «блокированная жилая застройка» в подзоне ТОИ.3 отсутствует. Таким образом, спорное домовладения нельзя отнести к дома блокированной застройки.

Исходя из вышеизложенного, с учетом отсутствие оснований для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, нахождения спорного домовладения в аварийном состоянии, вид разрешенного использования земельного участка, суд находит требования истцов о прекращении права долевой собственности, выделе долей в доме блокированной застройки в натуре, установлении долей во вновь образованном объекте не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации города Нижнего Новгорода, Правительству Нижегородской области, Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Министерству социальной политики Нижегородской области о сохранении помещения в реконструированном состоянии, прекращении права долевой собственности на жилой дом, выделе долей в натуре, установлении долей в доме блокированной застройки –отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.