№ 2-2091/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,
при секретаре Роппель В.А.,
помощник судьи Юкова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору №, образовавшуюся с /../ по /../ в размере 62925 рублей 16 коп., а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы на отправку копии ответчику в размере 74 рублей 40 коп., в сумме, указанной на почтовом конверте – на отправку настоящего заявления в суд.
В обоснование заявленного требования указано, что /../ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа №, заключенный между должником и ООО МФК «Мани Мен», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. В соответствие с Условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.
/../ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 /../ ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 /../ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1
Задолженность, образовавшаяся с /../ по /../ (дата уступки требования), составляет 62925 рублей, в том числе, 19606 рублей 31 коп. – основной долг, 37298 рублей 85 коп. – проценты, 6020 рублей – неустойка.
Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 представил письменное заявление, адресованное суду, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в статьях 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).
Судом установлено, что /../ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцептом ФИО1, в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства в размере 30100 рублей, срок возврата займа: 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств; процентная ставка 277.40% годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Договор потребительского займа заключен сторонами в порядке части 2 статьи 434, части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме. При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозайма физическим лицам, Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять
Подписав заявление-оферту и иные документы, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласн с условиями кредитного договора и обязался исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату полученной суммы (основного долга) и уплате процентов на нее в размере и на условиях, установленных договором займа.
Сумма минимального обязательного платежа составляла 6313 рублей 56 коп., срок оплаты каждый 14-ый день после первого платежа (п. 6 Индивидуальных условий). Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. В п. 13 установлено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свое право (требования) по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией. В пункте 14 заемщик подтвердил, что согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКФ «Мани Мен», действующими на момент подписания договора. Способ получения денежных средств заемщиком установлен в п. 17: перечисление денежных средств на банковскую карту заемщика №******5530.
Судом установлено, что ООО МКФ «Мани Мен» выполнены свои обязательства по договору, предоставлен ответчику кредит, что подтверждается выпиской по займу №.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.
Кредитор по договору потребительского займа № от /../, заключенного с ФИО1, на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-157/1-10.20 от /../, уступил право (требования) по указанному договору обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Альфа», что подтверждается материалами дела.
По договору возмездной уступки прав требования (цессии) №-/../ от /../ общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1
Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) №/../ от /../ общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «Ркссколлектор» (цедент) уступает, а общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (цессионарий) принимает в полном объеме права требования к должникам цедента.
Из выписки из Реестра должников (Приложение № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) №/../ от /../) следует, что за № должник ФИО2,, договор займа № от /../, обща сумма долга 63076 рублей 92 коп.: 19606 рублей 31 коп. – основной долг; 37450 рублей 61 коп. – проценты; 6020 рублей – штрафы.
Из представленных материалов следует, что действительно с момента получения займа ответчик систематически допускал просрочку ежемесячного платежа.
Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, в связи с изложенным у истца возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование им.
/../ мировым судьей судебного участка № Томского судебного района /.,/ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от /../ за период с /../ по /../ в размере 63076 рублей 92 коп.
После поступления от ФИО1 возражений относительно судебного приказа от /../, определением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района /.,/ судебный приказ № от /../ отменен.
/../ истец обратился с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Истцу была направлена копия заявления ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, отзыв на данные возражения от ООО ПКО «АйДи Коллект» не поступил, ходатайство о восстановлении срока, признании причин пропуска срока уважительными также не последовало.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от /../ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абзац 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного договором. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
По условиям договора потребительского займа № от /../ ФИО1 принял на себя обязательство возвращать заем платежами в сумме 6313 рублей 56 коп. с /../, количество платежей 7 (семь) периодичность: каждый 14 день после первого платежа.
Согласно выписке по займу № в ООО МКФ «Мани Мен» последний платеж по погашению задолженности был внесен ФИО1 /../. Доказательств исполнения ответчиком обязанности по возвращению заемных денежных средств в определенном сторонами порядке после указанной даты в суд не представлено, следовательно, о нарушении своих прав кредитор узнал /../ (очередная дата внесения платежа согласно п. 6 индивидуальных условий договора, в которую платеж не был осуществлен), в период с /../ по /../ (дата отмены судебного приказа) платежи не осуществлялись, иного материалы дела не содержат.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Таким образом, в данном случае со дня, следующего за днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права на возврат займа и уплату процентов, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, следовательно, имел возможность реализовать право на его защиту, в связи с чем с указанной даты начал исчисляться трехгодичный срок исковой давности, который истек /../ соответственно, истек и срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /../ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, за судебным приказом к мировому судье истец обратился лишь в апреле 2022 года, исковое заявление подано в суд /../, то есть с пропуском срока исковой давности.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не приведено каких-либо заслуживающих внимание суда доводов, а также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Согласно абзацу 2 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 № от /../, и при наличии заявления ответчика о применении исковой давности, суд считает необходимым в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований.
Отказывая в полном объеме в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа №, образовавшейся с /../ по /../ в размере 62925 рублей 16 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов на отправку копии ответчику в размере 74 рублей 40 коп., в сумме, указанной на почтовом конверте – на отправку настоящего заявления в суд оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 19.09.2025
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-2091/2025
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.
УИД 70RS0№-25