Дело №2-4491/2022
УИД №26RS0029-01-2022-007558-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» ноября 2022г. г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи: Беликова А.С.,
при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Кругозор» к ФИО1 о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Кругозор» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 указав, что ТСЖ «Кругозор» управляет, обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущественного комплекса, принадлежащего собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается Уставом ТСЖ «Кругозор», утвержденным на общем собрании членов ТСЖ 18.01.2018г.
Данный МКД был сдан и принят в эксплуатацию в 2018 году, что подтверждается постановлением администрации г.Пятигорска № от 17.12.2018г. о выдаче разрешения о вводе в эксплуатацию и разрешением на ввод МКД в эксплуатацию № от 17.12.2018г.
Согласно договора о долевом участии в строительстве МКД, акта приема-передачи от 29.12.2018г., собственником нежилого помещения №, общей площадью 89,7 кв.м., расположенной в МКД, является ФИО1
Согласно п.3.80 указанного постановления о выдаче разрешения на ввод, указанное помещение № было введено в эксплуатацию в составе всего комплекса МКД.
Право собственности на помещение № было также зарегистрировано собственником в Росреестре 14.08.2019г. под кадастровым номером №
Ответчик согласно собственноручного заявления от 15.02.2019г. является членом ТСЖ и подчиняется решениям, принятыми на общих собраниях членов ТСЖ и остальных собственников.
В связи с тем обстоятельством, что застройщиком не были выполнены фактические завершающие объемы по строительству, введению в эксплуатацию и передачу собственникам МКД (лифтовое хозяйство, система отопления и котельная, системы вентиляции и пожарной сигнализации, технологическое подключение систем ЖКХ и другие), собственниками еще в декабре 2018 года было принято решение о дофинансировании за счет личных средств собственников недоделок и общестроительных работ.
На момент передачи МКД собственникам в отношении застройщика МКД была уже введена процедура банкротства и застройщик отказался выполнять обязательства по завершению вышеуказанных работ.
09.02.2019г. собственниками было проведено внеочередное общей собрание членов ТСЖ собственников (не членов ТСЖ) (далее ВОСС от 09.02.2019г.), что подтверждается протоком данного собрания от 09.02.2019г.
Согласно п.4 данного протокола от 09.02.2019г. размер оплаты целевого сбора именно для собственника помещения № составил 154 000 рублей, который должен был им оплачен в срок до 30.06.2019г.
Следовательно, с 09.02.2019г. у должника возникла обязанность по внесению суммы целевого сбора на завершение общестроительных работ в данном МКД.
По настоящее время, ни решение ВОСС от 09.02.2019г., ни протокол от 09.02.2019г. ответчиком обжалованы не были и они были приняты должником по умолчанию.
Задолженность ответчика с 30.07.2019г. составила 154 000 рублей и по настоящее время уплачена не была.
Срок просрочки данного платежа на 01.07.2022г. составил 1098 дней.
При этом, большей частью собственников (более 90%) обязательства по уплате данного целевого сбора были выполнены в полном объеме.
В порядке соблюдения досудебного порядка разрешения спора истец 07.04.2021г. направил в адрес регистрации ответчика регистрируемым почтовым отправлением (ценное письмо с описью) через Почту России претензию от 03.04.2021г., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, но по зависящим от ответчика причинам по настоящее время не была получена ответчиком, что подтверждается отслеживанием почтового сообщения.
Таким образом, истец считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о претензии и требовании вернуть долг в досудебном порядке.
В добровольном порядке данная претензия ответчиком не была удовлетворена по настоящее время.
Срок, предоставленный истцом ответчику для добровольного погашения образовавшейся задолженности истек, и она не оплатила задолженность и таким образом, не исполнила обязательства, предусмотренные законом, уставом ТСЖ и решением ВООС от 09.02.2019г.
Поскольку ответчик с 30.06.2019г. не произвел оплату оставшейся части данного обязательного платежа, он обязан уплатить истцу на задолженность в размере 154 000 рублей пени за каждый день просрочки в размере 32 890,84 рублей.
Истец считает, что не своевременной оплатой данной задолженности ответчик нарушил законные права и интересы других собственников жилых и нежилых объектов недвижимости в данном МКД и на добросовестных собственников и ТСЖ легло бремя по компенсации не уплаченной ответчиком вышеуказанной задолженности.
В связи с данным обстоятельством, ТСЖ было вынуждено кредитоваться и нести дополнительные расходы по работам по поддержанию и завершению фактического ввода МКД в эксплуатацию.
Просил взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате целевого сбора денежных средств на завершение общестроительных работ в размере 154 000 рублей, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты (включительно), что составляет 32 890,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 937,22 рублей.
В судебное заседание представитель истца ТСЖ «Кругозор», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ТСЖ «Кругозор».
В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, приняв во внимание, представленное им заявление.
Вместе с тем, от ответчика ФИО1 также поступили письменные возражения, в которых указал, что он является собственником нежилого помещения № кадастровый №, площадью 89,7 кв.м., расположенном по адресу <адрес>.
На общих собраниях собственников ТСЖ он не присутствовал, досудебных претензий не получал. О задолженности извещен не был.
Требования о взыскании с него денежных средств на общестроительные работы для достройки МКД являются ничтожными по нескольким основаниям.
В материалах дела отсутствует, т.е. не доказан факт наличия у ТСЖ разрешения на проведение строительных работ в МКД, выданного в соответствии ст.51 Градостроительного Кодекса РФ и дающее застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
К исковому заявлению не приложены и не представлены в материалах дела: проектная документация, договоры с подрядными организациями, проводящими, строительные работы, локально-сметный расчёт расходов и доходов для проведения строительных работ, акты выполненных работ, то есть документы являющиеся основанием для оплаты строительных работ и соответственно имеющие основания для взыскания с него денежных средств.
Соответственно, вопрос легитимности требований ТСЖ «Кругозор» о взыскании денежных средств на достройку вышеуказанного объекта МКД, является производным от наличия правомочий на строительство.
Поскольку ТСЖ «Кругозор» не имеет соответствующего разрешения, то не вправе осуществлять работы по достройке МКД по адресу: <адрес> правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания денежных средств не имеется.
Кроме того, заявляет ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, также отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.
Досудебную претензию от истца указанную в материалах дела ответчик не получал по не зависящим от него причинам.
Отсутствует подтверждение о получении им почтового отправления; отсутствуют доказательства его отказа от получения корреспонденции, т.е. отсутствует извещение по форме Ф22 с отметкой и подписью ответчика ф.22-о, ф.22/119, бланк ф.Е 1-в «подтверждение получения» должна стоять отметка получателя «От получения отправления отказываюсь», указывается дата, фамилия и подпись; отсутствует ярлык ф.20 на возвращаемое по обратному адресу РПО оформленный почтовым работником и заполненный в порядке, представленном в приложении №39 Приказа ФГУП Почта России от 07.03.2019г. №98-п.
Кроме того, в отчете об отслеживании отправления, имеющимся в материалах дела, «Неудачная попытка вручения», при этом причины не указаны. При этом, согласно электронного сервиса отслеживания почтовых отправлений, статус «Неудачная попытка вручения» предполагает различные обстоятельства, такие как: «Адресат не доступен», «Адресат переехал», «Истек срок хранения в почтамте»; «Национальный праздник»; «Невозможно связаться с клиентом»; «Неправильный/нечитаемый/неполный адрес»; «Нет доставки на дом»; «Неудачная попытка вручения»; «У адресата есть абонентский ящик»; «Форс-мажор/непредвиденные обстоятельства».
Таким образом, в материалах дела отсутствует подтверждение надлежащего уведомления ответчика. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомлен с ним.
Кроме того, согласно информации размещенной в сети Интернет на сайте Пятигорского городского суда https://piatigorsky.stv.sudrf.ru исковое заявление ТСЖ «Кругозор» к ФИО1 зарегистрировано 06.09.2022г., то есть спустя 3 года 2 месяца и 6 дней. Таким образом, срок исковых требований в части задолженности истёк и истцом не может быть заявлен.
Просил применить срок исковой давности в отношении требований истца ТСЖ «Кругозор» о взыскании денежных средств с ФИО1
Отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
В соответствии со ст.161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.5 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в МКД, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ТСЖ «Кругозор» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: СК, <адрес>, на основании Устава ТСЖ «Кругозор», утвержденного на общем собрании членов ТСЖ 18.01.2018г.
Как следует из представленной выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.08.2022г. собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: СК, <адрес>, площадью 89,7 кв.м., является ФИО1, которому указанное помещение было передано на основании акта приема-передачи от 29.12.2018г., составленного между ООО «Крован-КМВ» и ФИО1
Постановлением администрации г.Пятигорска Ставропольского края от 17.12.2018г. № «О выдаче ООО «Крован-КМВ» разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства «многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения» в районе пересечения ул.Пастухова и ул.Кузнечная и о присвоении адресов» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, присвоен адрес объекту капитального строительства, расположенному на земельных участках с кадастровыми номерами № – г.<адрес>, принадлежащее ответчику ФИО1
Вместе с тем, как усматривается из искового заявления, застройщиком МКД – ООО «Крован-КМВ» не были выполнены завершающие объемы по строительству, введению в эксплуатацию и передачу собственникам МКД (лифтовое хозяйство, система отопления и котельная, системы вентиляции и пожарной сигнализации, технологическое подключение систем ЖКХ и другие), в связи с чем, собственниками еще в декабре 2018 года было принято устное решение о дофинансировании за счет личных средств собственников недоделок и общестроительных работ, поскольку в отношении застройщика – ООО «Крован-КМВ» была уже введена процедура банкротства и он отказался выполнять указанные обязательства.
В связи с чем, на общем собрании собственником МКД, расположенного по адресу: <адрес> было принято решение провести завершающие общестроительные, инженерные и пусконаладочные работы, согласно проекту, для обеспечения безопасного проживания и надлежащей эксплуатации многоквартирного дома: установить системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией встроено-пристроенных помещений 4 этажа; установить системы внутреннего пожаротушения (росса), в квартирах жилой части здания (пожарными рукавами со стволом); установить пожарные рассечки окон – 50% (с 8 по 17 этажи); установить радиаторы системы отопления в коридорах жилой части здания (помещениях общего пользования); установить конструкции кровли террасы на 4 этаже; сделать монтаж гипсокартонных перегородок в квартирах (смонтирован металлокаркас, без зашивки ГКЛ); произвести замоноличивание участков межэтажных перекрытий в местах прохода инженерных коммуникаций; произвести утепление наружной стены в угловых лоджиях (смонтирован только фентфасад) и не замоноличены участки межэтажных перекрытий в местах прохода стояка ливневой канализации; установить в помещении насосной: бак для запаса питьевой воды емкостью 10 куб.м., повысительную установку для хоз.питьевого водоснабжения встроено-пристроенных помещений с тремя насосами (2 рабочих и 1 резервный), повысительную установку для хоз.питьевого водоснабжения жилого дома с тремя насосами (2 рабочих и 1 резервный), повысительная установка для внутреннего пожаротушения с двумя насосами (2 рабочих и 1 резервный).
Также было принято решение об утверждении примерной стоимости завершающих работ и определение источника их финансирования: осуществление оплаты каждым членом ТСЖ «Кругозор», собственникам жилых и нежилых помещений денежных средств в сумме 154 000 рублей, владеющих не более 300 кв.м., с собственников помещений, владеющих более 300 кв.м. – в размере 500 рублей с 1 кв.м.
При этом, денежные средства должны были быть внесены на расчетный счет ТСЖ «Кругозор» в срок до 30.06.2019г.
О чем составлен протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Кругозор» от 09.02.2019г., из которого также усматривается, что в общем голосовании приняли участие 59 голосов, что составляет 100% от числа проголосовавших.
В соответствии с положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве обшей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Частью 1 ст.39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.
В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах за содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение существует, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя, в числе прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Также плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя злату (взнос) на капитальный ремонт.
Из части 1 и 2 ст.153, ч.2 ст.154, ст.155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и плату (взнос) на капитальный ремонт.
Собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату на содержание и ремонт помещений в соответствии с ч.6 ст.155 ЖК РФ на основании договора с товариществом собственников жилья, в том числе, уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст.171 ЖК РФ.
В соответствии с п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов за содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами товарищества, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с ч.6 ст.155 ЖК РФ.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного и иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статей 39, 137, части 1 и 2 ст.153, ч.2 ст.154, ч.6 ст.155, ст.158 ЖК РФ, ч.1 ст.8, статей 249, 290, 309, 310 ГК РФ, пунктов 28, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также вносить плату взносы) на капитальный ремонт. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества либо от заключения договора с товариществом не освобождает их от участия в несении указанных расходов. Отсутствие договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами товарищества в силу расположения находящихся в его собственности помещений в МКД.
Как усматривается из искового заявления, за ответчиком имеется не погашенная задолженность по оплате целевого сбора денежных средств на завершение общестроительных работ на МКД в размере 154 000 рублей, которую истец должен был внести на расчетный счет ТСЖ «Кругозор» в срок до 30.06.2019г.
Однако до настоящего времени денежные средства в указанном размере и срок до настоящего времени ответчиком ФИО1 не внесены.
В связи с чем, 07.04.2021г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая не была вручена ФИО1 и 14.06.2021г. возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. Однако в связи с истечением срока временного хранения почтовое отправление было вскрыто 14.02.2022г. как «невостребованная почта» и этой же датой уничтожено.
Изложенное подтверждено исследованными материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате целевого сбора денежных средств на завершение общестроительных работ на МКД в размере 154 000 рублей.
Вместе с тем, сторона ответчика не согласна с заявленными исковыми требованиями, поскольку считает, что ТСЖ «Кругозор», не имея соответствующего разрешения на строительные работы, не вправе осуществлять работы по достройке МКД по адресу: <адрес>, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания денежных средств с него не имеется.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям ТСЖ «Кругозор» о взыскании задолженности по оплате целевого сбора денежных средств на завершение общестроительных работ на МКД положений ст.196 ГК РФ о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
С учетом характера заявленных истцом ТСЖ «Кругозор» к ответчику ФИО1 исковых требований, суд полагает, что срок исковой давности по данным требованиям должен составлять три года. Нормы ст.197 ГК РФ о специальных сроках исковой давности к указанным исковым требованиям не применимы.
На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43).
Также в соответствии с разъяснениями, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Как усматривается из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Кругозор» от 09.02.2019г. собственники жилых и нежилых помещений МКД по <адрес>, в том числе, собственник нежилого помещения № – ФИО1, должны были внести денежную сумму на расчетный счет ТСЖ «Кругозор» в срок до 30.06.2019г.
Однако ответчиком денежная сумма в размере 154 000 рублей в указанный срок не была внесена.
Вместе с тем, истец с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате целевого сбора денежных средств на завершение общестроительных работ на МКД в размере 154 000 рублей, обратился в судебном порядке лишь 02.09.2022г., который зарегистрирован в канцелярии Пятигорского городского суда 06.09.2022г., т.е. по истечении трехлетного срока исковой давности, поскольку срок предъявления заявленных исковых требований истек 01.07.2022г.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Кругозор» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате целевого сбора денежных средств на завершение общестроительных работ на МКД в размере 154 000 рублей, в полном объеме, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
В связи с тем, что основные требования ТСЖ «Кругозор» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате целевого сбора денежных средств на завершение общестроительных работ на МКД, удовлетворению не подлежат, а согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43), соответственно не подлежат удовлетворению и производные от основных требования, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, также следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Кругозор» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате целевого сбора денежных средств на завершение общестроительных работ в размере 154 000 рублей, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты (включительно) в размере 32 890,84 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 937,22 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2022г.
Судья А.С. Беликов