Решение по делу № 2-1227/2022 от 16.03.2023

Дело № 2-16/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика Решетило В.Н., действующего на основании доверенности ФИО7

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Решетило В.Н. о прекращении права собственности на жилой дом, признании за ФИО1 право собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Решетило В.Н. о прекращении права собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 184,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, признании за ФИО1 право собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, исковые требования поддержала и пояснила, что в соответствии с договором простого товарищества от 01.08.2018 года Решетило В.Н., по Договору – участник № 1, ФИО3, по Договору – Участник № 2, ФИО1 по ФИО4 – Участник № 3 договорились соединить свое имущество и средства, необходимые для достижения общей цели по строительству индивидуальных жилых домов в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, который находился на праве аренды у Решетило В.Н. Согласно п. 1.2. ФИО4 Д.В. и ФИО1 обязались за счет собственных либо привлеченных средств осуществить подготовку земельного участка с кадастровым номером № строительству объектов индивидуального жилищного строительства, а именно: выполнить инженерную подготовку строительной площадки, получить и выполнить технические условия на подключение земельного участка к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоснабжение, газификация), получить разрешительную документацию на строительство объектов индивидуального жилищного строительства, выкупить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, произвести раздел земельного участка на 6 отдельных земельных участков с учетом схемы раздела, которая прилагается к Договору. В соответствии с п. 1.3. Договора Участник №1 Решетило В.Н. разрешает Участнику №3ФИО1 за счет собственных средств осуществить строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, согласно схеме раздела ЗУ:5, с последующим приобретением права собственности за Участником № 3 ФИО1 на построенный объект капитального строительства и образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № земельный участок №5 площадью 600 кв.м. С целью выполнения обязательств по Договору подготовлена схема раздела земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии, с которой, в том числе отделен земельный участок ЗУ:5. С момента заключения указанного Договора ФИО1 добросовестно и открыто выполнялись установленные по Договору обязательства. А именно, велось строительство за счет собственных средств, что подтверждается счетами, счетами - фактуры, товарными накладными, квитанциями об оплате ФИО1 и его дочерью строительных, отделочных материалов и услуг, связанных со строительством жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, согласно схеме раздела ЗУ№5. Деятельность направленная на получение технических условий, а также заключение договоров на подключения к коммунальным и электро –, газо - сетям велась от лица Решетило В.Н. по доверенности, удостоверенной нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО5, и ФИО8 работу которых оплачивал ФИО1 Так как на момент обращения в соответствующие организации раздел земельного участка зарегистрирован в ЕГРН не был, что в указанных целях ответчик действовал через доверенных лиц и личного участия не принимал. Работу доверенных лиц оплачивал ФИО1. По тем же основаниям и выполняя существующую договоренность в рамках Договора и в соответствии со ст. 51.1. ГрК РФ, ответчик выступал заявителем при обращении в администрацию муниципального образования Туапсинский район:при получении уведомления от 09.11.2018 №226 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства (по результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве; при получении уведомления от 11.11.2019 № 1152 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства (по результатам рассмотрения уведомления об изменении параметров планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства); при получении уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства от 03.12.2019 № 241 (по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства). При этом фактически от имени Решетило во всех организациях выступали доверенные лица ФИО5 и ФИО8. С момента получения уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства от 03.12.2019 № 241 дочь Хомутского с семьей постоянно проживают в указанном жилом доме.По сведениям, полученным из публичной кадастровой карты, следует что ответчик, исполняя обязанность по Договору, произвел учет в ГКН земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с КН №, в результате чего на кадастровый учет поставлены земельные участки с КН №, КН № (ЗУ:5), КН №, КН №.В настоящий момент, в рамках исполнения Договора, ответчиком произведена государственная регистрация права на жилой дом с КН №, площадью 184,1 кв.м., расположенный на земельном участке с КН № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, вдоль реки Агой, что подтверждается выпиской из ЕГРН.В августе 2021 года в адрес Хомутского от ФИО9 поступило уведомление о расторжении Договора, в соответствии с которым ответчик заявляет о намерении выйти из договора простого товарищества с 05 ноября 2021 года. Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества. При прекращении договора между товарищами делятся их общие права требования и имущество, находящееся в их общей долевой собственности. Это могут быть первоначальные имущественные вклады товарищей, результаты их совместной деятельности в виде продукции, плодов, доходов. Имущество же, которое товарищ передал в пользование, а не в собственность, просто ему возвращается в силу ст. 1043, п. 2 ст. 1050 ГК РФ. Порядок раздела участники согласовывают самостоятельно. Если они не смогут этого сделать, любой из них вправе обратиться в суд с иском о выделении его доли в натуре на основании п. 2 ст. 1050, ст. 252 ГК РФ. При этом судебная практика говорит и том, что размер доли участника определяется по его фактическому вкладу в совместную деятельность (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56);участник в счет своей доли может получить обратно свою вещь, которую он внес в общую собственность, при условии что интересы остальных товарищей и кредиторов соблюдены (п. 2 ст. 1050 ГК РФ);выплачивается компенсация, если выдел доли в натуре невозможен или если стоимость выделяемого имущества не соответствует размеру доли (п. п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ).Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, то соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. Учитывая, что договор простого товарищества, заключенный сторонами, не содержит указания на какие-то конкретные сроки исполнения обязательств ни одной из сторон, в них усматривается характер бессрочного договора простого товарищества. Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса. Согласно статье 252 ГК РФ находящееся в долевой собственности имущество, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Пунктом 1 статьи 1042 ГК РФ предусмотрено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Согласно пункта 1 статьи 1046 ГК РФ установлено, что порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.Учитывая положения ст. ст. 15, 393 ГК РФ обязанность возместить убытки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств.Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.Кроме этого, статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).Статьями 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Таким образом, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают у сторон вследствие договора.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, рассмотрение дела возможно лишь с соотнесением поведения сторон договора общим стандартам добросовестности разумного участника гражданского оборота.

Абзацем первым пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав – злоупотребление правом.

В абзацах третьем, четвертом и пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельство злоупотребления какой-либо из сторон правом является имеющим существенное значение для разрешения дела обстоятельством, поскольку в случае установления такого обстоятельства судом подлежат применению правила пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и применительно к статье 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

П.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" говорит о том, что в ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ. Аналогичным образом судам следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью.Из материалов дела усматривается, что стороны имели общую цель - строительство индивидуальных жилых домов, для достижения которой они согласовали в договоре простого товарищества все существенные условия, а также последующее распределение результатов совместной деятельности между участниками товарищества.Договор простого товарищества прекратил свое действие. Однако в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. ФИО1 исполнил свои обязательства надлежащим образом, поэтому у него возникло право собственности на спорный объект.Кроме того, требования о признании права собственности на долю в праве собственности на объект недвижимости, указанную в пункте 1.3 договора, и обязании ответчика передать указанную долю в собственность истца обоснованны, поскольку из буквального толкования условий пункта 1.3 договора следует, что в указанном пункте договора определяется, каким образом будет распределяться имущество, полученное в результате совместной деятельности, и устанавливается обязанность ответчика передать такое имущество истцу. В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что спорный жилой дом строил истец за счет собственных средств, с помощью друзей и привлеченных ими строителей, которые являлись гражданами Армении. Для оформления трудовых отношений с иностранными гражданами необходим определенный пакет документов, который был у ФИО10. В виду чего договор строительного подряда был заключен ФИО1 с физическим лицом ФИО10, который уже находился в трудовых отношениях со строителями и оплачивал их труд. Факт вселения в жилой дом дочери истца со своей семьей без договора аренды, и проживание в нем до настоящего времени подтверждает факт того, что дом строился ФИО1 для его семьи. Конфигурация дома, расположение комнат обустройство дома происходило под уклад семьи ФИО11 Ответчик, злоупотребляя тем, что право на земельный участок зарегистрировано за ним, после того как жилой дом был построен и право соответственно зарегистрировано также за ним расторгнул договор простого товарищества не выполнив взятые на себя обязательства. В связи с чем имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный объект в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит суд прекратить право собственности Решетило В.Н. на жилой дом, с КН №, площадью 184,1 кв.м., расположенный на земельном участке с КН № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, вдоль реки Агой. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, с КН №, площадью 184,1 кв.м., расположенный на земельном участке с КН № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, вдоль реки Агой.Указать, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по <адрес> изменений в сведения о регистрации права на жилой дом, с КН №, площадью 184,1 кв.м., расположенный на земельном участке с КН № по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Представитель ответчика Решетило В.Н., действующий по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, при этом пояснил, что истцом не доказан факт возведения спорного индивидуального жилого дома. Истец указал, что спорный жилой дом был возведен им за счет собственных средств. В подтверждение указанных доводов истцом предоставлено множество товарных чеков, кассовых чеков, расходных накладных о покупке строительных материалов (арматура, строительные смеси и т.д.). Между тем анализ данных документов указывает, что данные документы обезличены и свидетельствуют о приобретении строительных материалов у различных продавцов без указания кем осуществлялась покупка и оплата данных материалов. Кроме того, истцом, помимо отсутствия доказательств приобретения именно им указанных в представленных документах строительных материалов, не представлено доказательств использования данных материалов при строительство спорного жилого дома. Более того, истцом представлены некоторые документы о приобретении строительных материалов посторонними лицами: например лист дела 67 том 1, документ о реализации от 23.09.2019 г. сантехнических приборов ИП ФИО16 некоему ФИО17Таким образом представленные товарные чеки, кассовые чеки, расходные накладные и т.д. не соответствуют критерию относимости доказательств и не могут быть приняты судом во внимание. В материалах дела имеется договор № 73 от 16 марта 2019 года между ИП ФИО18 и ФИО11 на приобретение дверей и окон с чеком об оплате на сумму 142 600 рублей. Здесь также следует отметить, что истцом не указано кем ему приходится ФИО11 и не представлено сведений о том, на какой строительный объект были приобретены указанные конструкции. Обратил внимание суда на то, что уведомление о соответствии параметров планируемого к строительству объекта ИЖС требуемым нормам, аналог разрешения на строительство на спорный дом было выдано Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район 09 ноября 2018 года, в то время как некоторые документы о закупке строительных материалов датированы сентябрем 2018 г. Также в материалах дела имеется договор от 12.08.2019 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ПАО "Кубаньэнерго" и Решетило В.Н., что свидетельствует о выполнении мероприятий по подведению коммуникаций к земельному участку самим ответчиком. Единственным документом, подтверждающим расходы истца по проведению работ на земельном участке КН № является договор № от 03 июня 2019 года на проведение буровых работ стоимостью 50 000 рублей. Однако выполнение указанных работ является по сути улучшением характеристик земельного участка (неотделимые улучшения земельного участка в виде пробуренной скважины для водоснабжения) и не может служить основанием для признания за истцом права собственности на жилой дом. Полагает, в данном случае истец вправе предъявить ответчику требование о взыскании понесенных расходов в порядке гл. 60 ГК РФ. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика, действующий по доверенности ФИО7, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, но отказавшийся расписаться об этом в подписке, о чем составлен акт, в судебное заседание не явился. Ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, так как приходит к выводу о том, что стороной ответчика целенаправленно затягивается судебный процесс. Решетило В.Н. согласно материалам дела имеет двух представителей для представления его интересов в суде по данному делу, явку которых должен был обеспечить.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 в судебном заседании показал, что он является супругом дочери ФИО1- ФИО11 Спорный дом строился для его семьи и по окончанию строительства он с супругой и двумя детьми были вселены в указанный дом, где и живут по настоящее время. Решением Туапсинского районного суда исковые требования Решетило В.Н. к нему и его членам семьи о выселении удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу, однако, суд предоставил отсрочку исполнения решения. С первого дня он помогал ФИО1 в строительстве жилого дома, в закупках и перевозке стройматериалов, обустраивали проезд к жилому дому, ставили забор. Жилой дом строился под членов его семьи, так, например, детям делали абсолютно одинаковые комнаты, чтоб они не ругались. Строили дом граждане Армении, которые работали на ФИО13, с которым ФИО1 заключал договор подряда на строительство этого дома. Ему со слов ФИО1 известно, что между Решетило В.Н., ФИО12 и ФИО1 был заключен договор простого товарищества с целью соединить свое имущество и средства, необходимые для достижения общей цели по строительству индивидуальных жилых домов в <адрес>, на земельном участке с КН №. Решетило В.Н. разрешил ФИО1 за счет собственных средств осуществить строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с КН № с последующим приобретением права собственности за ФИО1 на построенный объект капитального строительства и образованный в результате раздела земельного участка с КН № земельный участок площадью 600 кв.м. Также ему известно, что Решетило В.Н. расторгнул в одностороннем порядке договор простого товарищества, так как весь земельный участок находящийся в аренде у Решетило В.Н. выкупить не представлялось возможным по причине нахождения части земельного участка в водоохранной зоне. А изначально по договору простого товарищества участниками договора планировалось за счет этого построенного дома выкупить весь земельный участок. У Решетило В.Н. не было денежных средств для того, чтобы он самостоятельно построил дом и выкупил земельный участок, поэтому и создано было это простое товарищество. После строительства спорного дома, Решетило В.Н. разделил весь участок не как планировалось по схеме раздела на 6, а на 4 земельных участка, отделив при этом ту часть, которая входила в водоохранную зону.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО20 в судебном заседании показал, что ему со слов ФИО1 известно, что между Решетило В.Н., ФИО12 и ФИО1 был заключен договор простого товарищества с целью соединить свое имущество и средства, необходимые для достижения общей цели по строительству индивидуальных жилых домов в <адрес>, на земельном участке с КН №. Решетило В.Н. разрешил ФИО1 за счет собственных средств осуществить строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с КН № с последующим приобретением права собственности за ФИО1 на построенный объект капитального строительства и образованный в результате раздела земельного участка с КН № земельный участок площадью 600 кв.м. Он дружит с семьей ФИО14 и знает что спорный дом ФИО14 строил для семьи дочери ФИО11 Он помогал ФИО1 в строительстве данного дома, на его личном самосвале они с Хомутским привозили инертные материалы для отсыпок, на его газели привозились стройматериалы для строительства. Так как у них дружеские отношения деньги за свою помощь он не брал. Видел что непосредственно строительство дома вели граждане Армении.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 в судебном заседании показал, что в ноябре 2018 года к нему обратился его друг ФИО19 с просьбой найти строителей для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вдоль реки Агой. Так как к нему приезжали граждане Армении строители, с которыми он состоял в трудовых отношениях по другим объектам, он попросил их осуществить строительство указанного дома. Между ним и ФИО1 был заключен договор подряда на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вдоль реки Агой, составлена ведомость работ приблизительно на сумму до 1000000 рублей, точно он не помнит. В данную сумму входили только строительные работы. Стройматериалы поставлял ФИО1 За свои услуги он оплату не брал, так как состоит в дружеских отношениях и фактически ФИО19 ему помог, так как на тот момент был простой в работе, ему нечем было платить этим строителям, а ФИО1 ему передал денежные средства по договору для оплаты труда строителей.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 15.09.2015 года № и соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 28 октября 2015 года, Решетило В.Н. на праве аренды принадлежал земельный участок с КН №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, вдоль реки Агой, площадью 3500 кв.м.

В соответствии с договором простого товарищества от 01.08.2018 года Решетило В.Н., по Договору – участник № 1, ФИО3, по Договору – Участник №, ФИО1 по Договору – Участник № 3 договорились соединить свое имущество и средства, необходимые для достижения общей цели по строительству индивидуальных жилых домов в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, который находился на праве аренды у Решетило В.Н.

Согласно п. 1.2. Договора Участники ФИО12 и ФИО1 обязались за счет собственных либо привлеченных средств осуществить подготовку земельного участка с кадастровым номером № к строительству объектов индивидуального жилищного строительства, а именно: выполнить инженерную подготовку строительной площадки, получить и выполнить технические условия на подключение земельного участка к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоснабжение, газификация), получить разрешительную документацию на строительство объектов индивидуального жилищного строительства, выкупить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, произвести раздел земельного участка на 6 отдельных земельных участков с учетом схемы раздела, которая прилагается к Договору.

В соответствии с п. 1.3. Договора Участник №1 Решетило В.Н. разрешает Участнику №3ФИО1 за счет собственных средств осуществить строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, согласно схеме раздела ЗУ:5, с последующим приобретением права собственности за Участником № 3 ФИО1 на построенный объект капитального строительства и образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № земельный участок №5 площадью 600 кв.м.

В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Из материалов дела усматривается, что стороны имели общую цель - строительство индивидуальных жилых домов, для достижения которой они согласовали в договоре простого товарищества все существенные условия, а также последующее распределение результатов совместной деятельности между участниками товарищества.

В соответствии со ст. 1042 ГК РФ, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Вкладом истца в совместную деятельность являлись: подготовка земельного участка с КН № к строительству объектов индивидуального жилищного строительства, а именно: выполнить инженерную подготовку, строительной площадки, получить и выполнить технические условия на подключение земельного участка к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоснабжение, газификация), получить разрешительную документацию на строительство объектов индивидуального жилищного строительства, исходно-разрешительные документы, строительство объекта своими силами и за счет собственных денежных средств.

Вкладом ответчика предоставление земельного участка, находящегося у него на праве аренды.

В соответствии со ст. 1043 ГК РФ, внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Учитывая, что договор простого товарищества, заключенный сторонами, не содержит указания на какие-то конкретные сроки исполнения обязательств ни одной из сторон, в них усматривается характер бессрочного договора простого товарищества.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статьями 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что с целью выполнения обязательств по договору подготовлена схема раздела земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии, с которой, в том числе отделен земельный участок ЗУ:5. С момента заключения указанного Договора ФИО1 добросовестно и открыто выполнялись установленные по Договору обязательства. А именно, велось строительство за счет собственных средств, что подтверждается счетами, счетами - фактуры, товарными накладными, квитанциями об оплате ФИО1 и его дочерью строительных, отделочных материалов и услуг, связанных со строительством жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, согласно схеме раздела ЗУ№5. Деятельность направленная на получение технических условий, а также заключение договоров на подключения к коммунальным и электро –, газо - сетям велась от лица Решетило В.Н. по доверенности, удостоверенной нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО5, и ФИО8 работу которых оплачивал ФИО1 Так как на момент обращения в соответствующие организации раздел земельного участка зарегистрирован в ЕГРН не был, что в указанных целях ответчик действовал через доверенных лиц и личного участия не принимал. Работу доверенных лиц оплачивал ФИО1.

По тем же основаниям и выполняя существующую договоренность в рамках Договора и в соответствии со ст. 51.1. ГрК РФ, ответчик выступал заявителем при обращении в администрацию муниципального образования Туапсинский район:при получении уведомления от 09.11.2018 №226 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства (по результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве; при получении уведомления от 11.11.2019 № 1152 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства (по результатам рассмотрения уведомления об изменении параметров планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства); при получении уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства от 03.12.2019 № 241 (по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства). При этом фактически от имени Решетило во всех организациях выступали доверенные лица Кердивар и ФИО8.

Как следует из заверенного нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО22 заявления свидетеля Эзекян (до вступления ДД.ММ.ГГГГ в брак ФИО5) ФИО5 в рамках допроса как свидетель по гражданскому делу по иску ФИО1 к Решетило В.Н. о прекращении права собственности на жилой дом, с КН №, площадью 184,1 кв.м., расположенный на земельном участке с КН № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, признании за ФИО1 право собственности на жилой дом, будучи предупрежденной по ст. ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показала, что она по поручению ФИО1 и ФИО3, от лица Решетило В.Н. по доверенности, удостоверенной нотариусом Туапсинского нотариального округа занималась деятельностью направленной на получение технических условий, а также заключение договоров на подключения к коммунальным и электро –, газо – сетям на земельном участке по адресу: Российская Федерация, <адрес>, вдоль реки Агой. Ею был заключен договор на проведение кадастровых работ с кадастровым инженером ФИО23, оригинал которого находится в материалах дела, получен технический план, топографическая съемка, получались уведомления: от 09.11.2018 № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства (по результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве); от 11.11.2019 № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства (по результатам рассмотрения уведомления об изменении параметров планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства) о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства от 03.12.2019 № (по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства). После окончания строительства, я сдавала документы на регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества жилой дом, с КН №, площадью 184,1 кв.м., расположенный на земельном участке с КН № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, вдоль реки Агой. Все вышеуказанные работы ей оплачивал ФИО6. Действовала она от лица Решетило В.Н., как от правообладателя земельного участка.

По сведениям, полученным из публичной кадастровой карты, следует что Решетило В.Н., исполняя обязанность по Договору, произвел учет в ГКН земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с КН №, в результате чего на кадастровый учет поставлены земельные участки с КН №, КН № (ЗУ:5), КН №, КН №.

В настоящий момент, в рамках исполнения Договора, Решетило В.Н. произведена государственная регистрация права на жилой дом с КН №, площадью 184,1 кв.м., расположенный на земельном участке с КН № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, вдоль реки Агой, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В августе 2021 года в адрес Хомутского от ФИО9 поступило уведомление о расторжении Договора, в соответствии с которым ответчик заявляет о намерении выйти из договора простого товарищества с 05 ноября 2021 года.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества.

При прекращении договора между товарищами делятся их общие права требования и имущество, находящееся в их общей долевой собственности. Это могут быть первоначальные имущественные вклады товарищей, результаты их совместной деятельности в виде продукции, плодов, доходов. Имущество же, которое товарищ передал в пользование, а не в собственность, просто ему возвращается (ст. 1043, п. 2 ст. 1050 ГК РФ).Порядок раздела участники согласовывают самостоятельно. Если они не смогут этого сделать, любой из них вправе обратиться в суд с иском о выделении его доли в натуре (п. 2 ст. 1050, ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, то соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Таким образом, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают у сторон вследствие договора.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельство злоупотребления какой-либо из сторон правом является имеющим существенное значение для разрешения дела обстоятельством, поскольку в случае установления такого обстоятельства судом подлежат применению правила пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Принимая решение суд учитывает, что ответчик, злоупотребляя тем, что право на земельный участок зарегистрировано за ним, после того как жилой дом был построен и право соответственно зарегистрировано также за ним расторгнул договор простого товарищества не выполнив взятые на себя обязательства.

Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 ГК РФ, согласно которой находящееся в долевой собственности имущество, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункта 1 статьи 1046 ГК РФ установлено, что порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. ст. 15, 393 ГК РФ обязанность возместить убытки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Договор простого товарищества прекратил свое действие. Однако в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Гарантированная ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

ФИО1 исполнил свои обязательства надлежащим образом, поэтому у него возникло право собственности на спорный объект.

Кроме того, требования о признании права собственности на объект недвижимости, указанный в пункте 1.3 договора, и обязании ответчика передать указанный объект в собственность истца обоснованны, поскольку из буквального толкования условий пункта 1.3 договора следует, что в указанном пункте договора определяется, каким образом будет распределяться имущество, полученное в результате совместной деятельности, и устанавливается обязанность ответчика передать такое имущество истцу.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что спорный жилой дом строил истец за счет собственных средств, с помощью друзей и привлеченных ими строителей, которые являлись гражданами Армении.

Факт вселения в спорный жилой дом дочери истца со своей семьей без каких-либо договорных отношений и проживание в нем до настоящего времени подтверждает факт того, что дом строился ФИО1 для его семьи.

В связи с чем имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный объект в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороной ответчика в судебном заседании не представлено никаких доказательств строительства жилого дома Решетило В.Н., как и не представлено доказательств не исполнения истцом обязательств, взятых в соответствии с договором простого товарищества. В виду чего, исковые требования ФИО1 законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к Решетило В.Н. (паспорт гражданина РФ серии №) удовлетворить.

Прекратить право собственности Решетило В.Н. на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 184,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, вдоль реки Агой.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 184,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, вдоль реки Агой.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю изменений в сведения о регистрации права на жилой дом с кадастровым номером № площадью 184,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, вдоль реки Агой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.