Решение по делу № 2-7092/2025 от 16.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

77RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

10 сентября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Семений Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ОТП Банк» обратилось с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 908 099,77 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 821 811,73 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 82 402,70 руб., задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 2 889,64 руб., задолженность по комиссиям (смс информирование) в размере 995 руб., расходы по оплате государственной пошлины за имущественное требование в размере 23 162 руб., расходы по оплате государственной пошлины за неимущественное требование в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: Мерседес-Бенц №, VIN №, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости предмета залога судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 912 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,381 % годовых на покупку автомобиля. Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме, состоит из индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк». Обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнены банком в полном объеме. Ответчиком, начиная с мая 2024 года нарушаются условия своевременного погашения кредита до настоящего момента, обязательства в полном объеме не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ банк посредством АО «Почта России» направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из электронного ПТС заемщик приобрел автомобиль марки - Мерседес-№ №. Также между банком и ответчиком заключен договор залога №, согласно которому обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля: Мерседес-Бенц № №, находящегося в собственности заемщика. Банк произвел регистрацию уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. До настоящего времени по состоянию на 14.12.12024 задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 996 281,05 руб., из которых: задолженность по основному долгу составляет 907 104,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 85 292,34 руб., задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов составляет 2 889,64 руб., задолженность по комиссиям (смс информирование) составляет 995 руб. При этом ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к нотариусу для получения исполнительной надписи нотариуса, банк затребовал часть суммы задолженности на общую сумму 89 666,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 составлена исполнительная надпись № У-0002035692-0, согласно которой задолженность по кредитному договору по взысканной сумме составила: основной долг в размере 85 292,34 руб., проценты в размере 2 889,64 руб. С учетом изложенного, остальная задолженность заемщика перед банком по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 908 099,77 руб. До настоящего времени задолженность не погашена, в рамках исполнительного производства оплаты не поступали.

Определением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску АО «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, передано для рассмотрения по подсудности в Балашихинский городской суд <адрес>.

Истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в ст. 160 и ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 538 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 912 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,381 % годовых на покупку автомобиля.

Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме, состоит из индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк».

Для исполнения кредитного договора, а также взаиморасчетов заемщику в банке был открыт счет № (п. 19 индивидуальных условий).

Подписав индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ему были предоставлены один экземпляр индивидуальных условий, общих условий и график платежей с указанием сумм, и дат ежемесячных платежей. Количество, размер и периодичность ежемесячных платежей, отражены в пункте 6 индивидуальных условий.

Согласно п. 3.4 общих условий кредит считается предоставленным с момента зачисления банком суммы кредита на счет.

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнены банком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 10.1 общих условий заемщик обязуется выполнять обязательства по кредитному договору и договору залога надлежащим образом.

В соответствии с п. 6.6 общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов с заемщика взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Из искового заявления следует, что ответчиком, начиная с мая 2024 г. нарушаются условия своевременного погашения кредита до настоящего момента, обязательства в полном объеме не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ банк посредством АО «Почта России» направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки.

В соответствии с п. 6.7 общих условий начиная со дня, следующего за указанной в заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается.

Банком была начислена неустойка в размере 20 % годовых за дни нахождения на просрочке за период 203 дня.

В силу с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор, АО «ОТП Банк» предоставлены заемщику денежные средства по кредитному договору, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита и уплаты начисленных процентов, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 14.12.12024 задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 996 281,05 руб., из которых: задолженность по основному долгу составляет 907 104,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 85 292,34 руб., задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов составляет 2 889,64 руб., задолженность по комиссиям (смс информирование) составляет 995 руб.

При этом ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к нотариусу для получения исполнительной надписи нотариуса, банк затребовал часть суммы задолженности на общую сумму 89 666,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 составлена исполнительная надпись № У-0002035692-0, согласно которой задолженность по кредитному договору по взысканной сумме составила: основной долг в размере 85 292,34 руб., проценты в размере 2 889,64 руб.

Учитывая изложенное, согласно расчету истца, остальная задолженность заемщика перед банком по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 908 099,77 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 821 811,73 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 82 402,70 руб., задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 2 889,64 руб., задолженность по комиссиям (смс информирование) в размере 995 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена, в рамках исполнительного производства оплаты не поступали.

Доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Ответчик вопреки ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

Факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждается выпиской по счету и расчетом банка.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 908 099,77 руб.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из электронного ПТС заемщик приобрел автомобиль марки - ФИО6 VIN №.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства, ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль ФИО7, VIN №, 2006 года выпуска.

Также между банком и ответчиком заключен договор залога №, согласно которому обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля: Мерседес-Бенц GL500 4 MATIC, VIN №, находящегося в собственности заемщика.

Согласно п. 1.7 общих условий договор залога приобретаемого автотранспортного средства состоит из общих условий и индивидуальных условий, на основании которого залогодатель предоставляет автомобиль в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк произвел регистрацию уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обстоятельств, определенных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на предмет залога в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль марки Мерседес-Бенц GL500 4 MATIC, VIN №.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В этой связи суд полагает возможным не устанавливать начальную продажную стоимость спорного транспортного средства.

В связи с изложенным, учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что имеется достаточно оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 162 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 908 099,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 162 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ФИО8, VIN №, определив способ реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Семений

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2025 года.

Судья Н.В. Семений