Дело № 92OS0000-01-2022-000169-32

Производство № 3а-20/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2023 г. г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи – Орловой С.В.,

при секретаре – Пономаренко Ю.С.

с участием законного представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Нептун» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее – ООО «Нептун») обратилось в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания (магазина) с кадастровым номером №, площадью 338,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равную его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 30 января 2020 г. в размере 15 124 047 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ООО «Нептун» является собственником указанного нежилого здания (магазина) с кадастровым номером №, площадью 338,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанного здания составляет 22 804 354,78 рублей. Вместе с тем, на основании отчета об оценке объекта недвижимости № ЦОЭ А-01.052.20/05 от 6 июня 2022 г., рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 15 124 047 рублей. При таких обстоятельствах, нарушаются права и имущественные интересы административного истца, как собственника объекта недвижимости и плательщика налога.

В судебном заседании законный представитель административного истца исковые требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость названного объекта недвижимости равную его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 30 января 2022 г. в размере 16 718 068 рублей, как это установлено в заключении судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика – Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО2 в судебном заседании не возражала против установления рыночной стоимости объекта недвижимости в размере, определенном заключением эксперта, выполненным по результатам проведения судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее, в том числе – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи нежилого здания от 29 января 2019 г., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Нептун», административный истец является собственником нежилого здания (магазина) с кадастровым номером №, площадью 338,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 5-12).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 05 февраля 2019 г. и 16 августа 2022 г. вышеуказанное нежилое здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 13-14, 15-19).

На основании договора аренды земельного участка от 11 сентября 2018 г. № 1076, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО «<данные изъяты>» с целью переоформления права постоянного пользования, ранее возникшего на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серии <...> от 9 июня 1995 г., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 331 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с категорией земель – «земли населенных пунктов» и разрешенным видом использования – «для обслуживания торгового и складских зданий» передан в пользование ООО «<данные изъяты>» сроком на 48 лет (т. 2 л.д. 96-102).

В связи с переходом права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 91:03:002005:177, площадью 338,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи к ООО «Нептун», 14 февраля 2019 г. между <данные изъяты>» и ООО «Нептун» заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11 сентября 2018 г. № 1076, государственная регистрация которого осуществлена Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 17 февраля 2019 г. (т. 2 л.д. 103-105).

На основании договора аренды от 21 августа 2021 г., заключенного между ООО «Нептун» и ООО «<данные изъяты>», нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 338,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, передано за плату во временное пользование ООО «<данные изъяты>» сроком по 31 мая 2024 г. включительно (т. 2 л.д. 124-137).

Как следует из акта Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» об определении кадастровой стоимости от 23 марта 2020 г. № 17, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 7 ноября 2022 г. № КУВИ-001/2022-196393052, в отношении здания с кадастровым номером №, определена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 22 804 354,78 руб. Датой утверждения кадастровой стоимости является 30 января 2020 г. (т. 1 л.д. 157, т. 2 л.д. 59).

Не согласившись с размером определенной кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания, ООО «Нептун» обратилось в Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения которого Учреждением было принято решение № 3-ОО/22 от 27 июня 2022 г. об отказе в пересчете кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

Согласно частям 1, 3 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций (далее в настоящей главе – налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, определено в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении, в том числе нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Законом города Севастополя от 26 ноября 2014 г. № 80-ЗС «О налоге на имущество организаций» установлен и введен на территории города федерального значения Севастополя налог на имущество организаций (далее – налог), определены налоговые ставки, порядок уплаты налога, особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Согласно статье 1.1 Закона города Севастополя от 26 ноября 2014 г. № 80-ЗС «О налоге на имущество организаций» налоговая база в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как кадастровая стоимость имущества.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что административный истец в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания является плательщиком налога на имущество организаций и оплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, следовательно, результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности административного истца, в связи с чем он вправе обратиться с административным иском в суд.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее, в том числе – Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247, часть 1 статьи 248 КАС РФ).

В обоснование исковых требований представителем административного истца до назначения по делу судебной оценочной экспертизы представлен отчет от 6 июня 2022 г. № ЦОЭ А-01.052.20/05 об определении рыночной стоимости указанного нежилого здания, выполненный оценщиком ООО «Центр оценки и экспертизы» А.Б., согласно которому рыночная стоимость принадлежащего ООО «Нептун» нежилого здания по состоянию на дату оценки – 30 января 2020 г. составляет 15 124 047 руб., то есть ниже кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. № 28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с существенными противоречиями в представленных доказательствах, свидетельствующих об отличии рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке, от его кадастровой стоимости, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда от 2 декабря 2022 г. по ходатайству представителя административного ответчика, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 30 января 2020 г., и соответствия представленного истцом отчета от 6 июня 2022 г. № ЦОЭ А-01.052.20/05 требованиям Федерального закона от 29 июня 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки.

Согласно заключению эксперта от 20 февраля 2023 г. № 1887/3-4, выполненному экспертом Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Н.С., рыночная стоимость нежилого здания (магазина) с кадастровым номером №, площадью 338,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 30 января 2020 г. составляет 16 718 068 рублей. Отчет, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы», № ЦОЭ А-01.052.20/05 от 6 июня 2022 г., соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, предъявляемым к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки. Между тем, экспертом в результате анализа отчета об оценке выявлены ошибки, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости, что указывает на несоответствие отчета требованиям Федеральных стандартов оценки, в частности применены корректировки из разных источников при наличии указанных корректировок на период более близкий к дате оценки, что является некорректным и влияет на итоговую стоимость объекта; объекты-аналоги № 6 и № 10 (сравнительный подход) согласно приложенным фотоматериалам в отчете, а также сведениям карты, расположены на первой линии, однако при расчете стоимости оценщик классифицирует расположение указанного объекта как внутри квартала без приведения какого-либо обоснования вышеуказанного и, как следствие, необоснованно применяет повышающую корректировку в размере 1,25; для расчетов принимается площадь объекта-аналога № 1 – 640 кв.м, согласно тексту объявления, приложенного к отчету, площадь объекта составляет 641 кв.м, что приводит к неправильному определению удельной стоимости предложения; объект-аналог № 2 (доходный подход) – здание мебельного магазина имеет конструктивную схему, отличную от объекта оценки, в связи с чем необходимо внесение корректировки на класс конструктивной системы зданий, что отсутствует в таблице расчетов; в доходном подходе, согласно описанию примененных корректировок, корректировка на состояние здания определяется на основании справочника оценщика в размере 0,82. Согласно расчетной таблице применена корректировка 0,83, что свидетельствует о допущенной в расчетной таблице ошибки, которая влияет на итоговую стоимость объекта.

Каких-либо обоснованных возражений относительно указанного заключения эксперта от представителей административного истца и административных ответчиков не поступило.

Руководствуясь положениями статьей 82 КАС РФ, суд признает составленное экспертом Н.С. заключение от 20 февраля 2023 г. № 1887/3-4 надлежащим доказательством, подтверждающим содержащуюся в нем рыночную стоимость объекта недвижимости и недостоверность отчета оценщика, в силу следующего.

Статьей 59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, электронных документов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

По смыслу положений статей 82, 84 и 168 КАС РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, подлежащих оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Требования к заключению судебной экспертизы также содержатся в Федеральном законе от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ), согласно которому судебная экспертиза – предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (статья 9). Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7). Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Суд полагает, что при проведении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы данные требования закона экспертом Н.С. соблюдены. Не доверять его выводам у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы и подтверждены. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержащиеся в заключении выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющихся у эксперта специальностей.

Так, надлежит согласиться с выводами эксперта относительно допущенных оценщиком А.Б. существенных нарушений при проведении исследования и составлении отчета об оценке от 6 июня 2022 г. № ЦОЭ А-01.052.20/05, которые могли повлиять на итоговые результаты проведенных исследований.

Также суд считает возможным согласиться с выводами эксперта о рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, по состоянию на 30 января 2020 г. в размере 16 718 068 рублей. Так, указанная рыночная стоимость объекта недвижимости была рассчитана с применением сравнительного подхода методом сравнения продаж и составила 17 186 610 рублей, а также доходного подхода методом прямой капитализации и составила 16 249 525 рублей. По результатам согласования и обоснования выбранных весовых коэффициентов, итоговая рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, по состоянию на 30 января 2020 г. определена экспертом в размере 16 718 068 рублей. При этом обоснование применения данных подходов и методов и отказ от использования затратного подхода экспертом приведены в заключении согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. № 611.

В заключении эксперта при расчете рыночной стоимости с применением сравнительного и доходного подходов проанализированы все ценообразующие факторы, влияющие на рыночную стоимость нежилого здания, принадлежащего административному истцу, произведен правильный подбор объектов-аналогов, которые сопоставимы с объектом оценки по своим функциональным, физическим и экономическим характеристикам, применены все необходимые корректировки с обоснованием приведенных поправок и расчетов их значений, в том числе корректировки на торг, на местоположение объекта, на масштаб, на расположение относительно красной линии, на износ объекта.

Заключение эксперта полностью соответствует положениям Закона об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение итоговой рыночной стоимости объекта исследования, экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости указанного нежилого здания. Произведенные при выведении итоговой рыночной стоимости здания расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; в заключении эксперта присутствуют ссылки на источники используемой информации и литературы, что позволяет проверить используемые экспертом сведения.

Согласно части 2 статьи 61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 1 - 4 статьи 84 КАС РФ).

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, оценив представленное в материалы дела заключение эксперта от 20 февраля 2023 г. № 1887/3-4, а также пояснения сторон, суд приходит к выводу о допустимости указанного заключения эксперта как доказательства.

Оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных статьей 83 КАС РФ, судом не установлено, поскольку у суда не имеется сомнений в обоснованности имеющегося в деле заключения эксперта, а также не выявлено противоречий в содержащихся в нем выводах.

При этом суд не принимает в качестве доказательства отчет от 6 июня 2022 г. № ЦОЭ А-01.052.20/05 об определении рыночной стоимости указанного нежилого здания, составленный оценщиком ФИО3, поскольку как следует из вышеуказанного заключения эксперта оценщиком при проведении исследования допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на итоговую величину рыночной стоимости нежилого здания.

С учетом положений статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что указанная в заключении эксперта от 20 февраля 2023 г. № 1887/3-4 итоговая величина рыночной стоимости нежилого здания подлежит признанию достоверной, что в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 338,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 определено, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Нептун» обратилось в суд с административным иском 28 октября 2022 г., следовательно, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является 28 октября 2022 г.

Согласно положениям пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных на производство судебной экспертизы, в размере 49 507,20 рублей, суд исходит из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и приходит к выводу о том, что допущенное при установлении кадастровой стоимости объекта оценки ее расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый диапазон отклонений и, соответственно, не может являться свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца.

Данный вывод в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО4 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр».

Руководствуясь приведенными нормами, исходя из проанализированных фактических обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу экспертного учреждения – Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», в котором исполняет свои обязанности эксперт Н.С. и которому судом было поручено проведение экспертизы, судебных расходов по проведению судебной экспертизы с административного истца – ООО «Нептун» путем перечисления указанной суммы с депозитного счета Севастопольского городского суда на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Остаток денежных средств, внесенных ООО «Нептун» 2 декабря 2022 г. (платежное поручение от 2 декабря 2022 г. № 183) на депозитный счет Севастопольского городского суда в размере 492 (четыреста девяносто два) рублей 80 копеек, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» путем перечисления указанной суммы с депозитного счета на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Нептун».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания (магазина) с кадастровым номером №, площадью 338,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 30 января 2020 г., в размере 16 718 068 (шестнадцать миллионов семьсот восемнадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 октября 2022 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 49 507 (сорок девять тысяч пятьсот семь) рублей 20 копеек, путем перечисления указанной суммы с депозитного счета Севастопольского городского суда на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»: УФК по г. Севастополю (ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России, л.с. №), ИНН №, КПП № БИК №, расчетный счет получателя №, ЕКС №, Отделение Севастополь БАНКА РОССИИ/УФК по г. Севастополю, ОКТМО №, КБК 00№.

Остаток денежных средств, внесенных ООО «Нептун» 2 декабря 2022 г. (платежное поручение от 2 декабря 2022 г. № 183) на депозитный счет Севастопольского городского суда в размере 492 (четыреста девяносто два) рублей 80 копеек, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» путем перечисления указанной суммы с депозитного счета Севастопольского городского суда на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Нептун».

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Севастопольский городской суд.

Председательствующий –

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 г.

Председательствующий –