Гр. дело № 2-1152/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Рудовской У.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ», Общество) обратилось в Дубненский городской суд Московской области с иском к ФИО2, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.03.2012г., которая по состоянию на 27.09.2022г. составляет 78096,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 542,90 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 15.03.2012г. между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит со следующими условиями: сумма кредитного лимита 40000 руб., процентная ставка за пользование кредитными средствами - 42% годовых, дата платежа – 10-е число каждого месяца. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. Со стороны ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.09.2022 г. составляет 78096,40 руб., из которых: 59 445,33 руб. – просроченный основной долг; 18651,07 руб. – проценты за пользование кредитом.

20 апреля 2015 г. АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Феникс» приняло право требования в полном объеме по указанному кредитному договору.

В дальнейшем права требования по кредитному договору № от 15.03.2012 г. неоднократно уступались и 12.11.2021 г. истец стал кредитором на основании договора уступки прав требования.

В соответствии с положениями ГПК РФ кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика. Однако впоследствии судебный приказ на основании заявления ФИО2 был отменен, а долг до настоящего времени не погашен. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие через представителя ФИО4, который в судебном заседании возражал против исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявлению ФИО215.03.2012 года ЗАО «Связной Банк» на его имя был открыт специальный карточный счет № и выдана кредитная карта <данные изъяты>, кредитный лимит по которой составил 40 000 рублей, процентная ставка за пользование денежными средствами - 42% годовых, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, минимальный платеж 3 000 рублей, дата платежа 10-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней/л.д.9/.

Свои обязательства ЗАО «Связной Банк» исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику в качестве кредита, договору был присвоен номер №.

ФИО2 воспользовался кредитной картой, однако, в нарушение условий кредитного договора, систематически нарушал установленный график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, что следует из выписки по счету/л.д.44./

После истечения срока действия кредитной карты в декабре 2012 г. ответчику была выдана новая со сроком действия до сентября 2014 г., что его представителем не оспаривается. 19.09.2014 г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, что следует из выписки по счету и не оспаривается представителем ответчика.

Согласно п.6.13.5 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), утвержденных приказом Председателя правления Связного Банка от 14.11.2011 г. клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты не позднее 30 календарных дней с даты предъявления Банком письменного требования, которое считается полученным по истечении 10 дней с даты направления клиенту по последнему известному банку месту жительства клиента /л.д.17 /.

По договору уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 г. № Связной банк (АО) уступил ООО «Феникс» право требования к ФИО2 по кредитному договору.

29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № уступки прав требования (цессии).

Впоследствии по договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило права по кредитному договору, заключенному с ФИО2, ООО «РСВ».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика на дату обращения в суд, т.е. на 27.09.2022 г. составляет 78096,40 руб., из которых: 59 445,33 руб. – просроченный основной долг; 18651,07 руб. – проценты за пользование кредитом. При этом, расчет задолженности по процентам истцом не представлен, за какой период начислены проценты в размере 18651,07 руб. проверить невозможно.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ).

Пункты 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняют, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, для того чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно материалам дела последний платеж был произведен ответчиком 20.08.2014г./л.д.44/, 19.09.2014 г. сформировано требование о досрочном возврате кредита, получение которого ответчиком не оспаривается. С учетом положений об исполнении требования в течение 30 календарных дней, с 20.10.2014 г. истцу было известно о нарушении своего права.

Однако, ранее подачи иска, предыдущий кредитор - СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД - обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан 16.10.2020г., а 18.11.2020г. указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО2

Таким образом, срок исковой давности по заявляемой к взысканию кредитной задолженности истек 20.10.2017г. и был пропущен на 3 года уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с чем, и после отмены судебного приказа 18.11.2020 г., срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и применительно к настоящим правоотношениям является истекшим. При этом уступка прав по договору между первоначальным и последующими кредиторами не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ходатайство о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования требований Общества следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.03.2012г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 02.12.2022 г.