ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
по делу № 3а-241/2022
2 декабря 2022 г. г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,
при секретаре судебного заседания Султановой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО10 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, допущенное при рассмотрении административного дела № 2а-125/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия (ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия) о признании незаконным и нарушающим права заявителя отказ административного ответчика в принятии мер направленных на возврат ему по принадлежности денежных средств, снятых с лицевого счёта на оплату несуществующих периодических изданий и обязании административного ответчика устранить все нарушения в установленном порядке.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 10 месяцев 5 дней, что превышает разумные сроки судопроизводства. На длительность судопроизводства по делу, по его мнению, повлияла неэффективность работы Каспийского городского суда Республики Дагестан, выразившаяся в длительном рассмотрении административного дела № 2а-125/2022, отсутствии эффективного контроля аппарата суда за своевременным исполнением судебных запросов и извещений сторон о судебных заседаниях, принятии незаконных судебных актов, несвоевременном их направлении, что привело к необходимости восстановления пропущенного процессуального срока для их обжалования и процессуально-бюрократической волоките.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 101 КАС РФ по последнему известному месту нахождения (ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области).
В силу требований статьи 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО11. не предоставил суду каких-либо иных сведений о месте своего пребывания, суд, руководствуясь требованиями статьи 101, части 1 статьи 307 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело по административному исковому заявлению в отсутствие заявителя.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 г. N 576-О-П также указал, что в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.
Позиция административного истца по делу нашла свое отражение в поданном им административном исковом заявлении. Таким образом, возможность реализации ФИО1 своих прав при рассмотрении настоящего спора была обеспечена.
В письменных возражениях на административный иск представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований, полагая, что общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Министерство финансов Российской Федерации, а также Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены, представитель Минфина России в возражениях просила рассмотреть дело без участия их представителя, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы административного дела № 3а-241/2022 и материалы истребованного административного дела № 2а-125/2022, находившегося в производстве Каспийского городского суда Республики Дагестан, суд находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Из материалов дела следует, что 13 сентября 2022 г. административным истцом ФИО1 направлено в Верховный Суд Республики Дагестан административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное в рамках административного дела № 2а-125/2022, которое поступило в Верховный Суд Республики Дагестан 21 сентября 2022 г.
22 сентября 2022 г. административное исковое заявление ФИО1 с приложением к иску направлено в Каспийский городской суд Республики Дагестан для выполнения требований ч. 4 ст. 251 КАС РФ.
29 сентября 2022 г. административное исковое заявление ФИО1 с приложением к иску и административным делом № 2а-125/2022 поступили в Верховный Суд Республики Дагестан.
Последний судебный акт по данному административному делу № 2а-125/2022 был принят 25 февраля 2022 г. и вступил в законную силу 14 июня 2022 г. после его обжалования в апелляционном порядке.
Таким образом, срок на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 не пропущен.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Согласно Федеральному закону от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебных актов осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 182 КАС РФ копия решения суда вручается под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия и (или) составления решения суда в окончательной форме.
Частью 1 статьи 305 КАС РФ предусмотрено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действии суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40 Постановления Пленума № 11).
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ). Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Согласно пункту 44 Постановления Пленума № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.
Из материалов истребованного административного дела № 2а-125/2022 следует, что 9 августа 2021 г. ФИО12 обратился в Каспийский городской суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия (ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия) о признании незаконным и нарушающим права заявителя отказ административного ответчика в принятии мер направленных на возврат ему по принадлежности денежных средств, снятых с лицевого счета на оплату несуществующих периодических изданий и обязании административного ответчика устранить все нарушения в установленном порядке.
11 августа 2021 г. административное исковое заявление ФИО1 принято к производству Каспийского городского суда Республики Дагестан с проведением подготовки административного дела к судебному разбирательству.
Судебное заседание по рассмотрению административного дела назначено на 9 часов 30 минут 10 сентября 2021 г.
Согласно справке от 16 сентября 2021 г. за подписью судьи Магомедовой Г.Н., рассмотрение административного дела, назначенное на 9 часов 30 минут 10 сентября 2021 г. не состоялось в связи с временной нетрудоспособностью судьи Магомедовой Г.Н.
29 сентября 2021 г. в Каспийский городской суд Республики Дагестан поступило заявление ФИО1 в порядке ст. 10 КАС РФ об ускорении рассмотрения административного дела.
Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 30 сентября 2021 г. заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения административного дела удовлетворено, с передачей административного дела в производство другого судьи для дальнейшего рассмотрения.
4 октября 2021 г. судебное заседание по делу назначено на 9 часов 30 минут 27 октября 2021 г.
Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 27 октября 2021 г. проведена дополнительная подготовка по административному делу № 2а-125/2022, в рамках которой к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Республике Хакасия.
Рассмотрение дела отложено на 14 часов 10 минут 22 ноября 2021 г.
Согласно протоколу судебного заседания от 22 ноября 2021 г., в связи с необходимостью истребования дополнительных сведений и доказательств по делу, судебное заседание отложено на 13 декабря 2021 г.
Согласно протоколу судебного заседания от 13 декабря 2021 г., в связи с неявкой на судебное заседание лиц, участвующих в деле, рассмотрение административного дела отложено на 23 декабря 2021 г.
Согласно протоколу судебного заседания от 23 декабря 2021 г., удовлетворено ходатайство представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия – начальника ФИО6 об отложении судебного разбирательства на другой срок, в связи с необходимостью обеспечения участия в судебном заседании представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия с использованием средств системы видеоконференц-связи.
Рассмотрение дела отложено на 9 часов 00 минут 11 января 2022 г.
Согласно протоколу судебного заседания от 11 января 2022 г., в связи с неявкой на судебное заседание лиц, участвующих в деле, рассмотрение административного дела отложено на 9 февраля 2022 г.
Согласно протоколу судебного заседания от 9 февраля 2022 г., в связи с неявкой на судебное заседание лиц, участвующих в деле, рассмотрение административного дела отложено на 25 февраля 2022 г.
25 февраля 2022 г. административное дело № 2а-125/2022 рассмотрено по существу с оглашением резолютивной части решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
1 марта 2022 г. изготовлено мотивированное решение.
3 марта 2022 г. копии решения направлены сторонам.
23 марта 2022 г. в Каспийский городской суд Республики Дагестан поступила апелляционная жалоба административного истца ФИО1
5 апреля 2022 г. лицам, участвующим в деле направлено извещение о принесении апелляционной жалобы на решение суда от 25 февраля 2022 г. с предоставлением возможности направления возражений на указанную апелляционную жалобу в срок до 19 апреля 2022 г.
28 апреля 2022 г. административное дело № 2а-125/2022 направлено на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Дагестан.
14 июня 2022 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 25 февраля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца ФИО3 без удовлетворения.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-125/2022 составила 10 месяцев 5 дней или 309 дней, исчисляемая со дня обращения ФИО1 с административным исковым заявлением в Каспийский городской суд – 9 августа 2021 г., до дня вынесения апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан – 14 июня 2022 г.
Увеличение сроков судопроизводства по данному делу было обусловлено рядом причин.
Значительное количество отложений судебных заседаний произошло в связи с ненадлежащей организацией работы по непосредственному рассмотрению данного дела: ввиду ненадлежащего обеспечения участия участников процесса, в том числе истца ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи (судебные заседания от 13 декабря 2021 г., от 9 февраля 2022 г., от 11 января 2022 г. отложены в связи с неявкой сторон).
Определение суда от 30 сентября 2021 г. направлено сторонам, в том числе заявителю ФИО1, 15 октября 2021 г.
Определение суда от 27 октября 2021 г. направлено сторонам, в том числе заявителю ФИО1, 11 ноября 2021 г.
При этом часть 1 статьи 201 КАС РФ закрепляет, что определение суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Отложение судебного заседания от 10 сентября 2021 г. произошло в связи с ненадлежащей организацией работы суда, поскольку согласно отрывному талону ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» период нетрудоспособности судьи Магомедовой Г.Н., в чьем производстве изначально находилось административное дело, указан с 16 августа 2021 г. по 14 сентября 2021 г.
При столь длительной нетрудоспособности судьи, в чьем производстве изначально находилось административное дело, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, надлежало своевременно передать административное дело для рассмотрения другому судье городского суда.
Кроме того, назначения новых дат судебных заседаний осуществлялось судом с существенно затянутыми интервалами в нарушение требований статьи 152 КАС РФ.
Согласно извещению о принесении апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле был установлен срок до 19 апреля 2022 г. для представления возражений на поступившую апелляционную жалобу. Однако установленный срок был проигнорирован и административное дело было направлено на апелляционное рассмотрение только 28 апреля 2022 г.
Так, ФИО13 находясь в неведении, неоднократно обращался в суд с ходатайствами о предоставлении информации о движении дела, о направлении ему процессуальных документов, а так же с заявлением об ускорении рассмотрения административного дела № 2а-125/2022.
С учетом приведенных обстоятельств нельзя сделать вывод о том, что судом были предприняты все необходимые действия для полного и всестороннего рассмотрения административного дела № 2а-125/2022.
На основании вышеизложенного действия городского суда по рассмотрению административного дела не могут быть признаны достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по административному делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумности, в связи с чем доводы административного истца о нарушении разумных сроков по делу, повлекшем нарушение его прав и законных интересов, подлежат признанию обоснованными.
Доводы письменных возражений представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 о том, что нарушения разумных сроков судопроизводства по административному делу № 2а-125/2022 судом допущено не было и право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по данному делу не нарушено, суд считает необоснованными и опровергающиеся установленными судом обстоятельствами.
Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации, суд исходит из следующего.
Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
Учитывая конкретные обстоятельства административного дела № 2а-125/2022, не представляющего правовой и фактической сложности, разумный срок судопроизводства по которому нарушен судом, характер допущенных судом процессуальных нарушений, значимость последствий этих нарушений для административного истца, с учётом принципов разумности, справедливости, Верховный Суд Республики Дагестан считает, что требуемая административным истцом сумма в размере 200 000 (двести тысяч) рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
Решая вопрос о размере подлежащих взысканию в пользу административного истца судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 103, п. 6 ст. 106 КАС РФ, понесенные сторонами и заинтересованными лицами почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела, относятся к судебным расходам.
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 111 КАС РФ).
Как следует из материалов административного дела, в связи с его рассмотрением, ФИО1 в адрес суда было направлено одно почтовое отправление – заказное письмо (почтовый идентификатор 40388644358991), оплаченное почтовой маркой в размере 59 руб. (л.д. 8).
Доказательств понесения ФИО1 других почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего административного дела, материалы дела не содержат, заявителем такие доказательства суду не представлены.
Таким образом, всего подлежат взысканию в пользу ФИО1 за счет средств федерального бюджета понесенные им по настоящему административному делу судебные расходы в сумме 59 рублей.
Кроме того, в административном исковом заявлении ФИО14 указывает, что в целях подготовки и обращения в суд с настоящим административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ему была оказана юридическая помощь адвокатом Урановым С.Н., за которую он оплатил 20 000 рублей.
При этом сведений о заключении между административным истцом ФИО1 и адвокатом Урановым С.Н. договора на оказание юридических услуг в рамках административного дела № 3а-241/2022 и оплате за них денежной суммы в размере 20 000 рублей (квитанция по соглашению, ордер, договор об оказании юридической помощи, акт-приемки выполненных работ) материалы дела не содержат, а потому указанная сумма в размере 20 000 руб. не может быть отнесена к понесённым ФИО1 расходам и взыскана судом.
Отсутствие в материалах дела ордера адвоката Уранова С.Н. и других документов, подтверждает отсутствие полномочий адвоката Уранова С.Н. на участие в судебном заседании при рассмотрении настоящего административного дела, также опровергает доводы об осуществлении им юридической консультации ФИО1 по вопросу нарушения разумных сроков судопроизводства.
Следовательно, расходов, связанных с участием адвоката Уранова Р.С. в качестве представителя ФИО1 в рассмотрении настоящего административного дела последним понесено не было, доказательств этого суду не представлено.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (части 2 статьи 5 Закона о компенсации).
В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68- ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и понесённые судебные расходы в размере 59 (пятьдесят девять) рублей., а всего в сумме 20059 (двадцать тысяч пятьдесят девять) рублей.
Взысканные денежные средства в размере 20 059 (двадцать тысяч пятьдесят девять) руб. подлежат перечислению по следующим реквизитам: получатель ФИО1, отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград (ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области), ИНН <***>, КПП 345301001, БИК 011806101, кор/счёт 40102810445370000021, казн/счёт 03212643000000012900, КБК 32000000000000000000, ОКТМО 18618422.
В удовлетворении требований иска в остальной части отказать.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 г.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Д.М. Омаров