УИД: 51RS0001-01-2022-004809-57

№ 2а-3768/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе:

председательствующего судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 9 по Мурманской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2020 году административный ответчик являлся собственником транспортных средства, в связи с чем налоговым органом был исчислен транспортный налог в размере 15.525 рублей. Также он являлся собственником земельного участка в в том же 2020 году, что обязывало его к уплате земельного налога в размере 677 рублей. Помимо этого ФИО1 владел объектами недвижимости на железнодорожной станции в , что привело к начислению налога на имущество физических лиц в размере 3.334 рубля по первому объекту и 6.226 рублей по остальным четырем. В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления, оставленные им без внимания. В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов, Инспекцией в соответствии со статьей 75 НК РФ были исчислены пени, и в адрес ФИО1 направлялись требования об уплате недоимок и пени, начисленных на них, которые были проигнорированы. Поскольку административный ответчик в установленный законом срок в добровольном порядке транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц не оплатил, пни не погасил, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, которым 18.02.2022 сумма недоимок и пени была взыскана. Однако данный приказ был отменен по заявлению административного ответчика 31.03.2022, в связи с чем к нему предъявлены исковые требования о взыскании недоимок по налогам и начисленным на них пени. На основании изложенного налоговый орган просит взыскать с ФИО1, недоимку по земельному налогу за 2020 год в размере 677 рублей, пени на нее в размере 01 рубль 35 копеек, недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 15.525 рублей, пени на нее в размере 31 рубль 05 копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц в общем размере 9.560 рублей и пени на данную недоимку в общем размере 19 рублей 12 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по почте, судебное уведомление возвращено за истечением срока хранения, что указывает на надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению административного ответчика.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы административного дела, обозрев материалы дела № 2а-340/2022, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя в лошадиных силах.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, которым в соответствии с п.1 ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный год, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (п. 2 ст. 362 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки для транспортных средств в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по г. Мурманску в качестве налогоплательщика.

На основании сведений, представленных регистрирующими органами в 2020 году (двенадцать месяцев из двенадцати) ответчик являлся собственником трех транспортных средств – легковых автомобилей «», г.р.з. №, «», г.р.з. №, и «», г.р.з. №. В общей сложности он обязан был оплатить транспортный налог за все три транспортные средства в размере 15.525 рублей. Расчет суммы налога приведен в налоговом уведомлении от 01.09.2021 №, которое было направлено в адрес ответчика и не исполнено им.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 31 рубль 05 копеек.

Кроме того, согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ,

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

В соответствии п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Из положений п. 2 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ.

Пунктами 4 и 11 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать в электронной форме сведения о недвижимом имуществе, расположенном на подведомственной им территории, в налоговые органы.

В силу ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Решением Совета депутатов г. Мурманска от 27 ноября 2014 года № 3-37 «Об установлении на территории муниципального образования город Мурманск налога на имущество физических лиц и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска» установлены ставки налога на имущество.

Налоговая база согласно пункту 2.2 Решения № 3-37 устанавливается в отношении каждого объекта налогообложения и определяется с 1 января 2017 года исходя из их кадастровой стоимости в соответствии со статьями 402 и 403 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом также установлено, что в 2020 году административный ответчик являлся собственником объектов недвижимости в г. Мурманске – трех квартир, расположенных по адресу: ; , и ; а также нежилым объектом, расположенным по , в связи с чем налоговым органом был исчислен налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 6.226 рублей. Помимо этого ФИО1, владел в 2020 году объектом недвижимости на ж/д станции в , по которому также произведено начисление налога на имущество физических лиц (далее – НИФЛ) в размере 3.334 рубля за 2020 год. В общей сложности недоимка по НИФЛ составила за 2020 год 9.560 рублей. Расчет НИФЛ также приводился в налоговом уведомлении 01.09.2021 № 67192786, которое было направлено в адрес ответчика и не исполнено им, что привело к начислению пени в размере 19 рублей 12 копеек.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Порядок определения налоговой базы по земельному налогу установлен ст. 391 НК РФ и определяется как доля кадастровой стоимости всего земельного участка, пропорционально указанной доле земельного участка. Налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента в установленных ст. 394 НК РФ случаях.

Установлено, что в 2020 году ФИО1 владел земельным участком в , расположенным по ул. . Соответственно, он обязан был к уплате земельного налога за 2020 год в размере 677 рублей. Расчет данного налога также приводился в вышеупомянутом налоговом уведомлении. Поскольку данный налог не был оплачен, на недоимку начислены пени в размере 01 рубль 35 копеек.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Поскольку ФИО1 не исполнил свою обязанность по уплате налогов, не смотря на направлявшееся в его адрес уведомление, ему было направлено налоговое требование № от 10.12.2021, в котором согласно ст. 75 НК РФ помимо указания на недоимки имелось указание на начисленные пени по всем трем недоимкам и предлагалось в срок до 10.01.2022 погасить недоимки и внести пени. Однако и это требование административным ответчиком не было исполнено, доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налогов и пени налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ (в ранее действовавшей редакции) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 (в ныне действующей редакции – 10.000) рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения.

Статьей 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ предусмотрен порядок обращения в суд только после истечения сроков исполнения всех требований об уплате налога, пеней, в отношении которых подано заявление о взыскании недоимки. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П).

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказ.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

Процессуальных полномочий по проверке вынесенного мировым судьей судебного приказа у районного суда при рассмотрении административного дела не имеется.

Материалами административного дела № подтверждено, что 14.02.2022 МИФНС России № 9 по Мурманской области обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимок и пени. Судебный приказ вынесен 18.02.2022.

Определением мирового судьи от 31.03.2022 судебный приказ был отменен по заявлению должника, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим иском.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 26.07.2022, то есть в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченной суммы налога и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

До настоящего времени сумма задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени не погашена.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к В.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего в , в доход соответствующего бюджета недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 15.525 рублей, пени по транспортному налогу в размере 31 рубль 05 копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 9.560 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 19 рублей 12 копеек, недоимку по земельному налогу за 2020 год в размере 677 рублей, пени на недоимку по земельному налогу в размере 01 рубль 35 копеек, а всего взыскать – 25.813 (двадцать пять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1, проживающего в , государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 974 (девятьсот семьдесят четыре) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: Н.В. Шуминова