дело № 2а-525/2025 27RS0010-01-2025-000827-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 октября 2025 года
Солнечный районный суд <адрес>
под председательством судьи Шкляр А.В., при секретаре Семёновой Н.И.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиля грузового <данные изъяты>. Налоговым органом налогоплательщику направлено налоговое уведомление об исчислении за 2023 год транспортного налога в размере 24192 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, однако транспортный налог в установленный срок ФИО1 не оплачен и составил 23944,90 руб. (24192 -214,10 зачтено из оплаты в ЕНС от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, от ПАО «Совкомбанк» поступила справка о доходах физического лица, согласно которой ФИО1 в 2023 году получен доход в размере 52277,98 руб., из которого налоговым агентом не был удержан налог размере 6796 руб. Согласно налоговому уведомлению налогоплательщику рассчитан к уплате НДФЛ за 2023 год в сумме 6796 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ФИО1 НДФЛ за 2023 год в полном объеме не уплатил, остаток задолженности 6735,85 руб. (6796-60,15 зачтено из оплаты в ЕНС от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с несвоевременной уплатой недоимки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на совокупную задолженность 30713,75 руб. (транспортный налог 24192 руб., НДФЛ 6796 руб., переплата в ЕНС 274,25 руб.) начислена пеня в сумме 1225,48 руб. Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 31939,23 руб., в т.ч.: транспортный налог за 2023 год в размере 23977,90 руб., НДФЛ за 2023 год в размере 6735,85 руб., пени в размере 1225,48 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Совкомбанк» (л.д. 56).
В судебное заседание представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила письменное уточнение иска, просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогам: транспортный налог за 2023 год в размере 23977,90 руб., НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2023 год – 6735,85 руб., пени в размере 1225,48 руб., а также рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 45).
В судебном заседании административный ответчик ФИО1 заявленные административные требования не признал, суду сообщил, что транспортный налог он оплатил в марте 2024 года, доход в ПАО «Совкомбанк» не получал. В указанном банке у него был кредит, который он оплатил, счет закрыт, денег на счету не имелось. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, открыт счет. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, кредитный договор перешел на обслуживание в ПАО «Совкомбанк», присвоен №, открыт новый счет. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор закрыт. Часть задолженности по кредиту была погашена ФИО1, другая часть в размере 52277,98 руб. списана банком в октябре 2023 года, следовательно, является экономической выгодой и доходом, подлежащим налогообложению. Сумма налога с суммы, прощенной банком, составляет 6796 руб., которую ФИО1 должен самостоятельно перечислить в бюджет РФ (л.д.62).
В соответствии со ст. 150 КАС суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей административного истца и заинтересованного лица.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац третий пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации, производят исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей исходя из сумм таких доходов.
Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.
Ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство автомобиль грузовой самосвал <данные изъяты>, следовательно, он являлся плательщиком транспортного налога (л.д. 38).
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год налогового агента ПАО «Совкомбанк», общая сумма дохода ФИО1 в 2023 году составила 52277,98 руб., из которого налоговым агентом не был удержан налог размере 6796 руб. (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за налоговый период 2023г. в сумме 24192,00 руб., на уплату налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за налоговый период 2023г. в сумме 6796 руб., которые необходимо было уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 30799,75 руб., в т.ч. транспортный налог - 23977,90 руб., НДФЛ 6735,85 руб., пени - 86,00 руб. (л.д. 18-20).
В установленный срок транспортный налог, НДФЛ за 2023 г. ФИО1 не был уплачен.
ДД.ММ.ГГГГ УФНС по <адрес> вынесено решение № о взыскании задолженности, указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21).
Согласно представленному административным истцом расчету сумм пени (л.д. 26), дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30713,75 руб. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ: общее сальдо в сумме 31939,23 руб., в т.ч. пени 1225,48 руб. (дата начала начисления пени ДД.ММ.ГГГГ – дата окончания начисления пени ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № вынесен судебный приказ №а-266/2025 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени в размере 31939,23 руб., который по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 27).
Таким образом, за административным ответчиком числится недоимка по транспортному налогу за 2023 год в размере 23977,90 руб.
Доводы административного ответчика о том, что транспортный налог за 2023 год им уплачен в марте 2024 года, суд находит ошибочными, поскольку поступившая в ЕНС ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере 26000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 25002,45 руб. была учтена административным истцом при обращении в суд (л.д. 14, 51, 52).
Рассматривая требование административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по НДФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в данной части на основании следующего.
Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 НК РФ и п. 14 ст. 226.1 НК РФ уплачивают налог не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в спорный налоговый период, в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации, являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 210-ФЗ, подлежащей применению к доходам, полученным за налоговые периоды начиная с 01.01.2017), дата фактического получения дохода для целей налогообложения определяется как день прекращения полностью или частично обязательства налогоплательщика по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию.
В этой связи специальный порядок определения даты фактического получения дохода при списании в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации применялся в период подачи в налоговый орган сведений о доходах административного ответчика, только в том случае, если налогоплательщик и соответствующая организация являлись взаимозависимыми лицами.
Обстоятельств, позволяющих сделать вывод о взаимозависимости ПАО Совкомбанк и ФИО1 при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.
В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).
Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 415 обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
То есть, экономическая выгода и подлежащий налогообложению доход, безусловно возникают при прощении долга.
В соответствии с позицией, изложенной в п. 8 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода. У кредитора отсутствовало намерение одарить должника, что не позволяет утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтенных сумм.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 ГК РФ).
В случае прекращения обязательства физического лица - должника перед организацией-кредитором по образовавшейся задолженности (без его исполнения) с должника снимается обязанность по возврату суммы долга, а кредитор не имеет право требовать возврата долга и осуществлять мероприятия по взысканию такой задолженности.
При этом дата фактического получения дохода соответствует дате полного или частичного прекращения обязательства по любым основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (в частности, отступное, судебное решение, соглашение о прощении долга, получение должником уведомления кредитора о прощении долга, с которым должник согласился).
Согласно ответу на судебный запрос ПАО "Совкомбанк", часть задолженности по кредиту была погашена ФИО1, другая часть в размере 52277,98 руб. списана банком в октябре 2023 года (л.д. 62).
Из справки о закрытии кредитного договора следует, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 354496 руб. сроком на 84 месяца закрыт, задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).
Вместе с тем, в силу вышеперечисленных норм права одностороннее списание банком задолженности в данном случае не является прощением долга в понимании статьи 415 Гражданского кодекса РФ. Действия кредитора в данном случае со всей очевидностью не свидетельствуют о прощении кредитором задолженности и, как следствие, о прекращении обязанностей ФИО1 по его погашению. Уведомление о прощении долга ПАО Совкомбанк в адрес ФИО1 не направлялось, доказательств обратного материалы дела не содержат, заинтересованным лицом не представлены.
Поскольку списание безнадежного долга с баланса ПАО "Совкомбанк", который не является взаимозависимым лицом по отношению к ФИО1, не было связано с полным или частичным прекращением обязательства налогоплательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, то дата списания долга для ФИО1 не является датой фактического получения дохода в целях обложения налогом на доходы физических лиц.
Учитывая, что между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 не было подписано какое-либо соглашение, свидетельствующее о прекращении долговых обязательств, судебный акт, которым во взыскании указанной задолженности отказано либо производство по требованиям о ее взыскании прекращено, отсутствует, следовательно, у налогового агента не возникло обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 226 Кодекса, а у ФИО1 не возникло дохода в размере 6796 руб., (6735,85 руб. с учетом зачтенной из оплаты ЕНС суммы 60,15 руб.)
Таким образом, размер подлежащей взысканию пени подлежит корректировке: 23977,90 руб. (задолженность по транспортному налогу за 2023) * 57 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 21% / 300 = 956,72 руб.
С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность на общую сумму 24934,62 руб., в т.ч.: транспортный налог за 2023 год в размере 23977,90 руб., пени в размере 956,72 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
На основании ст. 114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход Солнечного муниципального округа <адрес> в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № проживающего в <адрес>А, <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2023 год в сумме 23977,90 руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 956,72 руб., всего взыскать 24934,62 (Двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать четыре руб. 62 коп.) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, государственную пошлину в доход Солнечного муниципального района <адрес> в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес>.
Судья А.В. Шкляр
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.