Дело № 2-1573/2022 УИД: 29RS0024-01-2022-001432-13

24 октября 2022 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.

при секретаре Солодовник М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, признании имущества совместно нажитым, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.03.2019 между ООО МКК «4ФИНАНС» и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) № на срок до 16.04.2019. Должнику был предоставлен кредит (заем) в размере 20 300 руб. 24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и истцом был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД от 24.05.2021. ООО «Столичное АВД» уступило истцу права требования по договору, заключенному с ООО МКК «4ФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № 5 от 19.09.2019. В соответствии с договором цессии истцу уступлено право требования с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 21 300 руб., по процентам в размере 43665 руб., суммы неустойки в размере 2410 руб. Данная задолженность возникла в период с 16.04.2019 по 24.05.2021. На момент подачи иска ответчиком указанная сумма задолженности не погашена в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 11.03.2019 в размере 66 375 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 191,25 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб. Кроме того, истец просит установить наличие супруга ответчика на момент заключения договора займа, привлечь его в качестве солидарного соответчика, признать имущество, нажитое супругами в период брака, совместной собственностью, обратить взыскание на указанное имущество, в том числе на доходы согласно ч.1, 2 ст. 34, ч.1,2 ст. 45 Семейного кодекса РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица ООО МКК «4Финанс», ООО «Столичное агентство по возврату долгов» надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 и 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Согласно ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») (здесь и далее – в редакции, действующей на момент заключения договора) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее – в редакции, действующей на момент заключения договора) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок её рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что В ходе регистрации на сайте ООО МКК «4Финанс» www.vivus.ru ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 21.02.2019 в 11 ч. 34 мин. акцептовал соглашение об использовании аналога собственноручной подписи путем проставления галочки в специально отведенном чек-боксе на сайте общества.

Договор потребительского микрозайма № подписан ответчиком посредством использования простой электронной подписи с использованием номера мобильного телефона <***> в соответствии с условиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Таким образом, между 11.03.2019 между ООО МКК «4Финанс» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №.

Согласно индивидуальным условиям договора ответчику был предоставлен заем в сумме 20 300 руб.

Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату через 21 день после получения (п.2 индивидуальных условий).

Процентная ставка составляет 547,500% годовых (п.4).

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно, единовременно в размере 27 905 руб. (п.6).

За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12).

01.04.2019 между ООО МКК «4Финанс» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского микрозайма №, которым сторон согласовали п.2 индивидуальных условий в следующей редакции: Настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату не позднее 01.05.2019.

Также данным дополнительным соглашением от 01.04.2019 индивидуальные условия дополнены п. 19, которым предусмотрены условия продления срока возврата микрозайма.

Денежные средства в размере 20 000 руб. были переведены на валидированную банковскую карту ответчика. Перевод денежных средств был осуществлен на банковскую карту ответчика, имеющая маску карты 479087******5713, банк-эмитент карты заемщика: АО «Альфа-банк», платежная систем Visa. Перевод денежных средств осуществлен ООО Коммерческий банк «Платина». 300 руб. из суммы микрозайма удержаны обществом в счет оплаты страховой премии страховщика АО «Д2 Страхование» согласно поручению ответчика, данному обществу в п. 18 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от 11.03.2019.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору от 11.03.2019 подтвержден выпиской по счету ответчика в АО «Альфа-Банк».

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из сообщения истца и расчета задолженности следует, что ответчик обязательства по возврату заёмных денежных средств не исполнил, допустил просрочку.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составила 66 375 руб., в том числе: сумма основного долга – 20 300 руб., сумма процентов – 43 665 руб., сумма неустойки – 2 410 руб.

19.09.2019 между ООО МФК «4Финанс» и ООО «Столичное АВД» заключили договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе к ответчику по договору № от 11.03.2019 (№ в реестре должников №

24.05.2021 между ООО «Долг-контроль» и ООО «Столичное АВД» заключили договор №-САВД возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе к ответчику по договору № от 11.03.2019.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Таким образом, заявленный ООО «Долг-контроль» иск о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 11.03.2019является обоснованным.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истец просит взыскать проценты за пользование микрозаймом в размере 43665 руб., неустойку в размере 2 410 руб. при сумме основного долга 20 300 руб., следовательно, требования ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ в данном случае не нарушены.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения, заключаемых на срок до 30 дней включительно на сумму до 30 000 руб. включительно.

Согласно указанной информации для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок до 30 дней включительно на сумму до 30 000 руб. включительно составляет 637,822 % годовых, предельное значение полной стоимости кредитов (займов) составляет 850,429% годовых.

Таким образом, установленная договором займа полная стоимость кредита 651,144% годовых не превышает предельного значения полной стоимости кредитов (займов), установленного Банком России на I квартал 2019 г. для займов, предоставляемых без обеспечения на срок до 30 дней.

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) (Вопрос № 10).

Таким образом, ограничения, предусмотренные законодательством РФ о микрофинансовой деятельности, соблюдены.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование микрозаймом, суд полагает признает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование микрозаймом является обоснованным.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пп.1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что в соответствии с дополнительным соглашением № к индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № от 11.03.2019 микрозаем подлежит возврату не позднее 01.05.2019.

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

08.07.2020 ООО «Столичное АВД» направило мировому судьей заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 11.03.2019.

15.07.2020 мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г.Архангельска, вынесен судебный приказ № 2-2658/2020.

Данный приказ был отменен 28.07.2020 определением мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г.Архангельска.

Учитывая период с момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа до вынесения определения об отмене судебного приказа (21 дней), срок исковой давности истекает 21.05.2022 (02.05.2019 + 3 года + 21 день).

С настоящим иском в суд ООО «Долг-контроль» обратилось 11.05.2022 (ШПИ 10205471039819), т.е. срок исковой давности не истек.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 7 индивидуальных условий уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно.

Таким образом, требование ООО «Долг-контроль» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 11.03.2019 в общей сумме 66 375 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об установлении наличия супруга у ответчика на момент заключения договора займа и привлечении его в качестве солидарного соответчика, признании имущества, нажитого супругами в период брака, совместной собственностью, обращении взыскания на указанное имущество, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В силу п.1, 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Таким образом, семейным законодательством допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с п.3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, т.е. возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями п.3 ст. 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.

Исходя из указанных норм права, ответственность из договорного обязательства может несли лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. То есть при распределении долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению задолженностипо кредитным договорам, с отнесением обязательства по погашению задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам права, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий и стороны кредитного договора, что противоречит закону. При этой действующее законодательство РФ не предусматривает в качестве основания для изменения кредитного или других договоров раздел общих долгов и обязательств супругов.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 45 ГПК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

С требованием о выделе доли супруга-должника истец не обращался.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать судебные издержки в размере 3 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку иск ООО «Долг-контроль» к ФИО1 удовлетворен, истец вправе требовать с ответчика возмещения судебных издержек.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

11.11.2021 между истцом и ИП ФИО4 заключен договор оказания услуг № № в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика в соответствии с условиями настоящего договора оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед заказчиком и прилагаемых документов в электронном виде, а заказчик при отсутствии замечания принять и оплатить результат вышеуказанных услуг.

В соответствии с п. 4.2 данного договора стоимость услуги по подготовке одного искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам составляет 3 500 руб.

В материалы дела представлено задание № к договору оказания услуг от 11.11.2021, акт приема-передачи от 11.11.2021, акт приема-передачи от 24.12.2021.

Факт оплаты услуг по договору подтверждается платежным поручением № от 16.03.2022.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

В связи с этим суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителями работы (составление искового заявления), срока рассмотрения дела, категории спора, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной и разумной.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 191,25 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, признании имущества совместно нажитым, обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1102 №) в пользу ООО «Долг-контроль» (ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № от 11.03.2019 в размере 66375 руб., которая состоит из: 20 300 руб. – сумма основного долга, 43 665 руб. – сумма задолженности по процентам, 2 410 руб. – сумма неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 191,25 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. Всего взыскать: 72066,25 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 об установлении наличия супруга у ответчика на момент заключения договора займа и привлечении его в качестве солидарного соответчика, признании имущества, нажитого супругами в период брака, совместной собственностью, обращении взыскания на указанное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 31.10.2022.