47RS0№-09

Дело №

20 июня 2022 года <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму заложенности в размере 921 844,77 рублей, неустойку в размере 577236,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15698,45 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГефестСтройСнаб» и истцом был заключен договор поставки №/ССПбА/1196-2020 электротехнической продукции, по условиям которого, истец поставил покупателю товар в количестве, ассортименте согласно товарным накладным на общую сумму 921844,77 рублей. В связи с неоплатой поставленной продукции, истец обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес> о взыскании задолженности в указанном размере, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-16236/2021 исковые требования истца были удовлетворены. В связи с тем, что оплата по договору поставки не была произведена, в целях обеспечения исполнения указанных обязательств по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ меду истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «ГефестСтройСнаб», принятых по договору поставки обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась в досудебном порядкеписьменная претензия об оплате задолженности, которая им была проигнорирована, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 12, 322, 330, 361, 363, условия договора поручительства и приведя расчет договорной неустойки, истец просит суд взыскать с ответчика сумму заложенности в размере 921 844,77 рублей, неустойку в размере 577236,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15698,45 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик и его представитель по, действующий на основании доверенности, ФИО4, участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Третье лицо - ООО «ГефестСтройСнаб» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В силу требований п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По правилам п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-16236/2021 установлены факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГефестСтройСнаб» и истцом договора поставки №/ССПбА/1196-2020 электротехнической продукции и факт поставки указанного товара по товарным накладным на общую сумму 921844,77 рублей, а также факт неоплаты покупателем указанного договора.

Указанным решением арбитражного суда с ООО «ГефестСтройСнаб» в пользу истца были взысканы 921 844,77 рублей задолженности по оплате поставленного товара, 141849,27 рублей неустойки, а также 23637 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнение принятых ООО «ГефестСтройСнаб» обязательств по указанному договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № с обязательством ответчика солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «ГефестСтройСнаб» всех обязательств.

Поскольку, в нарушение положения ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, стороной ответчика доказательств исполнения за ООО «ГефестСтройСнаб» денежных обязательств истцу полностью либо частично суду не представлено, постольку заявленные истцом требования в данной части суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежащими удовлетворению суд находит и требования иска о взыскании с ответчика договорной неустойки исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Из пункта 7.5 договора поставки следует, что за нарушение покупателем, предусмотренных пунктом 3.8.1 договора сроков оплаты товара, покупатель оплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3-х календарных дней в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Проверив представленный истцом расчет неустойки в размере 577236,21 рублей, начисленной ответчику за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его арифметически правильным.

Поскольку ответчиком либо его представителем какого-либо обоснованного контррасчета, а также возражений относительно несоразмерности суммы неустойки нарушенному обязательству не представлено, учитывая, что снижение неустойки является правом суда, постольку суд полагает возможным взыскать с ответчика указанную сумму неустойки за указанный истцом период в полном объеме.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание вышеуказанное разъяснение, факт того, что на дату вынесения решения сумма долга ответчиком либо третьим лицом истцу не возвращена, по мнению суда, имеются все основания для взыскания с него договорной неустойки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы основного долга - 921 844,77 рублей.

Также, в силу требований п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 15 695,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) денежные средства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 921 844,77 рублей, неустойку в размере 577 236,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженностидо момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15695,40 рублей.

Ответчик вправе подать воВсеволожский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 27.06.2022г.

Судья