Дело № 2-299/2023
УИД 69RS0034-01-2023-000431-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 г. г. Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Панус К.И.,
при ведении протокола помощником судьи Вохлаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 26 июля 2013 г. за период с 14 июля 2014 г. по 29 июня 2017 г. в размере 213 938 рублей 06 копеек – сумму основного долга, 46 808 рублей 54 копейки – сумму неуплаченных процентов, всего 260 746 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 807 рублей 46 копеек и судебные расходы в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 26 июля 2013 г. между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 32,5 % годовых.
Согласно договору окончательная дата погашения – 26 июля 2018 г.
Заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за период с 14 июля 2014 г. по 29 июня 2017 г. образовалась задолженность.
29 июня 2017 г. ПАО «Восточный экспресс Банк» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор цессии № 727, которым уступило право требования по кредитному договору на сумму 356 654 рубля 90 копеек, из них сумма основного долга составляет 213 938 рублей 06 копеек, проценты за пользованием кредитом – 132 216 рублей 84 копейки.
В целях взыскания задолженности истец 11 октября 2022 г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии 26 октября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 61 Тверской области вынесено определение об отмене судебного приказа.
В связи с изложенными обстоятельствами истец, ссылаясь на положения статей 140, 307, 382, 384, 819 ГК РФ, обратился в суд с рассматриваемым иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании 23 мая 2023 г., просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд.
На основании положений статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании пункт 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
Из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу требований статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26 июля 2013 г. ФИО1 обратился в ООО «Восточный экспресс банк» с заявлением (анкетой) о заключении договора кредитования.
Указанное заявление (анкета) 26 июля 2013 г. подписано представителем ООО «Восточный экспресс банк», вследствие чего между ФИО1 и ООО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор <***> путем присоединения клиента к общим условиям и акцепта банком предложения клиента.
В соответствии с условиями договора кредитования ООО «Восточный экспресс банк» предоставил заемщику денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик в свою очередь обязался их возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 32,5% годовых ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 986 рублей.
Согласно графику гашения кредита последний платеж должен быть внесен 26 июля 2018 г. в размере 9 888 рублей 68 копеек.
Ответчик взял на себя обязательство возвратить кредит в установленные договором сроки, оплатить проценты за пользование кредитом и установленные кредитором комиссии и иные платы, предусмотренные условиями.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по договору внесен ответчиком 01 декабря 2015 г.
Таким образом, ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по выплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. Сроки внесения платежей, в соответствии с графиком гашения кредита, на дату обращения в суд с рассматриваемым иском истекли.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
29 июня 2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедентом) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требования) № 727.
В силу пункта 1.1 договора уступки прав (требований) № 727 цедент передает, а цессионарий принимаетправа (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами.
Согласно приложению № 1 к договору об уступке прав (требований) № 727 от 29 июня 2017 г. в отношении должника ФИО1 (п. 7120) передано право требования по кредитному договору <***> на сумму задолженности в размере 213 938 рублей 06 копеек.
На основании положений статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из заявления о предоставлении кредита, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности).
Таким образом, при заключении кредитного договора между его сторонами достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по нему новому кредитору. Каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, либо необходимости получения согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора сторонами договора не предусмотрено.
В связи с изложенным, на дату обращения в суд с рассматриваемым иском первоначальный кредитор выбыл из обязательства, а право требования заявленной задолженности перешло к истцу.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела судом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с пунктом 1 статья 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если закономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).
В силу требований пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности по кредитному договору, платежи в погашение задолженности вносилисьответчиком до декабря 2015 года (последний платеж 01 декабря 2015 г. направлен на погашение ссудной задолженности по договору (14 рублей), гашение просроченной комиссии за страхование по договору в размере 1 500 рублей, гашение начисленных просроченных процентов по ссудам по договору в размере 4 486 рублей).
В дальнейшем платежи не вносились.
11 октября 2022 г. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в судебный участок № 61 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>.
18 октября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 61 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-3253/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 26 июля 2013 г. за период с 14 июля 2014 г. по 29 июня 2017 г. в размере 213 938 рублей 06 копеек – сумма основного долга, 46 808 рублей 54 копейки – сумма неуплаченных процентов, всего 260 746 рублей 54 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 903 рубля 73 копейки.
В связи с представлением должником возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 61 Тверской области от 26 октября 2022 г. судебный приказ № 2- 3253/2022 отменен.
В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пунктам 3, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит», датированное 20 марта 2023 г. и направленное почтой связью поступило в суд 06 апреля 2023 г.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно статье 203 ГК РФ исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.
Доказательств добровольного волеизъявления со стороны ответчика, свидетельствующего о признании образовавшейся задолженности за заявленный в иске период, в материалах дела не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как установлено при рассмотрении дела, последний платеж в счет погашения задолженности по договору внесен ответчиком 01 декабря 2015 г., по условиям кредитного договора платежи ответчиком подлежали внесению в срок по 26 июля 2018 г. включительно.
Принимая во внимание изложенное, учитывая приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом на дату первоначального обращения к мировому судье судебного участка № 61 Тверской области за выдачей судебного приказа (11 октября 2022 г.), а также на дату обращения в суд с рассматриваемым иском (06 апреля 2023 г.) пропущен срок исковой давности по всем платежам по заявленному в иске кредитному договору, в том числе и за заявленный в иске период времени. При этом истцом не представлено доказательств наличия оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности.
В связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» надлежит отказать.
Принятые определением Удомельского городского суда Тверской области от 10 апреля 2023 г. меры по обеспечению иска подлежат отмене.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, истцу в соответствии со статьей 98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании образовавшейся за период с 14 июля 2014 г. по 29 июня 2017 г. задолженности по кредитному договору <***> от 26 июля 2013 г.- отказать.
Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в размере заявленных исковых требований на сумму 260 746 рублей 54 копейки, принятые определением суда от 10 апреля 2023 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий К.И. Панус
Решение в окончательной форме принято 09 июня 2023 г.
Председательствующий К.И. Панус