Дело № 2-244/2025
УИД 59RS0007-01-2025-004960-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года п. Ильинский
Ильинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, неустойке, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» (далее - истец) обратилось в суд с иском ФИО1. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по процентам, неустойке, судебных расходов (л.д. 3-5).
В обоснование указано, что 26.11.2014 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 518 000 рублей под 25,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определён до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП13-6 от 19.06.2019. По условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течении долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и в настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была лишь взыскана частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчёта задолженности при подаче первоначального искового заявления.
На основании изложенного, статей 309, 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика:
задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 26.05.2022 по 09.12.2024 в размере 180 111 рублей 79 копеек;
задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.05.2022 по 09.12.2024 в размере 141 264 рубля 15 копеек;
задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.05.2022 по 09.12.2024 в размере 115 335 рубля 89 копеек;
расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 418 рубля.
Определением суда от 13.10.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк (л.д. 87).
Истец - ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, по известному суду месту регистрации, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.
Третье лицо - ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направило, извещено судом надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 93).
В соответствие со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснением в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещенным, поскольку судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, определяемому местом регистрационного учета по месту жительства, не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика.
Также, исходя из анализа положений п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Пределах Российской Федерации», необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту его жительства, в том числе и связанных с его отсутствием по указанному адресу.
Сведения о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещены на официальном сайте Ильинского районного суда Пермского края в сети «Интернет».
При таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии со ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах.
Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основании договора.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст. 1 ГК РФ).
Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ).
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 427 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати (п.1). Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия (п. 3).
В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 26.11.2014, согласно которого ФИО1 получила денежные средства в размере 518 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых от суммы кредита, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 15 356 рублей 20 копейки (кроме последнего, который составляет 14 663 рубля 89 копеек). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Кредитный договор прекращает свое действия после выполнения заемщиком своих обязательств (л.д. 7-9).
Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% процента годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 7 оборот).
25.05.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 26.11.2014 в размере 322 746 рублей 62 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 213 рублей 34 копейки. Постановлено расторгнуть договор № от 26.11.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (л.д. 10 оборот).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 10.01.2020 произведена замена взыскателя по решению мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 25.05.2017 с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» (л.д. 11).
Из договора уступки прав требований № ПЦП1З-6 от 19.06.2019, заключенному между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «ЮСБ» (Цессионарий), следует, что Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, все имущественные права требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заёмщиков (л.д. 13 оборот -15).
Согласно состоявшемуся 19.06.2019 договору № ПЦП1З-6 ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «ЮСБ» права (требования) по кредитному договору № от 26.11.2014 в размере основного долга в сумме 331 001 рублей 16 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 27.06.2019, в котором спорный кредитный договор поименован под № (л.д. 16-17).
28.12.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесено изменение о смене наименования общества на ООО «НБК». С 18.09.2024 зарегистрировано новое наименование ООО «НБК» - ООО «ПКО «НБК» при прежних реквизитах юридического лица (л.д. 18-22).
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно сведениям ОСП по Свердловскому району г. Перми на исполнении находились исполнительные производства:
- №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель: ПАО «Сбербанк России», сумма долга 325 960 рублей 36 копеек. Исполнительное производство окончено 13.11.2017 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительное производство уничтожено.
- №-ИП от 14.10.2020, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от 25.05.2017, задолженность по кредитным платежам в размере 325 960 рублей 36 копеек в отношении должника Удин6цевой А.К., взыскатель: ООО «НБК». В рамках исполнительного производства денежные средства на депозитный счет не поступали. Исполнительное производство окончено 27.12.2024 на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д. 70).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. Однако на день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступило.
Оценивая представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец представил суду доказательства того, что ответчик ФИО1 нарушила принятые по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств в сроки и в порядке, определенных договором, также своевременно не исполнила судебный приказ от 25.05.2017 № о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1, будучи заемщиком по кредитному договору, обязалась перед кредитором (банком) возвратить сумму долга и уплатить проценты за пользование суммой займа, а при просрочке исполнения - уплатить неустойку. Согласно условиям кредитного договора договор прекращает свое действие по основаниям, определённым действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора, с учетом положений статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор - правопреемник ООО «ПКО «НБК» вправе требовать уплаты процентов по дату фактического исполнения обязательства, а также вправе требовать уплаты неустойки за просрочку исполнения как суммы основного долга, так и процентов (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, судебным приказом № от 25.05.2017 расторгнут кредитный договор № от 26.11.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1
Вместе с тем, материалами дела подтверждено и не оспаривается, что в рамках заключенного кредитного договора стороны согласовали, что условия кредитного договора действуют до полного выполнения сторонами своих обязанностей по Договору (п. 2 Договора). Заключая кредитный договор, ФИО1 была ознакомлена с Индивидуальными условиями кредитного договора и Общими условиями кредитования.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
По общему правилу, установленному п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
По смыслу пункта 2 статьи 452, пункта 2 статьи 453 ГК Российской Федерации, при вынесении судом решения о расторжении кредитного договора в связи с его существенным нарушением со стороны заемщика данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств. В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по возврату кредита прекращенным.
Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.
В п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и акта их толкования, в том числе в редакции нормативных положений, существовавших на момент заключения кредитного договора и на момент его расторжения судом, расторжение договора означает прекращение обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, однако не освобождает должника от исполнения тех обязательств, которые обеспечивают исполнение уже наступивших обязанностей по возврату имущества и которые сохраняются до полного исполнения этих обязанностей. Применительно к правоотношениям займа, с расторжением договора заемщик до момента фактического возврата суммы займа не освобождается от исполнения обязательств по уплате процентов и штрафных санкций на не возвращенную сумму долга.
В судебном заседании установлено и не оспорено, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору, не осуществил погашение кредита и не уплачивал процентов за пользование кредитом.
По договору уступки права (требования) № ПЦП13-6 от 19.06.2019 ООО «ПКО «НБК» переданы права (требования) к должнику ФИО2 в размере суммы взысканной судом в размере 331 001 рублей 16 копеек.
Вместе с тем задолженность ответчиком погашена 09.12.2024.
Настоящим иском ООО «ПКО «НБК» просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты основного долга, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 26.05.2022 по 09.12.2024 в связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял судебный приказ от 25.05.2017.
Предъявляя требования, истец произвел расчет задолженности по процентам и неустойкам за период с 26.05.2022 по 09.12.2024.
Из представленного истцом расчёта, с учетом ответа на запрос суда об исключении из расчета периода моратория на начисление штрафных санкций на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (л.д.114) следует, что на 09.12.2024 в связи с несвоевременным исполнением ответчиком судебного приказа № от 25.05.2017 по кредитному договору № от 26.11.2014 имеются задолженности за определенный истцом период с 26.05.2022 по 09.12.2024:
по процентам за пользование кредитом в размере 180 111 рублей 79 копеек;
по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 121 648 рублей 35 копеек;
по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 99 320 рублей 46 копеек.
Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик допустил виновное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, поэтому приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.05.2022 по 09.12.2024 (период определён истцом).
Предоставленный истцом расчет суд признает правильным, контрассчет ответчиком не предоставлен.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку право кредитора по начислению заемщику процентов за пользование кредитом до дня возврата кредита и неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскание с ответчика процентов и неустоек по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору, поэтому исковые требования в соответствующей части подлежат удовлетворению.
Следовательно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, образовавшейся за период с 26.05.2022 п0 09.12.2024 с учетом действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2024 моратория на взыскание штрафных санкций.
Разрешая требование ООО «ПКО «НБК» о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя, суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание требования закона и обстоятельства дела, суд находит, что истец ООО «ПКО «НБК» вправе требовать с ответчика возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 13 418 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от 13.03.2025 и № от 27.05.2025 (л.д. 6).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.
Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от 23.10.2024, заключенный между ООО «ПКО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО9 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ, по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (п.1.1). Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг (далее - акты). Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется. Акты являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.2, 1.3) (л.д.24).
Согласно представленному истцом акту приема-передачи от 27.05.2025 к договору об оказании юридических услуг № от 23.10.2024, подписанному между ООО «ПКО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО9 (исполнитель), во исполнение п. 1.1 договора об оказании юридических услуг № от 23.10.2024 исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.11.2014 с ответчика ФИО1 Исполнитель оказал комплекс следующих услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком, стоимостью 4 000 рублей; консультация заказчика - 2 500 рублей; проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ - 3 000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту - 3 500 рублей; составление искового заявления - 8 000 рублей; формирование, подготовка и направление дела в суд - 4 000 рублей. Общая стоимость оказанных услуг по настоящему акту составляет 25 000 рублей и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту, из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежному поручению № от 28.03.2025 (л.д. 25).
В соответствии с платежным поручением ООО «ПКО НБК» уплачена ИП ФИО3 оплата юридических услуг по договору юридических услуг № от 23.10.2024 в размере 100 000 руб. (л.д. 25 оборот).
Установлено, что производство по настоящему делу возбуждено на основании искового заявления, подписанного и направленного в суд ФИО9, действующей на основании доверенности (л.д.3-5, 23). Представитель истца в судебных заседаниях не участвовала.
Принимая во внимание требования закона и обстоятельства дела, учитывая объем фактически оказанных юридических услуг, сложность дела, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов истца на юридические услуги 25 000 рублей не является справедливой, разумной, обоснованной и не соответствующей объему защищаемого права и оказанных услуг. Учитывая требования разумности и справедливости, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, считает возможным уменьшить размер взыскиваемых расходов до 15 000 рублей, считая ее достаточной, позволяющей соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, при учете соотношения расходов с объемом защищенного права заявителя.
Руководствуясь частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец ООО «ПКО «НБК» вправе требовать с ответчика возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Факт оказания истцу юридических услуг, их объем, факт несения ООО «ПКО «НБК» расходов на оплату оказанных услуг, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом установлен.
Учитывая, что судом исковые требования удовлетворяются частично в общем размере 401 080,60 рублей (180 111,79+121 648,35+99320,46), при этом истцом об уточнении исковых требований не заявлено, что составляет 91,84% от заявленных исковых требований (436 711,82 * 100 / 401 080,60), то с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу ООО «ПКО «НБК» с ФИО1 подлежат взысканию расходы на представителя с учетом пропорционального удовлетворения требований в размере 13 776 рублей из расчета 15 000 рублей * 91,84%, расходы по уплате государственной пошлины - 12 323 рубля из расчета 13 418 * 91,84%.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 434501001):
проценты за пользование кредитом за период с 26.05.2022 по 09.12.2024 в размере 180 111 рублей 79 копеек;
неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 26.05.2022 по 09.12.2024 в размере 121 648 рублей 35 копеек;
неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.05.2022 по 09.12.2024 в размере 99 320 рублей 46 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 434501001) расходы по оплате услуг представителя в размере 13 776 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 323 рубля.
Ответчик вправе подать в Ильинский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 3 декабря 2025 года.
Судья А.Ю. Стерхова