Судья Третьякова Ж.В. № 2а-1068/2023

Докладчик Толстик Н.В. № 33а-8820/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Толстик Н.В.

судей Певиной Е.А., Курановой Л.А.

при секретаре Токаревой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., выслушав представителя административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать:

- налог на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 129 414 рублей, пени на данную недоимку в сумме 420 рублей 60 копеек за период с 02.12.2021 по 14.12.2021;

- пени по транспортному налогу за 2019 год в сумме 2 рубля 15 копеек за период со 02.12.2020 по 08.12.2021;

- пени по транспортному налогу за 2020 год в сумме 72 копейки за период со 02.12.2021 по 14.12.2021;

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 74 копейки за период со 02.12.2020 по 08.02.2021;

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 27 копеек за период с 02.12.2021 по 14.12.2021.

Административный иск обоснован следующим. ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №21 по Новосибирской области. В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса РФ ФИО1 признается плательщиком налога на доходы физических лиц. Налоговый агент Банк «Левобережный» (ОАО) представил в налоговый орган справку №1 от 15.02.2021 о доходах ФИО1 за 2020 год и суммах налога, не удержанного налоговым агентом. Согласно представленной информации, доход ФИО1 в 2020 году составил 995 490 рублей 47 копеек, размер налога, подлежащего уплате в бюджет, составляет 129 414 рублей. Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление №41250711 от 01.09.2021. В нарушение статей 23, 228 Налогового кодекса РФ ФИО1 своевременно не уплатила налог на доходы физических лиц за 2020 год в указанном размере. На основании статьи 75 Налогового кодекса РФ ФИО1 была начислена пеня за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере 420 рублей 60 копеек. Кроме того, ФИО1 имеет в собственности транспортное средство и недвижимое имущество, в связи с чем является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Данные налоги за 2019 год и 2020 год ФИО1 уплатила несвоевременно, в связи с чем за указанные в административном иске периоды ей были начислены пени. В порядке статьями 69,70 Налогового кодекса РФ в адрес ФИО1 были направлена налоговые требования №71867 по состоянию на 15.12.2021 и №8638 по состоянию на 09.02.2021, которые в установленные сроки не исполнены. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание образовавшейся недоимки и пени. Судебный приказ был выдан, а впоследствии отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15.05.2023 требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

По доводам жалобы, в отношении всех налогов, неуплата которых вменяется административному ответчику, расчет налога производится налоговым органом. У налогоплательщика обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Указание суда на то, что налоговое уведомление считается полученным на следующий рабочий день после его размещения в личном кабинете, даже если налогоплательщик не заходил в личный кабинет и не открывал данное уведомление, не опровергает возражения ответчика. Доводы ФИО1 сводятся к тому, что налоговое уведомление не было размещено в личном кабинете налогоплательщика. Представитель налогового органа в судебном заседании подтвердил, что открыть уведомления в личном кабинете налогоплательщика не представляется возможным по техническим проблемам. Судом первой инстанции обозревался личный кабинет налогоплательщика ФИО1, в котором налоговые уведомления отсутствовали. Вопреки выводам суда, у ФИО1 отсутствует обязанность направлять в инспекцию запросы о повторном направлении ей налогового уведомления, в том случае если первое по каким-то причинам не открывается. Направление налогового уведомления является прямой обязанностью налогового органа. Поскольку по настоящее время налоговые уведомления в адрес налогоплательщика не направлены, обязанность по уплате соответствующих налогов у ФИО1 не возникла. По этом же причине является необоснованным начисление пени за якобы несвоевременную уплату налогов.

Проверив материалы дела по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что с административным иском обратился уполномоченный налоговой орган, срок обращения в суд соблюден, основания для взыскания обязательных платежей нашли свое подтверждение, а представленный расчет задолженности является правильным.

Выводы районного суда являются правильными, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, о чем указано в части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе в силу требований, содержащихся в части 5 указанной статьи.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При разрешении требования о взыскании налога на доходы физических лиц подлежат применению следующие нормы права.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодексе РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 216 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 225 Налогового кодекса РФ сумма налога при применении налоговой ставки, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, исчисляется в следующем порядке:

- если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей, - как соответствующая налоговой ставке, установленной абзацем вторым пункта 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля указанной суммы налоговых баз.

В соответствии с частями 4,5 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ самостоятельное исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса РФ уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками, для которых выполнено хотя бы одно из следующих условий:

- сведения о доходах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде, представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1,4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной:

для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговый агент Банк «Левобережный» (ОАО) представил в налоговый орган справку №1 от 15.02.2021 о доходах ФИО1 за 2020 год и суммах налога, не удержанного налоговым агентом (л.д.33).

Согласно представленной информации, доход ФИО1 в 2020 году составил 995 490 рублей 47 копеек, размер налога, подлежащего уплате в бюджет, составляет 129 414 рублей.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что в случае направления налоговым агентом в налоговый орган сведений о доходе налогоплательщика в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ, обязанность по расчету суммы налога и направлению налогоплательщику налогового уведомления возложена на налоговый орган.

Налоговым органом в личный кабинет налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление №41250711 от 01.09.2021 (л.д.36, 25-26).

В установленные сроки налог на доходы физических лиц за 2020 год ФИО1 уплачен не был, в связи с чем на недоимку по НДФЛ в размере 129 414 рублей начислены пени за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в общем размере 420 рублей 60 копеек.

В связи с неуплатой НДФЛ в личный кабинет налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое требование №71867 по состоянию на 15.12.2021 со сроком исполнения до 25.01.2022, в которое включена сумма недоимки по НДФЛ за 2020 год в размере 129 414 рублей, а также пени на данную недоимку в размере 420 рублей 60 копеек за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 (л.д.30,96).

В марте 2021 года, то есть в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, в связи с неисполнением налогового требования №71867 налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

28.03.2022 мировым судьей был выдан судебный приказ №2а-504/2022-7-7, который определением мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 25.04.2022 был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

21.10.2022, то есть в пределах сроков, предусмотренных частью 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

На уточняющие вопросы суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО2 пояснил, что достоверность предоставленной налоговым агентом информации о доходе за 2020 год административным ответчиком не оспаривается. Правовая природа данного дохода – это компенсация за вынужденный прогул. ФИО1 не отрицает, что на данный доход начисляется налог на доходы физических лиц.

Апеллянт указал, что в рамках данного дела им оспаривается только факт возникновения у налогоплательщика ФИО1 обязанности уплатить налог на доходы физических лиц за 2020 год, так как соответствующее налоговое уведомление от налогового органа она не получала.

Проверяя доводы административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке.

Согласно пункту 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что направление налоговых уведомлений и требований допустимо через личный кабинет налогоплательщика.

Административным ответчиком ФИО1 не отрицалось наличие у нее доступа к личному кабинету налогоплательщика.

В материалах дела имеются доказательства направления налоговым органом в личный кабинет налогоплательщика ФИО1 файлов, обозначенных как налоговое уведомление №41250711 от 01.09.2021 и требования об уплате налога №71867 (л.д.36-37,67,73,92-98).

По доводам апеллянта, содержащиеся в личном кабинете файлы фактически являются пустыми, в них не загружены документы налогового органа, при открытии файлов возникают ошибки формирования документов.

Судом апелляционной инстанции предпринимались меры к истребованию дополнительных доказательств, подтверждающих размещение в личном кабинете налогоплательщика ФИО1 налогового уведомления №41250711 от 01.09.2021 и требования об уплате налога №71867 по состоянию на 15.12.2021.

В ответ на судебный запрос налоговый орган представил скриншот из программы АИС Налог-3, подтверждающий выгрузку документов в личный кабинет налогоплательщика без копии на бумажном носителе (л.д.156).

Также в дело представлены скриншоты интернет-страниц из личного кабинета налогоплательщика ФИО1, свидетельствующие о получении ею файлов с налоговым уведомлением №41250711 и требованием об оплате №71867 (л.д.157,159).

Проанализировав совокупность представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что свою обязанность по направлению налогоплательщику налогового уведомления №41250711 от 01.09.2021 и требования об уплате налога №71867 налоговый орган выполнил, файлы, содержащие данные документы, были получены налогоплательщиком.

Административный ответчик, ссылающийся на неполучение налогового уведомления и требования и оспаривающий представленные истцом доказательства, со своей стороны не представил в дело безусловных доказательств того, что возникающая при открытии файлов ошибка формирования документа является следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей налоговым органом.

Невозможность открыть документы с технического устройства налогоплательщика (ПК, смартфон) не является основанием для вывода о неисполнения налоговым органом своих обязанностей по исчислению налога и уведомления об этом налогоплательщика.

Учитывая, что файлы с выгруженными (л.д.156) налоговым органом документами (налоговым уведомлением, требованием) были получены налогоплательщиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении у налогоплательщика ФИО1 обязанности оплатить оспариваемый налог (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Выполняя указанные свои конституционные обязанности, налогоплательщик, получивший от налогового органа документ в электронном виде, обозначенный как налоговое уведомление (требование), при невозможности, по какой бы то ни было причине, ознакомиться с его содержанием, не лишен возможности получить у налогового органа информацию, необходимую для исполнения его налоговой обязанности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от обязанности оплатить налог на доходы физических лиц за 2020 год с полученного и не оспариваемого ею дохода, подлежащего налогообложению.

Процедуру исчисления и взыскания данного налога и начисленной на него пени, судебная коллегия признает соблюденной, а позицию апеллянта необоснованной. Расчет пени судебной коллегией проверен и признан правильным.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 в 2019,2020 годах являлась собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №, а также квартиры по адресу <адрес> и строения по адресу <адрес>.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения по налогу на имущество признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Таким образом, в 2019,2020 годах ФИО1 являлась плательщиком транспортного налога и налога на имущество, которые обязана была уплатить не позднее 01.12.2020 и 01.12.2021 соответственно.

Данные налоги были исчислены ФИО1, о чем в ее адрес направлены налоговые уведомления – ранее рассмотренное налоговое уведомление №41250711 от 01.09.2021 и налоговое уведомление №28010832 от 03.08.2020 (л.д.27,36,158,160-161).

Оплата указанных налогов произведена ФИО1 добровольно, но несвоевременно – 21.06.2022, что подтверждается истребованными судом апелляционной инстанции доказательствами (л.д.153,163-167).

Просрочка уплаты данных налогов явилась основанием для начисления ФИО1 пени на соответствующие недоимки, являющиеся предметом взыскания в рамках настоящего административного иска.

Начисленные пени были включены в направленные в адрес налогоплательщика требования – рассмотренное выше требование №71867 и требование №8636 (л.д.33,74,96).

Таким образом, процедура досудебного взыскания рассматриваемых штрафных санкций соблюдена, основания для их начисления установлены, расчет пени судебной коллегией проверен и признан правильным.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, в целом определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оспариваемое ФИО1 судебное решение является законным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба подлежит отклонению как необоснованная.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: