ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-14586-2023 (2а-345/2023)

город Уфа 09 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиновой У.В.,

при секретаре судебного заседания Галимове Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 года.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, Инспекция) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан на налоговом учете состоит ФИО1 ...... за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей. В связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу в установленные сроки, начислены пени. В порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом в адрес ФИО5 направлялись налоговые уведомления, однако задолженность не погашена; судебный приказ о взыскании указанных задолженностей отменен на основании поступивших возражений налогоплательщика.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан просила взыскать с ФИО1 недоимку по состоянию на дата: по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 367 рублей, пени в размере 7,03 рублей; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, распложенным в границах сельских поселений в размере 348 рублей, пени в размере 14,25 рублей; на общую сумму 736,28 рублей.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан удовлетворены. С ФИО1 взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 367 рублей (79 рублей – 2016 год, 87 рублей – 2017 год, 96 рублей – 2018 год, 105 рублей – 2019 год), пени в размере 7,03 рублей по состоянию на дата; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 348 рублей (87 рублей-2016 год, 87 рублей – 2017 год, 87 рублей – 2018 год, 87 рублей – 2019 год), пени в размере 14,25 рублей по состоянию на дата. Всего взыскано 736,28 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что желал участвовать в судебном заседании, чтобы заявить о пропуске срока исковой давности, однако повестку на дата не получал в связи с тем, что находился в другом регионе, кто ее получил – неизвестно. Судом не проверены сведения о направлении требований об уплате обязательных платежей в якобы имеющийся личный кабинет налогоплательщика, так как заявления о доступе к личному кабинету не подавал. Судом не разъяснен порядок упрощенного производства. Какие-либо требования, почту, документы, приложенные к исковому заявлению, от истца не получал. Пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований.

С учетом того, что административное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства, на основании части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу части 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статье 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 данного Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Принудительное взыскание налогов и пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика – физического лица (л. д. 17).

ФИО1 является собственником недвижимого имущества:

– квартира, расположенная по адресу: ...., дата регистрации права дата;

– земельный участок, расположенный по адресу: ..., дата регистрации права дата.

Налоговым органом были исчислены подлежащие уплате ответчиком земельный налог и налог на имущество физических лиц, и заказной почтовой корреспонденцией в его адрес направлены:

– дата налоговое уведомление №... от дата со сроком уплаты не позднее дата земельного налога в размере 87 рублей, налога на имущество физического лица в размере 79 рублей, (вручено адресату дата, ШПИ ..., л. <...>)

– дата налоговое уведомление №... от дата со сроком уплаты не позднее дата земельного налога в размере 87 рублей, налога на имущество физического лица в размере 87 рублей (л. <...>), (вручено адресату дата, ШПИ ..., л. д. 23);

– дата налоговое уведомление №... от дата со сроком уплаты не позднее дата земельного налога в размере 87 рублей, налога на имущество физического лица в размере 96 рублей (л. <...>), вручено адресату дата, ШПИ ..., (л. д. 26);

– дата налоговое уведомление №... от дата со сроком уплаты не позднее дата (л. <...>), (возвращено в связи с истечением срока хранения, ШПИ ..., л. д. 29).

В связи с неуплатой сумм земельного налога, налога на имущество физических лиц в установленные законодательством сроки налоговым органом заказной почтовой корреспонденцией в адрес ФИО1 направлено:

– дата требование №... об уплате по состоянию на дата задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 87,00 рублей, земельному налогу в размере 87 рублей и пени за период с дата по дата в размере 4,87 рубля, общая задолженность в сумме 354,69 рублей со сроком уплаты до дата (л. <...>);

– дата требование №... об уплате по состоянию на дата задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 96,00 рублей, пени за период с дата по дата в размере 3,96 рубля, земельному налогу в размере 87 рублей и пени за период с дата по дата в размере 3,59 рубля, общая задолженность в сумме 571,01 рублей со сроком уплаты до дата (л. <...>);

– дата требование №... об уплате по состоянию на дата задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 105,00 рублей и пени в размере 3,07 рублей, земельному налогу в размере 87 рублей и пени в размере 2,54 рубля, общая задолженность в сумме 795,54 со сроком уплаты до дата (л. <...>).

На основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан дата вынесен судебный приказ ..., который определением того же мирового судьи от дата отменен в связи с поступившим от ФИО1 возражением относительно порядка его исполнения (л. д. 5).

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд дата (л. д. 56), то есть в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, истекающий дата.

Разрешая возникший спор в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования налогового органа в полном объеме, суд первой инстанции принял во внимание, что доказательств оплаты задолженности согласно требованиям от дата №..., от дата №..., от дата №..., от дата №... административным ответчиком не представлено, в связи с чем пришел к выводу о законности заявленных административным истцом требований.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом соблюден срок обращения в суд в исковом порядке, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, после отмены судебного приказа мировым судьей судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан дата.

Вместе с тем, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Судом при рассмотрении дела соответствующая оценка сроку обращения к мировому судье о выдаче судебного приказа в нарушение требования законодательства не дана, однако указанное не привело к принятию не правильного решения, поскольку из материалов дела следует, что установленный законом срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом также соблюден.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 не достигла 3000 рублей, в связи с чем срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа подлежит исчислению со срока, установленного наиболее ранним требованием – от дата, то есть с дата - 3 года и 6 месяцев с указанной даты.

Таким образом, срок обращения к мировому судье истекал дата.

Вопреки доводам административного ответчика срок обращения в суд с иском о взыскании заявленной задолженности налоговым органом не пропущен.

Согласно представленному в материалы дела списку №... внутренних почтовых отправлений, заявление №... о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании заявленной в настоящем деле задолженности (административное дело ... л. д. 1), направлено налоговым органом мировому судье судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан дата (л. д. 9), то есть в установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

дата мировым судьей судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по административному делу ... о взыскании с ФИО1 общей суммы задолженности в размере 736,28 рублей.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования налогового органа в части требований о взыскании налога на имущество (79 рублей) и земельного налога за 2016 год (87 рублей), а также пени, начисленных за неуплату земельного налога за 2016 год (3,25 рублей), суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что досудебный порядок урегулирования спора налоговым органом при взыскании с ФИО1 указанной задолженности не был соблюден.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 196 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, в рамках которого предъявление требования расценивается нормами Налогового кодекса Российской Федерации в качестве необходимого условия для последующего принудительного взыскания, так как в требовании устанавливается срок его исполнения в добровольном порядке, с истечением которого Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возникновение у налогового органа права на принудительное взыскание в судебном порядке указанной в требовании задолженности.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес административного ответчика налогового уведомления от дата №... и требования от дата №....

Так, какие-либо документы о направлении указанного налогового уведомления в адрес ФИО1 в материалы дела не представлено.

Относительно документов, подтверждающих направление в адрес ФИО1 требования от дата, административным истцом представлен акт об уничтожении от дата №..., согласно которому почтовые реестры за 2018 год со сроком хранения 2 года выделены к уничтожению и сданы на переработку по приемно-сдаточной накладной от дата (л. д. 33-34).

Не представлены такие документы и в административном деле ... мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан, истребованному судом апелляционной инстанции.

Таким образом, факт направления требования об уплате налога от дата без доказательств, подтверждающих его получение налогоплательщиком, при возражениях административного ответчика относительно получения свидетельствует о невыполнении налоговым органом положений пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего процедуру взыскания налоговой недоимки.

Указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, что являлось препятствием для вынесения судом решения о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу и пени за 2016 год.

С учетом изложенного при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а также неправильно применены нормы материального права, что в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены в апелляционном порядке принятого судом решения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Поскольку административным истцом не был соблюден досудебный порядок взыскания задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и земельному налогу и пени за 2016 год исковые требования налогового органа в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, кроме того судом не разъяснено право возражать против упрощенного порядка рассмотрения дела, как основание к отмене постановленного судом судебного акта, основаны на неверном толковании положений закона.

Так, статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены возможность и случаи рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в том числе в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Из административного искового заявления следует, что заявленная ко взысканию сумма составляет 736,28 рублей, то есть не превышает 20000 рублей.

С учетом указанных положений закона и заявленной ко взысканию суммы, судом первой инстанции дата вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства (л. д. 1).

Установлены сроки для представления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленным требований до дата, и срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до дата.

Разъяснено, что административное дело будет рассматриваться без проведения устного разбирательства и без вызова сторон после дата.

Копия указанного определения от дата получена ФИО1 дата (л. д. 61).

Каких-либо возражений относительно заявленных административным истцом требований ФИО1 ни до дата, ни до дата, ни до вынесения судом первой инстанции решения, в суд первой инстанции не поступало.

дата судом первой инстанции вынесено решение.

Таким образом, в данном случае выяснение мнения административного ответчика не требовалось, поскольку в силу положений статей 291, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело было рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства не в связи с заявлением такого ходатайства административным истцом, а в связи с тем, что сумма требований не превышала 20000 рублей.

Доводы административного ответчика о том, что судом не проверены сведения о направлении налоговым органом требований об оплате в личный кабинет налогоплательщика в связи с тем, что с заявлением о его открытии ФИО1 в налоговый орган не обращался, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку материалами дела подтверждено направление в адрес ФИО1 налоговых уведомлений

и требований заказной почтовой корреспонденцией, а не посредством личного кабинета налогоплательщика. Вопреки доводам апелляционной жалобы ссылка в решении суда первой инстанции о направлении указанных документов посредством личного кабинета налогоплательщика, как и в административном исковом заявлении, отсутствует.

Доводы административного ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что им не было дано согласие ни МРИ ФНС России №... по адрес, ни МРИ ФНС России №... по адрес на взыскание с него налогов, не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных административных исковых требований, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку обязанность уплаты налогов установлена налоговым законодательством и не предусматривает оформления предварительного согласия на уплату таких налогов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан

определил:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 года отменить. Вынести новое решение.

Взыскать с ФИО1 недоимку:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений налог за 2017 год – 87 рублей, налог за 2018 год – 96 рублей, пени за период с дата по дата в размере 3,96 рублей; налог за 2019 год – 105 рублей, пени за период с дата по дата в размере 3,07 рублей;

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2017 год – 87 рублей, пени за период с дата по дата – 4,87 рублей; налог за 2018 год – 87 рублей, пени за период дата по дата в размере 3,59 рублей; налог за 2019 год – 87 рублей, пени за период с дата по дата – 2,54 рублей, всего 567,03 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год в размере 87 рублей, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год в размере 79 рублей, пени в размере 3,25 рублей оставить без рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий У.В. Зинова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023 года

Справка: судья Рузанов А.М.