Дело № 2-337/2022
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.,
при секретаре Алагаевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Администрации городского округа Дубна Московской области, Администрации Талдомского городского округа Московской области и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 149 506,61 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 190,13 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30.08.2018 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту №. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,9% годовых.
Банк свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, однако кредитные обязательства заемщика остались неисполненными, в связи с чем, Банк обратился в суд к наследникам с требованиями о взыскании кредитной задолженности в размере 149 506,61 руб. за период с 14.03.2020 г. по 01.03.2022 г., из которых: 109 959,13 руб. – просроченный основной долг; 39 538,96 руб. – просроченные проценты; 8,52 руб. – неустойка. Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 190,13 руб.
Первоначально Банк обратился в суд к предполагаемым наследникам – ФИО5 и ФИО16 Однако в ходе судебного разбирательства стало известно, что:
- ФИО16 являлась сожительницей ФИО1, в силу закона наследником не является, завещания ФИО1 не составлял, что подтверждается материалами наследственного дела;
- ФИО6 – родной брат наследодателя, который отказался от принятия наследства (том 1, л.д.145);
- ФИО7 – дочь наследодателя, пропустила срок принятия наследства, фактическим путем наследство не принимала и восстанавливать свои права наследника не намерена (том 2, л.д.44);
- ФИО8 – бывшая супруга ФИО1, брак с которой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (том 2, л.д.17);
- ФИО9, зарегистрированная на день смерти по одному адресу с ФИО1: <адрес>, является супругой брата наследодателя (ФИО6).
Между тем, на дату открытия наследства (16 марта 2020 года) наследодатель ФИО1 являлся собственником движимого и недвижимого имущества:
1. ? доли земельного участка с К№ площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д.124-125, том 2, л.д.4);
2. земельного участка с К№ площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д.124-125, том 2, л.д.5, том 3, л.д.71-74);
3. автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.рег.знак № (том 2, л.д.11);
4. денежных средств в общей сумме 72 284,92 руб., находившихся на счетах и вкладах:
- ФИО19 - 71 640,57 руб. (том 1, л.д.222,224):
счет № – 59,88 руб.;
счет № – 71 422,75 руб.;
счет № – 35,85 руб.;
счет № – 109,25 руб.;
счет № – 12,84 руб.;
- ФИО20 - 171,66 руб., счет № (ранее № (том 1, л.д.195);
- ФИО21 - 386,59 руб., счет № (том 1, л.д.196);
- ФИО22 - 83,10 руб. (том 1, л.д.202-203, 211-215):
счет № – 4,86 руб.;
счет № – 81,24 руб.
Таким образом, в силу закона (ст.1151 ГК РФ) все вышеперечисленное имущество является выморочным. В связи с чем, истец ходатайствовал о замене ненадлежащих ответчиков на надлежащих (том 2, л.д.56): Администрацию г.о.Дубна Московской области (в отношении наследования земельного участка, расположенного на территории г.о.Дубна), Администрацию Талдомского городского округа Московской области (в отношении земельного участка, расположенного на территории Талдомского г.о.) и Территориальное управление Росимущества в Московской области (в отношении движимого имущества).
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Представитель ответчика – Администрации г.о.Дубна Московской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований Банка, но в размере стоимости выморочного имущества, перешедшего в порядке наследования к городскому округу Дубна.
Представитель ответчика - Территориального управления Росимущества в Московской области, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, но представил письменные возражения на иск (том 3, л.д.53-56). Согласно позиции данного ответчика, исковые требования он не признает, поскольку: истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии наследников по закону; к Российской Федерации не перешло наследственное имущество в установленном порядке как выморочное, поскольку свидетельство о праве на наследство государству не выдавалось; не определена рыночная стоимость наследственной массы; автомобиль марки <данные изъяты> не находился и не может находиться в имуществе у Территориального управления, если истец сам не предпримет меры ко взысканию и передачи имущества на реализацию.
Ответчик - Администрация Талдомского городского округа Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению. Доказательства уважительности причин своей неявки ответчик не представил. Суд с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она является собственником ? доли земельного участка, расположенного в <адрес>, т.к. данное имущество приобреталось с ФИО1 в общую долевую собственность; против проведения по делу оценочной экспертизы не возражала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, но представила письменные возражения на иск (том 3, л.д.75-76). Согласно позиции ФИО10, она является собственником ? доли земельного участка с К№ площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на ? доли участка возникло на основании свидетельства, выданного нотариусом как пережившему супругу после смерти ФИО12, на ? доли участка - на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Второй наследник к имуществу ФИО12 – ФИО11 приобрел право на ? доли участка на основании решения Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Однако в результате ошибки в 2010 году за ФИО11 право собственности было зарегистрировано на весь земельный участок и в последующем участок неоднократно продавался, и согласно сведениям ЕГРН последним собственником является ФИО1 Решением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на ? доли земельного участка признано отсутствующим. Взыскиваемая ПАО «Сбербанк» сумма долга в размере 149506,61 руб. несоразмерна с суммой имущества, за счет которого предъявлено взыскание. В связи с чем, ФИО17 просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителя ответчика, третье лицо, ознакомившись с письменными возражениями иных участников процесса, результатами судебной оценочной экспертизы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 30.08.2018 г. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту №. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,9% годовых (том 1, л.д.8-18).
Банк свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства путем зачисления на расчетный счет.
Из расчета истца следует, что долг по кредитному договору начал формироваться с марта 2020 года и по состоянию на 01.03.2022 г. составляет 149 506,61 руб., из которых: 109 959,13 руб. – просроченный основной долг; 39 538,96 руб. – просроченные проценты; 8,52 руб. – неустойка.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.144).
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость на момент смерти наследодателя.
Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1:
- наследник первой очереди – дочь ФИО7 срок принятия наследства пропустила, фактическим путем наследство не принимала и восстанавливать свои права наследника не намерена (том 2, л.д.44); иных наследников первой очереди не имеется (брак с ФИО8 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (том 2, л.д.17), с ФИО16 брак заключен не был);
- наследник третьей очереди – брат ФИО6 от принятия наследства отказался (том 1, л.д.143-151);
- наследников последующих очередей не имеется.
Между тем, на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) наследодатель ФИО1 являлся собственником движимого и недвижимого имущества:
1. ? доли земельного участка с К№ площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д.124-125, том 2, л.д.4);
2. земельного участка с К№ площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д.124-125, том 2, л.д.5, том 3);
3. автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.рег.знак № (том 2, л.д.11);
4. денежных средств в общей сумме 72 284,92 руб., находившихся на счетах и вкладах:
- ФИО23 - 71 640,57 руб. (том 1, л.д.222,224):
счет № – 59,88 руб.;
счет № – 71 422,75 руб.;
счет № – 35,85 руб.;
счет № – 109,25 руб.;
счет № – 12,84 руб.;
- ФИО24 - 171,66 руб., счет № (ранее № (том 1, л.д.195);
- ФИО25 - 386,59 руб., счет № (том 1, л.д.196);
- ФИО26 - 83,10 руб. (том 1, л.д.202-203, 211-215):
счет № – 4,86 руб.;
счет № – 81,24 руб.
В тоже время, в ходе судебного разбирательства стало известно, что в отношении земельного участка, расположенного в <адрес>, имелся судебный спор, инициированный ФИО17
Решением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу 26.08.2022г., установлены следующие обстоятельства (том 3, л.д.71-74).
Земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО12
ФИО12 умер 14.12.2003г., после его смерти было открыто наследственное дело. Наследниками ФИО12 являлись жена ФИО17 и сын ФИО11
При этом ФИО17 02.12.2004г. было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю земельного участка как супругу, имеющему право на 1/2 долю в общем имуществе супругов. Таким образом, в состав наследства вошла 1/2 доля земельного участка.
ФИО17 02.12.2004г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/4 доле к имуществу ФИО12, состоящего из 1/2 доли земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
ФИО11 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на 3/8 доли в праве собственности на указанный земельный участок. Решением Талдомского районного суда <адрес> от 05.02.2010 было установлено, что ФИО13 и ФИО14 наследство не принимали, в установленный законом срок в нотариальном порядке от наследства в чью-либо пользу не отказывались, в связи с чем их доли, по 1/8 у каждого, переходят к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО11 и ФИО17 С учетом выдела супружеской доли суд признал за ФИО11 право собственности на 2/4 доли наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли земельного участка.
Таким образом, ФИО17 в 3/4 долях, и ФИО11 в 1/4 доле стали сособственниками указанного земельного участка.
ФИО11 произвел регистрацию права собственности на земельный участок, предоставив в качестве документа-основания копию решения Талдомского районного суда <адрес> от 05.02.2010г. В соответствии с представленными документами за ФИО11 было зарегистрировано право собственности на весь земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером №.
В результате ряда сделок земельный участок 13.05.2013г. перешел в собственность ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению нотариуса ФИО15, на основании заявления об отказе от наследства от брата наследодателя ФИО6 ею было заведено наследственное дело к имуществу ФИО1 Заявления о принятии наследства другими наследниками не подавались, свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Таким образом, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на весь земельный участок, что препятствует второму наследнику ФИО17 произвести государственную регистрацию права долевой собственности на земельный участок.
Талдомский районный суд <адрес> решением от 19.07.2022г.
постановил:
- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ.
- решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на весь земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, и для регистрации права ФИО1 на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.
Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, входит следующее имущество:
1. ? доли земельного участка с К№ площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д.124-125, том 2, л.д.4);
2. ? доли земельного участка с К№ площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д.124-125, том 2, л.д.5, том 3);
3. автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.рег.знак № (том 2, л.д.11);
4. денежные средства в общей сумме 72 284,92 руб., находящиеся на счетах и вкладах:
- ФИО27 - 71 640,57 руб. (том 1, л.д.222,224):
счет № – 59,88 руб.;
счет № – 71 422,75 руб.;
счет № – 35,85 руб.;
счет № – 109,25 руб.;
счет № – 12,84 руб.;
- ФИО28 - 171,66 руб., счет № (ранее № (том 1, л.д.195));
- ФИО29 - 386,59 руб., счет № (том 1, л.д.196);
- ФИО30 - 83,10 руб. (том 1, л.д.202-203, 211-215):
счет № – 4,86 руб.;
счет № – 81,24 руб.
Принимая во внимание, что наследники ФИО1 отсутствуют, то в силу закона вышеперечисленное имущество является выморочным.
Согласно положениям ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
- жилое помещение;
- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Следовательно, в отношении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на территории г.Дубна Московской области, наследником является муниципальное образование городской округ Дубна Московской области; в отношении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на территории г.Талдом Московской области – Талдомский городской округ Московской области; в отношении автомобиля и денежных средств, находящихся на счетах в банках, – Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Московской области.
Довод ответчика - Территориального управления Росимущества в Московской области о том, что Российская Федерация не является наследником к имуществу ФИО1, поскольку не получало свидетельства о праве на наследство, судом отклоняется, как основанный на неверном субъектом толковании норм материального права.
Выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику, т.е. по заявлению наследника (абзац 3 пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г. неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В пункте 50 обозначенного Постановления содержатся разъяснения, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Из указанного выше следует, что для признания наследства выморочным имуществом не требуется оформление этого, получение свидетельства о праве на наследство, либо совершение иных действий по принятию наследства, поскольку по закону невозможна ситуация отсутствия правопреемства ввиду отсутствия наследников по закону.
Таким образом, закон исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в ст.1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.
В целях определения рыночной стоимости наследственного имущества ФИО1, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было получено эксперту ФИО2
Согласно заключению эксперта № (том 3, л.д.1-47) по состоянию на 16 марта 2020 года рыночная стоимость составляет:
- ? доли земельного участка с К№ площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> – 770 000 руб.;
- земельного участка с К№ площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> – 300 000 руб.;
- автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.рег.знак №, - 88 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 55, ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду.
Исследовав представленное заключение, суд соглашается с выводами, содержащимися в нем, считает его достаточно ясным, полным, объективным, определенным, содержит подробное описание проведенного исследования, полученные по результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы, соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ. Оснований для сомнения в правильности заключения, объективности и беспристрастности эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исследованиях, проведенных на местности, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, нормативных актах, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по 307 УК РФ.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось.
Определяя окончательную стоимость наследственного имущества, суд принимает во внимание, что решением Талдомского районного суда Московской области от 19.07.2022 г. право собственности ФИО1 на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признано отсутствующим. Следовательно, стоимость ? доли указанного объекта недвижимости составляет 75 000 руб. (300000/4).
Таким образом, окончательная стоимость всего наследственного имущества составляет 1 005 284,92 руб. (770 000+75 000+88000+72284,92), из которых:
- 770 000 руб. – стоимость выморочного имущества, которое наследует г.о.Дубна Московской области;
- 75 000 руб. – стоимость выморочного имущества, которое наследует Талдомский городской округ Московской области;
- 160 284,92 руб. - стоимость выморочного имущества, которое наследует Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Московской области.
В то время как стоимость неисполненных кредитных обязательств составляет 149 506,61 руб., следовательно, размер долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества и указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков.
По правилам статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу вышеприведенных норм материального права, задолженность по кредитной карте взыскивается с ответчиков в солидарном порядке, но в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 190,13 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.03.2022г. (том 1, л.д.7).
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
С учетом положений вышеуказанных правовых норм, а также принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы в силу закона подлежат взысканию в ответчиков в солидарном порядке.
Определением Дубненского городского суда Московской области от 21.06.2022 г. обязанность по оплате расходов на проведение судебной оценочной экспертизы была возложена на ПАО «Сбербанк».
Согласно ходатайства эксперта ИП ФИО2 оплата экспертных услуг в размере 45 000 рублей Банком так и не была осуществлена.
Поскольку ответчики являются стороной, не в пользу которой принят судебный акт, то в силу закона указанные расходы должны нести ответчики в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Администрации городского округа Дубна Московской области, Администрации Талдомского городского округа Московской области и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Администрации городского округа Дубна Московской области, Администрации Талдомского городского округа Московской области и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного (выморочного) имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте - эмиссионному контракту № от 30.08.2018 г., заключенному с ФИО1, за период со 14 марта 2020 года по 01 марта 2022 года в размере 149 506,61 руб., из которых: 109 959,13 руб. – просроченный основной долг; 39 538,96 руб. – просроченные проценты; 8,52 руб. – неустойка; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 190,13 руб., а всего взыскать 153 696 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 74 копейки.
Взыскать с Администрации городского округа Дубна Московской области, Администрации Талдомского городского округа Московской области и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области в солидарном порядке в пользу эксперта ФИО2 расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2022 года.
Судья