Дело № 2-1152/2025

УИД: 26RS0030-01-2025-001309-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО4, ФИО5-Газыевичу, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 955 311 рублей 19 копеек, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство. LADA GRANTA 219470, 2023, № с установлением начальной продажной цены в размере 608 498 рублей 66 копеек, способа реализации - с публичных торгов; взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 106 рублей 22 копейки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 895600 рублей с возможностью увеличения лимита, под 27.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA GRANTA 219470, 2023, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при Нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 197 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 197 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 270 124 рублей 70 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 955 311 рублей 19 копеек: комиссия за ведение счета: 745 рублей, иные комиссии: 2950 рублей, просроченные проценты: 101 054 рубля 32 копейки, просроченная ссудная задолженность: 834 256 рублей 02 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду: 7 120 рублей 27 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 86 рублей 78 копеек, неустойка на просроченную ссуду: 5 065 рублей 51 копейка, неустойка на просроченные проценты: 4033 рубля 29 копеек.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 32,06 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 608 498 рублей 66 копеек.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5-Газыевич, ФИО3.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказными письмами с уведомлением.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с идентификатором 80409211994508 письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Вместе с тем, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в дело свидетельством о смерти III-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по Буденновскому району. Ранее суду были представлены письменные возражения на иск, согласно которым, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», поскольку не является собственником спорного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ФИО5 договор купли-продажи расторгнут, автомобиль возвращен ФИО5, по данным ГИБДД автомобиль за ним не зарегистрирован.

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с идентификатором 80409111458711 направленная ответчику повестка возвращена в связи с истечением срока хранения, вместе с тем, повестка вручена его полномочному представителю под расписку. Представитель ответчика - ФИО7, действующая по доверенности, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку на момент рассмотрения дела ФИО5 не является собственником автомобиля.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409111448637, направленная ответчику повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409211994455, направленная ответчику повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, извещения считаются доставленными ответчикам.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из п. 3 ст. 160 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 895 600 рублей под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение транспортного средства LADA GRANTA 219470, 2023 года выпуска, №. В свою очередь, ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

По мнению суда, кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме. В установленном законом порядке договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по договору, факт получения ФИО2 суммы кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее установлена также ст. 819 ГК РФ.

Как следует из п. 6 кредитного договора, возврат суммы кредита с начисленными процентами должен производиться ежемесячно, согласно графику, размер ежемесячного платежа – 26 097 рублей.

Между тем, как следует из выписки по счету, в нарушение принятых на себя обязательств, условия договора заемщиком надлежащим образом не выполняются, с марта 2025 года погашение кредита производится несвоевременно и не в полном объеме.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением заемщиком условий договора, ПАО «Совкомбанк» направило ФИО2 требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Поскольку требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, ПАО «Совкомбанк» обратилась в суд за защитой своих интересов.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 955 311 рублей 19 копеек: комиссия за ведение счета: 745 рублей, иные комиссии: 2950 рублей, просроченные проценты: 101 054 рубля 32 копейки, просроченная ссудная задолженность: 834 256 рублей 02 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду: 7 120 рублей 27 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 86 рублей 78 копеек, неустойка на просроченную ссуду: 5 065 рублей 51 копейка, неустойка на просроченные проценты: 4033 рубля 29 копеек.

Суд находит расчет задолженности арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком ФИО2 не оспорены, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств. (залог на основании закона)

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. (ст. 339 ГК РФ)

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО2 передала в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство: автомобиль LADA GRANTA 219470, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемом случае, обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено. Из материалов дела следует, что ответчик систематически допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство ФИО2 не исполнено, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Статьей 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно информации, представленной ГИБДД ОМВД России «Предгорный» по запросу суда, транспортное средство: автомобиль LADA GRANTA 219470, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, было продано ФИО4, затем ФИО5-Газыевичу, а впоследствии ФИО3.

В связи с чем, указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5-Г. расторгли договор купли-продажи, транспортное средство было возвращено ФИО5-Г.

ФИО5-Г., в свою очередь, также расторг договор купли-продажи и вернул транспортное средство ФИО4. Как следует из карточки транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль LADA GRANTA 219470, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован за ФИО4

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованию ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания не предмет залога, является ФИО4

На момент рассмотрения дела ФИО2, ФИО3 и ФИО5-Г. не являются собственниками транспортного средства, в связи с чем, являются ненадлежащими ответчиками, в удовлетворении требований банка об обращении взыскания не предмет залога к указанным ответчикам следует отказать.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Как установлено в ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, обращение взыскания на транспортное средство LADA GRANTA 219470, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, должно осуществляться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Законом «Об исполнительном производстве». Оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля в данном случае не имеется, поскольку оценка указанного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование свои требований.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Также суд полагает возможным удовлетворить требования истца к ФИО4 об обращении взыскания не предмет залога, отказав в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 106 рублей 22 копейки, указанные расходы подтверждаются представленными в дело платежными поручениями.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в размере 24 106 рублей 22 копейки (по требованию о взыскании задолженности), с ФИО4 в размере 20 000 рублей (по требованию об обращении взыскания на предмет залога).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО4, ФИО5-Газыевичу, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, КП №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 955 311 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA GRANTA 219470, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированное за ФИО4 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом ОМВД России по <адрес>, КП 050-045) путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 608 498 (шестьсот восемь тысяч четыресто девяносто восемь) рублей 66 копейки – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, КП №) в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 106 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом ОМВД России по Шамильскому району) в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО5-Газыевичу, ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога – отказать.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости предмета залога – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Судья Г.А. Соловьянова