РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
<данные изъяты> года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>10,
с участием прокурора <ФИО>11,
представителя межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства <адрес> <номер> <ФИО>12,
истца <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3 о лишении родительских прав, по встречному иску <ФИО>3 к <ФИО>2 об исключении сведений об отцовстве из актовой записи,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>3, требуя лишить ответчика родительских прав в отношении <ФИО>4, <дата> года рождения; передать ребенка на воспитание матери <ФИО>2, <дата> года рождения; взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание ребенка <ФИО>4, <дата> года рождения, в твердой денежной сумме 7 000 рублей, взыскиваемых ежемесячно, с момента подачи искового заявления и до совершеннолетия ребенка.
В обоснование требований указано, что <ФИО>3 не исполняет своих родительских обязанностей в ущерб правам и интересам ребенка – несовершеннолетней <ФИО>4, <дата> года рождения. После развода с истцом с <дата> ответчик не принимает участия в жизни дочери, не обеспечивает ее содержание.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлены встречные требования об исключении актовой записи об установлении отцовства <номер> от <дата>, составленной Центральным отделом по <адрес> в управлении государственной регистрационной службы записи актов гражданского состояния <адрес> об установлении (признании) <ФИО>3, <дата> г.р., уроженца г. <ФИО>5 <адрес> отцом ребёнка <ФИО>6, родившейся <дата> в <адрес>, Россия у <ФИО>7, <дата> р., уроженки <адрес> с присвоением ребёнку - <ФИО>20. имени <ФИО>8, отчества <ФИО>3.
В обоснование требований указано, что в 2016 году истец сообщила ответчику, что <дата> родила дочь <ФИО>9. Поскольку в 2011 году они состояли в отношениях, и оснований сомневаться в отцовстве у него не было, он признал себя отцом ребенка. <дата> по заявлению ответчика Центральным отделом по <адрес> в УГРС записи актов гражданского состояния <адрес> внесена запись <номер>, согласно которой было установлено отцовство ответчика по отношению к <ФИО>6, <дата> года рождения, с присвоением последней фамилии <ФИО>20, имени <ФИО>8, отчества – <ФИО>3. <дата> истец и ответчик заключили брак в отделе по <адрес> в УГРС записи актов гражданского состояния <адрес> (актовая запись <номер>). То, что <ФИО>8 не является его кровной дочерью, ответчик не знал. Семейная жизнь с ответчиком не сложилась, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> с <дата>, вступившим в силу <дата> брак расторгнут, о чем <дата> составлена актовая запись <номер>. При этом знакомые сообщили ему, что <ФИО>8 не является его родной дочерью. Бывшая супруга на прямой вопрос о родстве не ответила. Устойчивых эмоциональных связей с <ФИО>8 у ответчика не образовалось, намерений продолжать участие в ее жизни у него нет.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) <ФИО>2 исковые требования уточнила в части размера алиментов, просила взыскивать с ответчика на содержание дочери 10 000 рублей ежемесячно, начиная с <дата>. В части лишения родительских прав <ФИО>3 истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив суду, что со стороны ответчика имеет место безразличное отношение к жизни и судьбе своего ребенка, он полностью уклонился от выполнения родительских обязанностей. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, пояснив суду, что отцовство в отношении <ФИО>9 было установлено ответчиком добровольно, и ему было известно, что он не является биологическим отцом ребенка, поскольку <ФИО>8 родилась в ДД.ММ.ГГГГ году, а с ответчиком <ФИО>3 истец познакомилась в 2015 году.
Ответчик (истец по встречному иску) <ФИО>3, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> <номер> <ФИО>12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала лишение родительских прав ответчика нецелесообразным.
Представитель отдела опеки и попечительства администрации <адрес> <ФИО>13, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, поддержавшей доводы иска <ФИО>2, ввиду наличия оснований для лишения ответчика родительских прав в отношении <ФИО>4, <дата> года рождения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией РФ в стране обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7 Конституции РФ).
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» от <дата> № 124-ФЗ, целями государственной политики в интересах детей является поддержка семьи.
В силу п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
С правом несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье неразрывно связано закрепленное в п. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации право детей на общение, в том числе с обоими родителями, что создает необходимые предпосылки для полноценного воспитания и образования детей.
Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.
Согласно п. 2 ст. 51 Семейного кодекса Российской Федерации, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (п. 3 ст. 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.
Из материалов дела следует, что на основании заявления <ФИО>3 о признании отцовства в отношении несовершеннолетней <ФИО>6, <дата>, родившейся у <ФИО>7, Центральным отделом по <адрес> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния <адрес> была составлена запись акта об установлении отцовства <номер> от <дата>, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства серии I-СТ <номер>. Несовершеннолетней присвоена фамилия – <ФИО>20, имя – <ФИО>8, отчество – <ФИО>6.
<дата> между <ФИО>3 и <ФИО>7 был заключен брак, о чем составлена актовая запись <номер>, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-СТ <номер>, выданным отделом по <адрес> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния <адрес> <дата>. После заключения брака присвоена фамилия ответчику <ФИО>20.
Согласно свидетельству о расторжении брака серии II-СТ <номер>, выданному отделом по <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес> <дата>, брак между <ФИО>3 и <ФИО>2 прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>.
Из письменных возражений ответчика (истца по встречному иску), содержания встречного иска следует, что <ФИО>3 находился с истцом (ответчиком по встречному иску) в близких отношениях в 2011 году, когда проживал в <адрес>. Осенью 2011 года истец вернулась в <адрес>, а в 2016 году поставила его в известность о рождении у них совместного ребенка – дочери <ФИО>9. Ввиду отсутствия сомнений в своем отцовстве, он установил его добровольно, считая себя отцом <ФИО>9, а также предложил истцу зарегистрировать брак. После прекращения брачных отношений с истцом у него возникли сомнения в отцовстве, а бывшая супруга на прямой вопрос о биологическом родстве от ответа уклонилась. Более того, с <ФИО>8 у него не возникло устойчивых эмоциональных связей, ответчик не испытывает желания и не имеет намерений принимать участие в ее дальнейшей судьбе и воспитательном процессе.
В ходе судебного разбирательства по делу <ФИО>3 также было заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы.
Истец (ответчик по встречному иску) <ФИО>2 не оспаривала, что <ФИО>3 не является биологическим отцом <ФИО>9, о чем представила суду письменное заявление. Суду пояснила, что познакомилась с <ФИО>3 в 2015 году через интернет-сайт знакомств, они обменялись контактами и начали переписываться через мессенджер Viber. Ранее они не были знакомы, и в 2011 году она не состояла с ним в близких отношениях. Ответчик (истец по встречному иску) сам предложил ей создать семью, добровольно установил отцовство в отношении ребенка, зная, что не является отцом <ФИО>9. Между тем, семейные отношения не сложились, и <ФИО>3 переехал в <адрес>, прекратив общение с <ФИО>8. На протяжении двух лет он не интересуется жизнью и здоровьем девочки, не участвует в ее воспитании, не оказывает материальной помощи, ссылаясь на отсутствие биологического родства.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, по делу об оспаривании отцовства суд не вправе принимать признание иска матерью несовершеннолетних детей, поскольку оно влечет нарушение прав детей, в том числе права знать своих родителей, права на их заботу, на получение соответствующей материальной помощи, на защиту от злоупотреблений со стороны родителей.
Решение суда по данной категории дел может быть основано только на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждающих или опровергающих факт отцовства.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по ходатайству <ФИО>3 по делу назначена судебно-медицинская молекулярно-генетическая экспертиза по установлению отцовства, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ИнЛаб Генетикс».
Из экспертного заключения <номер>, составленного экспертом общества с ограниченной ответственностью «ИнЛаб Генетикс» <ФИО>14 следует, что биологическое отцовство <ФИО>3, <дата> года рождения, в отношении <ФИО>4, <дата> года рождения, исключается.
В силу п. п. 1, 2 ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождения, произведенная в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 настоящего Кодекса может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Вместе с тем, требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 СК РФ, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка (п. 2 ст. 52 СК РФ).
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", при рассмотрении дел об оспаривании записи об отце ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное п. 2 ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).
Между тем, нарушение волеизъявления <ФИО>3 при установлении им отцовства в отношении несовершеннолетней <ФИО>9, по делу не прослеживается. Доказательств тому, что заявление об установлении отцовства было подано им под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств обмана со стороны истца.
Напротив, из содержания представленной <ФИО>2 переписки с мессенджера Viber следует, что знакомство истца и ответчика состоялось в 2015 году. Ряд заданных ответчиком истцу вопросов, отраженных в данной переписке, свидетельствует о том, что ранее они не состояли в каких-либо отношениях и ничего друг о друге не знали. Истец в начале переписки называет его незнакомым ей человеком, ответчик же предлагает ей встречи для знакомства, интересуется ее жизнью, в том числе семейным положением, задает вопросы о <ФИО>9 и рассказывает истцу о том, что сам не женат и детей у него нет. Следовательно, <ФИО>3 знал о том, что не является отцом ребенка, родившегося в ДД.ММ.ГГГГ году у истца, поскольку не был с ней знаком, однако, в последующем, добровольно установил отцовство в отношении <ФИО>9, поскольку планировал создать семью.
Доводы встречного иска о наличии между <ФИО>3 и <ФИО>2 близких отношений в 2011 году на момент зачатия <ФИО>9, введении ответчика в заблуждение относительно его отцовства ничем не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в момент записи об отце ребенка <ФИО>3 было известно, что он фактически не является отцом ребенка, ответчик оформил отцовство в отношении <ФИО>4, <дата> года рождения, добровольно, каких-либо сведений о нарушении волеизъявления ответчика на добровольное установление отцовства в материалы дела не представлено, в связи с чем в силу п. 2 ст. 52 СК РФ встречные исковые требования <ФИО>3 не подлежат удовлетворению.
При этом доводы <ФИО>3 о том, что с <ФИО>8 у него не возникло устойчивых эмоциональных связей, он не заботится о ней, не оказывает ей материальной поддержки, не принимает участия в ее судьбе и воспитательном процессе, и не имеет таких намерений и желания, поскольку между ними отсутствует биологическое родство, суд находит заслуживающими внимания при разрешении требований <ФИО>2 о лишении ответчика родительских прав.
В соответствии со ст.69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Судом установлено, что <ФИО>4, <дата> года рождения, зарегистрирована вместе со своей матерью <ФИО>2 по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой отдела по работе с населением <адрес> МКУ «Сервисно-регистрационный центр» <номер>-С6-010507 от <дата>.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что фактически она вместе с дочерью проживает по адресу: <адрес>.
Согласно справке областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская детская городская поликлиника <номер>» от <дата>, <ФИО>4, <дата> года рождения, проживает по адресу: <адрес>, и наблюдается в ОГБУЗ «ИДГП <номер>» с <дата> по настоящее время. С ребенком на прием приходит мать <ФИО>2
Из справки директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> «Средняя общеобразовательная школа <номер>» от <дата> следует, что <ФИО>4, <дата> года рождения, является учащейся 3Ж класса 2021 – 2022 учебного года МБОУ СОШ <номер> (приказ о зачислении <номер>-у/21 от <дата>).
Из содержания выданной на учащуюся МБОУ СОШ <номер> <ФИО>4 характеристики следует, что несовершеннолетняя обучается в 3Ж классе, проживает в неполной семье, воспитывается мамой <ФИО>2 За время обучения показывает высокий уровень знаний. На уроках <ФИО>8 проявляет активное участие, отвечает на все вопросы учителя. Память, мышление, внимание развиты равномерно, хорошая кратковременная и долговременная память. Учебный материал у <ФИО>9 усвоен в полном объеме. Стремится к социальным контактам, навык позитивного общения развит хорошо. В разновозрастных отношениях с младшими детьми и со взрослыми ведет себя адекватно, отличные отношения с мамой. На уроках стремится помочь своим одноклассникам. Поручения учителя выполняет охотно, любит помогать, дежурить. <ФИО>2 регулярно выходит на контакт с классным руководителем, владеет информацией об успеваемости и поведении дочери, регулярно посещает родительские собрания. Отец не принимает участие в школьной деятельности дочери, не посещает родительские собрания, в школу не обращался.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес>, составленному консультантом отдела защиты прав граждан Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> <номер> <ФИО>12, по вышеуказанному адресу расположен 10 этажный панельный дом. На десятом этаже находится <адрес>, которая состоит из двух жилых комнат, кухни, коридора, совмещенного санузла. На момент обследования в квартире присутствовала <ФИО>2 Со слов <ФИО>2 установлено, что данное жилое помещение общей площадью 45 кв.м., принадлежит на праве единоличной собственности <ФИО>15 (бабушка несовершеннолетней по линии матери). В квартире проживают <ФИО>4 и ее мать <ФИО>2 В первой комнате проживает несовершеннолетняя <ФИО>8. В комнате имеется: кровать, стол, мольберт, полки для книг и игрушек. Для несовершеннолетней <ФИО>9 отведено отдельное спальное место, имеются личные вещи, книги, игрушки, соответствующие возрасту ребенка. Во второй комнате проживает <ФИО>2 В комнате имеется: двуспальная кровать, стол, компьютер, аквариум, гамак, напольная вешалка для одежды, телевизор. В кухне имеется: холодильник, плита, обеденная группа, полки для посуды. На момент обследования в жилом помещении проводятся ремонтные работы по установке межкомнатных перегородок, облицовке пола кафельной плиткой, монтажу натяжных потолков. Из беседы с <ФИО>2 установлено, что совместно с <ФИО>3 она проживала с 2015 по 2019 год. Брак между супругами расторгнут в апреле 2020 года, после прекращения брачных отношений дочь осталась проживать с ней. С ее слов отец не участвует в жизни дочери, не оказывает материальной помощи на ее содержание. Последний раз ответчик видел ребенка в 2019 году. Жилищно-бытовые условия удовлетворительные. Для несовершеннолетней <ФИО>4, <дата> года рождения, созданы необходимые условия для полноценного развития и воспитания.
Из адресной справки <номер> сэп от <дата>, предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> по запросу суда, следует, что <ФИО>3 на территории <адрес> не зарегистрирован.
Также ответчик не зарегистрирован на территории <адрес> по сведениям отдела адресно-справочной работы от <дата>, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.
При этом, из встречного иска усматривается, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>.
Специалистом отдела опеки и попечительства администрации <адрес> <ФИО>13 <дата> составлен акт о невозможности проведения обследования жилищно-бытовых условий проживания <ФИО>3 по адресу: <адрес>А, <адрес>, поскольку доступ в жилое помещение <ФИО>3 отказался предоставить, пояснив, что не является биологическим отцом несовершеннолетнему ребенку и им подан иск об оспаривании отцовства.
Согласно ответу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> психоневрологический диспансер» от <дата> на запрос суда, <ФИО>3 согласно сведениям единого электронного реестра пациентов наркологического профиля по <адрес> на динамическом наблюдении у врача психиатра-нарколога не находится, за медицинской помощью не обращался.
Из ответа областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> психоневрологический диспансер» от <дата> на запрос суда усматривается, что <ФИО>3 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра ОГБУЗ ИОПНД не находится, за медицинской помощью не обращался.
Сведениями о доходах <ФИО>3 за 2019 – 2021 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> не располагает, о чем свидетельствует ответ от <дата> на запрос суда.
Из ответа УФНС России по <адрес> от <дата> усматривается отсутствие в информационных ресурсах налоговых органов по состоянию на <дата> сведений о доходах за запрашиваемый период в отношении <ФИО>3
Из содержания ответа государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> от <дата> <номер> (э) на запрос суда следует, что последние сведения, составляющие пенсионные права <ФИО>3 поданы в 2018 году работодателем ИП <ФИО>16
К административной, уголовной ответственности ответчик не привлекался, сведения о нем в ИУ ГЦ МВД России по <адрес> отсутствуют.
Согласно заключению межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> <номер>, исходя из интересов несовершеннолетней, орган опеки и попечительства полагает нецелесообразным лишение родительских прав <ФИО>3 в отношении несовершеннолетней <ФИО>4, <дата> года рождения, поскольку лишение родительских прав является крайней мерой и возможно лишь при наличии виновного противоправного поведения родителя, связанного с уклонением от выполнения родительских обязанностей, злоупотреблением родительскими правами. Кроме того, факт уклонения <ФИО>3 от материального содержания документально не подтвержден, поскольку алименты с ответчика не взысканы.
Между тем, представленные по делу доказательства в совокупности бесспорно подтверждают виновное уклонение <ФИО>3 от исполнения родительских обязанностей.
В силу ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (ст. 64 СК РФ).
В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ <номер> (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав.
Как указано в ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных ст. ст. 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145 Семейного кодекса Российской Федерации, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.
Несовершеннолетняя <ФИО>8 пояснила суду, что не помнит <ФИО>3, поскольку в тот период, когда он жил с ней и ее мамой одной семьей, она была еще очень маленькая. Он не поддерживает с ней общение, не звонит, не навещает, не дарит подарков, является для нее совершенно чужим человеком, о котором каких-либо воспоминаний у нее не сохранилось.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей Свидетель №1 и <ФИО>17 пояснили суду, что знают несколько лет истца <ФИО>2, которая одна воспитывает дочь. Ответчик, ранее являвшийся ее мужем, ей ничем не помогает, не звонит и не общается с ребенком, не поздравляет девочку с Днем рождения и другими праздниками, участия в ее воспитании и содержании не принимает, полностью самоустранился от решения вопросов по воспитанию, лечению, содержанию и образованию ребенка.
При таком положении, суд приходит к выводу, что между несовершеннолетней <ФИО>8, <дата> года рождения, и ответчиком родительско-детские отношения не сформированы. <ФИО>8 не помнит ответчика, который с момента расторжения брака и в настоящее время отказывается от осуществления родительских прав в отношении ребенка, поскольку она не является его биологической дочерью. Потребность в общении с отцом <ФИО>8 не испытывает, авторитета родителя и доверия у дочери ответчик не имеет.
Проявлением безучастного отношения <ФИО>3 к ребенку является уклонение от предоставления ей содержания, отсутствие заботы об удовлетворении жизненно важных потребностей ребенка, без реализации которых она не может жить и развиваться.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик в своих письменных возражениях и встречном иске подтвердил, что воспитанием и содержанием ребенка не занимается и заниматься не собирается, судьбой дочери не интересуется.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, воспитанием и содержанием ребенка занимается мать – истец <ФИО>2, оказывая заботу, необходимую для её благополучия, создавая уровень жизни необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития девочки.
Ответчик <ФИО>3, в свою очередь, по собственному усмотрению отказался от реализации родительских прав по отношению к <ФИО>9, оправдывая такое свое поведение отсутствием биологического родства.
В связи с этим, оснований полагать, что отношение ответчика к ребенку изменится, и лишение родительских прав является преждевременным, у суда не имеется, поскольку обстоятельств, дающих основание для такого вывода, по делу не установлено.
Между ответчиком и ребенком отсутствуют общение и привязанность, <ФИО>8 адаптирована к нахождению в иной среде, в течение длительного периода времени <ФИО>3 не проявляет интереса к осуществлению родительских обязанностей, не обеспечивает ее содержание, надлежащее воспитание и развитие, не осуществляет уход за ней.
Совокупность исследованных судом доказательств, пояснения самого ответчика, изложенные в возражениях и встречном иске, не позволяют сделать вывод о том, что в случае сохранения за <ФИО>3 родительских прав ребенок станет лучше развиваться, сохранит физическое и психическое здоровье, позитивное отношение к окружающим, правильные жизненные ориентиры, и будет исключена ситуация, при которой их общение, напротив, негативно отразится на ребенке, не воспринимающего ответчика в качестве своего родителя, и к которому у самого ответчика после развода с истцом изменилось отношение, о чем свидетельствует выраженный в ходе судебного разбирательства по делу отказ <ФИО>3 признавать несовершеннолетнюю <ФИО>9 дочерью по причине отсутствия биологического родства, несмотря на то, что ранее ответчик добровольно отцовство установил, желая создать семью.
Уважительных причин уклонения от выполнения обязанностей родителя, в том числе по содержанию ребенка, его материальному обеспечению, <ФИО>3 не приведено, исключительных обстоятельств, относящихся к личности, поведению ответчика, дающих основание для сохранения родительских прав, из материалов дела не усматривается.
Уклонение <ФИО>3 от родительских обязанностей имеет устойчивый и виновный характер, его поведение и отношение к дочери не могут способствовать развитию ребенка и отвечать его интересам.
При установленных обстоятельствах, с учетом виновного поведения ответчика, подтвержденного достаточными доказательствами, как того требуют положения ст. 69 СК РФ, суд полагает обоснованным применение к <ФИО>3 такой исключительной меры гражданско-правового воздействия как лишение родительских прав. Иной вывод, по мнению суда, с учётом исследованных в судебном заседании обстоятельств, нарушал бы права и законные интересы несовершеннолетней <ФИО>4, <дата> года рождения, уроженки <адрес>.
Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, непосредственном и объективном их исследовании, учитывая, виновное поведение ответчика, суд находит исковые требования <ФИО>2 в части лишения родительских прав <ФИО>3 отношении несовершеннолетней <ФИО>4, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, подлежащими удовлетворению.
Учитывая разъяснения, изложенные в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни и здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", суд считает необходимым несовершеннолетнюю <ФИО>4, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, оставить на воспитание матери.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании алиментов, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, с учетом следующих обстоятельств.
Право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей закреплено статьями 54, 60 Семейного кодекса Российской Федерации, а статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.
Часть 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них).
В силу части 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Часть 2 указанной статьи предусматривает, что размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии со статьей 106 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.
Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В ходе судебного разбирательства истец приводила доводы о том, что добровольно денежного содержания ответчик своей несовершеннолетней дочери не предоставляет. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Представленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес>, УФНС России по <адрес>, государственным учреждением – Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> сведения дают основание суду считать, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд ответчик официально не трудоустроен, что говорит о нестабильности его заработка.
В соответствии с частью 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, определяется судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (статьи 85, 87, 89, 90, 93 - 97 СК РФ). При этом судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.
При определении размера алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме основным критерием является максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», с учетом положений пункта 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (далее - соответствующая величина прожиточного минимума).
Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 СК РФ, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.
Индексация алиментов производится судебным приставом-исполнителем, организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи (пункт 1 статьи 117 СК РФ, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 102 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
Постановлением <адрес> от <дата> N 629-пп "Об установлении величины прожиточного минимума в <адрес> на 2022 год" установлен прожиточный минимум для детей в целом по <адрес> в размере 14 596 рублей.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от <дата> N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.
По смыслу закона и разъяснений по его применению, обязанность по содержанию детей лежит на обоих родителях в равной степени, однако возложение алиментной обязанности осуществляется судом с учетом фактических обстоятельств каждого конкретного дела, исходя из материального и семейного положения сторон.
С учетом разъяснений, изложенных п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» и положений пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости обеспечения стабильности в содержании несовершеннолетней <ФИО>4, <дата> года рождения, с учетом принципа соразмерности получаемой ребенком материальной помощи и возможностями плательщика алиментов, имеющейся у родителей обязанности достойно содержать своего ребенка и равно участвовать в его содержании.
С учетом не представления истцом сведений о прежнем уровне обеспечения <ФИО>4, <дата> года рождения, со стороны ответчика <ФИО>3, а также сведений о материальном положении сторон в период брака, суд приходит к выводу, что истцом <ФИО>2 не доказано, что совокупный получаемый родителями в период брака доход, при наличии на их иждивении несовершеннолетней дочери, обеспечивал расходы в указанном ею объеме. Расчет расходов на содержание дочери, доказательства, его обосновывающие, суду в материалы дела не представлены.
Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют суду сделать вывод о сохранении прежнего уровня обеспечения несовершеннолетней <ФИО>4, <дата> года рождения, лишь при условии ежемесячного взыскания с ответчика алиментов в размере 10 000 рублей.
Истец не назвала размер расходов на <ФИО>9 при совместном проживании сторон, характеризующих сложившийся уровень их обеспечения, и не доказала, что взыскание с ответчика алиментов в размере ? величины прожиточного минимума, установленного Постановлением <адрес> от <дата> N 629-пп "Об установлении величины прожиточного минимума в <адрес> на 2022 год" является явно недостаточным для поддержания сложившегося уровня удовлетворения ее потребностей, являющихся необходимыми для воспитания и развития с учетом материальных возможностей родителей и получаемых ими доходов.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика алиментов на содержание ребенка в размере ? величины прожиточного минимума будет соответствовать как интересам несовершеннолетней, так и принципу соразмерности получаемой ею материальной помощи и возможностям плательщика алиментов.
С учетом установленных обстоятельств, исходя из равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей, их материального и семейного положения, суд полагает возможным удовлетворить требования <ФИО>2 о взыскании с <ФИО>3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО>4, в твердой денежной сумме в размере 7 298 рублей, что составляет ? величины прожиточного минимума, установленного Постановлением <адрес> от <дата> N 629-пп "Об установлении величины прожиточного минимума в <адрес> на 2022 год" для детей в целом по <адрес>, ежемесячно, с последующей индексацией.
В то же время выводы суда в этой части не лишают стороны в дальнейшем при изменении материального и семейного положения права на обращение в суд с заявлением об изменении размера взыскиваемых алиментов.
Кроме того, индексация размера алиментов в дальнейшем должна будет производиться пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.
В соответствии с ч. 2 ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации, алименты присуждаются с момента обращения в суд.
Суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (абзац второй пункта 2 статьи 107 СК РФ).
Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что истец заключала с ответчиком соглашение об уплате алиментов, или предлагала его заключение, обращалась
к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнюю <ФИО>9, либо предпринимала какие-либо иные меры к получению алиментов, истцом суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания алиментов с ответчика с <дата>, и находит возможным назначить их в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации с момента обращения <ФИО>2 в суд - с <дата> по день совершеннолетия <ФИО>4, <дата> года рождения, уроженки <адрес>.
Решение о взыскании алиментов в силу абзаца второго ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 – удовлетворить частично.
Лишить <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженца г. <ФИО>5 <адрес>, паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> области, ежемесячно, начиная с <дата> по день совершеннолетия <ФИО>4, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленный в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты. При отсутствии в <адрес> указанной величины, индексация производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в целом по России.
Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов в большем размере – отказать.
Встречные исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>2 об исключении сведений об отцовстве <ФИО>3 в отношении <ФИО>4, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, из актовой записи <номер> от 18.112.2016, составленной Центральным отделом по <адрес> в управлении государственной регистрационной службы записи актов гражданского состояния <адрес> и свидетельства об установлении отцовства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Кучерова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>