Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2022 года

УИН 78RS0002-01-2022-005633-58

№ 2-6950/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 сентября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №_21 за период с 26.05.2018 по 12.03.2020 в размере 86 099 руб. 20 коп., из которых: сумму основного долга в размере 30 000 руб. 00 коп., сумму процентов в размере 56 099 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 782 руб. 98 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 25 мая 2018 года между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 30 000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 12 марта 2020 года ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020 уступило право требования заявителю. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-3).

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 22 октября 2021 года ООО «СФО «Титан» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отказано (л.д. 37-38).

Истец ООО «СФО Титан» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 63), в судебное заседание представителя не направил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3, 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по адресу регистрации (л.д. 57) надлежащим образом (л.д. 64, 65), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт заключения договора займа и фактического получения денежных средств ответчиком подтверждается подписью ответчика и не оспорен в ходе рассмотрения дела.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов (п. 2 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2018 года ФИО1 (далее – заемщик), согласившись в полном объеме с Индивидуальными условиями договора потребительского займа акцептировал оферту ООО МФК «Мани Мен» (далее – займодавец) на предоставление займа № в размере 30 000 руб. 00 коп., согласно которой займодавец предоставил заемщику займ в размере, указанном в п. 1 Индивидуальных условий, а заемщик обязался возвратить займодавцу заем в установленный п. 2 Индивидуальных условий срок и уплатить проценты на сумму займа в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий. По Договору в случае, если сумма начисленных по договору потребительского займа процентов, достигнет трехкратного размера суммы займа, кредитор прекращает начислять проценты по договору потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату. После возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять клиенту проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную клиентом часть суммы основного долга продолжают начислять до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную клиентом часть суммы основного долга (л.д. 8 оборот - 12).

Принимая оферту займодавца заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания оферты, и со всеми Индивидуальными условиями договора потребительского займа полностью понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 25 мая 2018 года сумма займа 30 000 руб. 00 коп.; срок действия Договора – до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором; срок возврате займа – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа); процентная ставка: с 1 дня срока займа по 22 день срока займа (включительно) – 819,79% годовых; с 23 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) 307,33% годовых; с 24 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что количество платежей по договору 1, единовременный платеж в сумме 45 750 руб. 00 коп., уплачивается 24.06.2018.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 Индивидуальных условий).

В п. 14 Индивидуальных условий указано, что заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей оферты.

Способ получения денежных средств: на банковскую карту заемщика № (п. 17 Индивидуальных условий).

Обязательства по предоставлению заемных средств займодавцем были выполнены, что ответчиком не оспаривается.

12 марта 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от 25 мая 2018 года перешли к ООО «Югория» (л.д. 23-25, 26-28).

15 октября 2020 года между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от 25 мая 2018 года перешли ООО «СФО Титан» (л.д. 29, 30).

Сведений о том, что ответчиком были произведены выплаты в счет погашения суммы займа, в материалы дела не представлено.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем за период с 26.05.2018 по 12.03.2020 образовалась задолженность в размере 86 099 руб. 20 коп., из которых: 30 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 56 099 руб. 20 коп. – проценты за пользование займом.

Как следует из расчета истца, последний в соответствии с условиями Индивидуальными условиями договора потребительского займа прекратил начисление процентов на сумму займа с момента достижения размера процентов двукратной суммы непогашенной части займа.

При этом, суд обращает внимание на то, что пени и штрафы ответчику по Договору не начислены.

При таком положении, разрешая спор суд исходит из того, что данный размер процентов за пользование суммой займа не превышает предельно допустимых показателей установленных ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

При этом из содержания заключенного сторонами Индивидуальных условий договора потребительского займа от 25 мая 2018 года следует, что условие о данном ограничении было указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия потребительского займа, то есть принято ответчиком (л.д. 15 оборот).

Поскольку размер начисленных истцом процентов за пользование займом не является мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем оснований для применения данных положений при определении размера процентов у суда отсутствуют.

Ответчик был надлежащим образом ознакомлен с данными ограничениями.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и предусмотренных договором процентов, иного суду не представлено, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств того, что кредитор нарушил его право на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях предоставления займа, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма. Также не представлено доказательств того, что размер процентов за пользование заемными средствами чрезмерно отличается от процентных ставок по заключаемым обществом договорам займа того же типа. Кроме того, условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.).

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности заемщика о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При вынесении решения, суд также принимает во внимание, что изменение финансового положения должника, наличие незначительного дохода или его отсутствие, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении договора займа. Заключая договор, ответчик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как возможное ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно при заключении договора именно на таких условиях, имел возможность заключить договор на иных условиях или обратиться в другое кредитное учреждение.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям суд не находит, так как никаких неустоек или иных штрафных санкций истцом не заявлено, а проценты за пользование кредитом, рассчитанные займодавцем согласно условиям договора, снижению в порядке указанной нормы не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 782 руб. 98 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6, 7).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» денежные средства по договору займа № за период с 26.05.2018 по 12.03.2020 в размере 86 099 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 782 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина